产品经理价值挖掘研究论文

产品的核心价值

每个做产品的人，都会时常把 “核心价值” 挂在嘴边。很多产品新人都会认为，只要满足用户需求，不就有价值了吗。但反观目前市面上做成功的产品，强大如微信，控制了那么大流量入口，仍然十分克制，优先级最高的两个Tab仍然是聊天列表和通讯录，其余几十个功能，都收进发现和钱包中。如知乎，有流量可以做广告，有用户可以做会员体系，有服务可以做增值，如果单纯为了赚钱，那么有很多种方式，但知乎的核心价值仍然是高质量的答主和其产出的高质量内容。这么做无法体现产品的核心价值，更可能破坏核心价值。一旦高质量的答主和KOL流失，那么整个知乎社区必定崩解。反观目前知乎的发展，给优秀答主和知名机构加标注，给用提供识别优质内容的手段；给知名答主出电子书，上线付费问答值乎，开启专栏文章打赏以及付费讲座平台知乎live，另外好把精华内容制作成知乎日报，在其中添加广告，所有推出的功能和产品，都围绕高质量的答主和其内容做服务。

下图是用户体验要素的Web模型，核心价值就是战略层包含的目标，也是最底层的支撑。要设计的功能，都要围绕核心价值去拓展。

参考一下

为什么一个产品急需发现且明确核心价值？

1. 发现核心价值，能够选择综合考量下来最优的功能。一个产品能够满足用户需求的点也很多，能够做的功能有很多，但围绕核心价值的功能性价比最高，也最受用户认可，最有商业价值，对公司最有利。

2. 基于相同的核心价值设计的功能，逻辑统一。逻辑一致的功能可以互为补充，用户群体相似，需求相似，就好比如2仅仅是2，但2*2=4。围绕同样核心价值设计的功能能够彼此增益。而零散的成本高，吃力不讨好，让产品定位渐渐模糊，用户群体也越来越不清晰。

3. 有单一的核心价值能够让用户产生认知。想要依靠多种价值，满足用户多种需求的产品在初创阶段往往很困难。产品起初强调核心价值可以让用户更容易理解这个产品解决什么问题，满足什么需求。如我们要聊天就想起微信，要骑单车就想起摩拜 OFO，要看新闻就想起今日头条。假如把微信、摩拜、今日头条放在一个产品里，你会怎么认知这个产品。

那么，如何找到核心价值，什么样的功能才算体现核心价值。

围绕核心价值的功能的衡量标准：离开了它，产品就不能真正解决用户的实际问题。

用完即走

张小龙在2016年初的公开演讲上，探讨了微信的设计理念以及它的四个核心价值点。他提到一个观点：

我想跟大家分享微信的一个基本价值观，我们认为一个好的产品是用完即走的，就是用完了我就走了。一个好的产品不是黏住用户，我们认为任何产品都是一个工具，对于工具来说，好的工具就是应该最高效率地完成用户的目的，然后尽快离开……

“用完即走” 的概念激起了热烈的讨论，有人说你腾讯流量这么大，肯定是用户体验至上，有资本提供用完即走的服务。但我们创业型产品，当然是希望能够更多地黏住用户，提高使用频率，提高用户活跃度。

说起一个产品，很多产品就会根据指标来衡量这个产品，日活、月活、单次使用时长、打开率等各类指标。只关心概念上指标的产品经理，就会把焦点放在怎么去活跃用户、吸引用户上，产品会做得比较肤浅，更多地是在做用户运营的工作。产品经理关注的是真正解决用户的问题，而用户不够活跃，可能是多方面的，不能牺牲产品围绕核心价值的逻辑一致性来完成运营目标。简单打个比方，你卖饮食并不是因为好吃美味，而是做活动，做推广，这样看起来数据好、用户多，但其他做得美味的商家会轻松把你打败。火如今年的喜茶，虽然品牌溢价高，性比价低，但产品本身真的很不错。

用完即走并不是不要粘性，而是在用户的问题之中恰到好处地解决问题，解决完问题后，就不要强硬地留住用户，不然反而引起用户反感，破坏用户对产品的认知。

买一辆车，你到达目的地了，你会因为里面空调特别凉爽，所以一直待在里面吗？此时，你为了粘性，硬生生把用户锁在车里，用户会爽？用户还敢买你的车用你的车吗？吹空调不是车应该做的事了。

显然，张小龙提到的用完即走，是十分合理的。用户粘性，应该是围绕核心价值去做的粘性，而不是附加价值上做的粘性。产出稳定、性能好、起速快、毛病少的车，下次用户换车自然还会选择这个品牌。但用户不会单单因为一辆车的空调好而选择一辆车。搞清楚这个逻辑很重要！

如果来关注用户粘性的产品经理来做，甚至会把KTV、个人影院甚至娱乐方面的VR游戏等放进车里，留住用户然后投入各种广告，而不是去关注设计，打造车子。这就违反了整个产品逻辑，失去了核心价值，结果只能是没有解决到用户出行的核心需求，却因为把这么多功能塞进那么小的车内空间而产生更多的问题。

朋友圈里有各种新闻、营销内容、鸡汤段子，当然能够提高用户粘性，但如果这样设计，未来朋友圈很可能就变成一个今日头条这类纯信息内容的产品，而不是社交产品。想要跟亲朋好友分享生活的用户就会渐渐流失，那么整个功能就失去它原本的意义。此后，微信多了个今日头条的入口，辛苦打造的熟人社交朋友圈，就会消失。

微信现在搜索的范围很广，朋友圈、文章、公众号、小说、音乐、表情，这是搜索下的四个分类，搜索界面下还有一个 “看一看” 的入口，可以看出微信也在承载更多信息和资讯阅读的价值，但可以看出微信在这方面的节制，仍然在不破坏核心价值的上进行尝试，也把这些功能隐藏得足够深。

为了吸引用户而去做的功能，往往会产生更多问题。但为了围绕产品的核心价值，为了解决用户问题而去吸引用户的功能，将使产品获益无穷。不要短视，以产品暂时的目标为指引。

要确保产品是真正解决用户的问题，你用尽各种方法将大量用户留在产品上，但并没有从实际上解决他们的什么问题，他们就对你毫无价值，长远看，是不会继续留在你的产品上，从商业价值上看他们也几乎不会产生付费意愿。如过去三年大火的O2O概念，很多产品都是一补贴，用户量和活跃度就上来，补贴一没用户就大量流失。就是因为没能从实际上为用户解决问题。

以下几个问题需要注意：

1. 方法看似可以，但实际上很糟糕。如强迫用户看大量的新手指引，然后填写测试题。看似解决了问题，实际用户体验很糟糕，用户都不愿意看指引就已经离开你的产品。对于这种情况，我们可以使用轻量级的指引，如使用场景下的浮层提醒，谨慎地去指引用户。

2. 方法看似可以，但可行性差。这点无须过多阐述，为了增加美观度吸引用户而增加大量动效，最后导致大量用户手机性能不足以支撑，出现卡顿、闪退等问题，那最后的结果是得不偿失的。

3. 方法看似可以，但问题却不需要解决。如设计师会觉得老人机上的字体过大，不美观，这看似是个问题，其实不是问题。老人机就是为了老人而服务的，相较于老花眼而需要的大字体，美观性对于他们来讲，根本没有价值。

用超过预期的方式解决问题

在考虑产品的核心功能时，不仅要判断是不是真正满足了用户需求，还要判断是不是以超预期的方式满足。

假如用户原本在用产品A，那么要用户转移到我们的产品上来，不仅仅是做到比A好，而是要超预期的好。我们把超预期给用户带来的愉悦感和实际好处记为X，把用转移产品的心理成本（新产品的陌生感，尚未建立的信任感）记为Y1，把用户转移的实际成本（比如学习新产品的成本，注册、转移资料花费的时间，损失掉产品A上的积累）记为Y2。

故必须保证X > Y1 + Y2.

这样的产品看似简单，我们往往会低估了竞品的问题，以为对方的产品多么糟糕，模式不行，所以我们的产品肯定行。但问题是，竞品不好不代表你的产品能好，产品目前状况不好的原因有很多，可能是市场不成熟，可能是用户需要被教育，还没有培养起习惯，甚至是用户的问题根本不需要解决，就是你的产品和竞品所处的行业长远看基本要死掉。所以超预期X很难估量，也很难清楚Y1和Y2的值。

所以说产品经理的工作更多是在实际摸索中展开，没有什么理论能帮助到你，只能实践出真知。在摸索的过程中逐渐对Y1和Y2有了大概的判断，然后判断自己产品的X要做到大于Y1和Y2行不行。很多产品经理认为好的产品只要X>0就行，但实际上至少大于Y1+Y2，不然就算市场是蓝海，你提前进入建立起一定的市场壁垒，但只要别人一进来，你就会死掉。

如果我最初问消费者他们想要什么，他们会告诉我‘要一匹更快的马!’——亨利福特每一个产品狗都应该很熟悉这句话，正如码农喜欢将’对象’、’实例化’，’高内聚、低耦合’等挂在嘴边一般，但熟悉的并不一定真正了解，而要在实践中做到，知和行并不是天然一致的。用户需求是产品经理工作的基本出发点，不管是前期的行业调研、竞品分析，还是产品研发过程的沟通传达，还是产品上线后持续的迭代改进，头脑里都需要围绕用户需求展开。产品经理要挖掘出真实的用户需求，是需要花些功夫的。用户需求，字面上看，由用户和需求两个词组成。分解来看，首先，你的产品不是氧气，不是黄金，不可能所有人都需要，因此要确定具体的目标用户，越精准越好，通过用户研究来确定核心用户。然后去了解这些用户在现实生活中，或是在使用别的产品过程存在哪些问题，这些问题是用户们需要被满足，但尚未被满足的，即所谓的痛点。挖掘核心用户的痛点，可以通过数据分析、用户访谈、可用性测试、问卷调查等方式，另外，在研究竞品的过程中，产品经理尽量让自己变成小白，初步去感受竞品的不足，并思考潜在的机会。通过以上两步，就能给出用户画像了。简单的理解，用户画像就是真实用户的虚拟化表达，但具备了真实用户的典型特征，以此为基础，产品经理就要从用户和需求的分析中加工出用户需求了。

继续探讨产品经理的话题，我看了很多回复，基本反馈的问题可以归结为两类： 老板才是真正意义上的产品经理，而“产品经理”们只是协调和执行者；只有在“产品经理”位置上才能做产品设计，不然所谓设计可能只是部分交互设计。产品初期，尤其创业团队做的那种小产品，老板就是产品经理的现象很普遍。而且根据“产品经理应该是对产品理解最深刻的人”的定义，我认为创业团队的产品经理非老板莫属，就得是创意和模式的发起人。 产品还没有上线，或者规模和影响力也足够小。所以老板有空闲有必要事必躬亲，甚至陪着创业团队封闭开发，主导产品的市场定位以及发展策略。但当产品发展到一定规模，需要扩展产品群的时候，此时老板的时间和精力必然会受影响。包括各种行业聚会、公关合作和圈钱座谈，也包括黑白两道来收保护费，都免不了大把时间吃饭喝茶。终于有一天，老板们开始觉得力不从心，最好能有个对产品理解与自己相当的家伙来代行产品经理职责。 挖产品经理通常是不太现实的，专业能力是一方面，忠诚度是另一方面。产品是公司的命脉，而产品经理则是产品成败的关键。比较靠谱的办法是培养产品经理，也就是在公司做产品所有职能的小弟小妹里精挑细选认真比对，能入法眼者用心培养并委以重任久经考验，最后光荣上岗。 原则上实行一位产品经理带一个产品的“终身制”，有两种情况可能需要调整。产品横向发展，在产品规模拆分扩大形成产品群的时候，需要更多产品经理加盟（大公司经常可见）。产品纵深发展，原有产品经理发现对此项业务的理解已经跟不上产品发展的脚本了，此时需要对此道更精通的产品经理来把控（小公司经常可见）。 以上基本就是“产品经理”在大小公司的发展状况。另外，我一直在试图把“产品经理”和“产品设计师”这两类职业给割裂开，不是完全断绝，起码各自的核心竞争力得清楚。观察国内早期小公司最普遍的产品线组织架构如下： 老板——实际在从事“产品经理”职能，提目标和策略。 产品经理——实际在从事“信息架构、交互设计”职能，做规划和方案。 设计师——实际在从事“界面设计、视觉设计”职能，美化页面。 这套方案在中国互联网碌碌无为的执行了很多年，直到某年某月，一群设计师高呼“以用户为中心”试图赶走牛鬼蛇神的时候，顺带想把做“规划和方案”的权利也霸占。产品经理们才猛然发现他们不可能触及“目标和策略”，于是气急败坏的冲设计师们喊“那还要我们干嘛？”问题的焦点汇聚到“到底谁做产品更专业”这个问题上，产品经理们认为“年轻的设计师没有太多互联网经验”，设计师们则认为“自大的产品经理们过于自信并忽略了用户感受”。 在权利和体制范围之内，每个层级的人都在试图把自己拔高，这类现象在国内司空见惯。社会上流行“产品经理”，于是某些人认为自己也“应该”是产品经理，先有目标再谈能力，先有理想再谈兴趣。还有些现象我觉得简直就是冷笑话，比如某公司“产品总监”只管下边一个人（姑且认为是为了名片好看吧）。记住，故意而为之往往都没有好结果，包括某些创业小公司也贴大字报招聘“交互设计”职位（此规模不需要细分设计职能）。 归根结底，还是大家对“做产品”和“做设计”认识的狭隘和理解不一致。绝大多数互联网从业者，早些年认为设计约等于美工，无非美化一下页面而已。这些年逐渐接受了新思想革命，认为设计还约等于交互，可以优化一下流程，仅此，但总算又进步了一点点。 这个问题我思考了很久，觉得不应该单独考虑提高设计师们的专业水准，而是得从上往下贯彻思想，让产品经理们对自己有个清醒认识。套用革命领袖的话，坚持“两手抓，两手都要硬。

产品经理的核心价值说起来比较复杂，但是只要善于总结，也可以精炼的说出来，我是一个理财师，对于产品经理的这个职位，有自己的理解，对于产品经理的核心价值我有自己的理解，我觉得产品经理最核心的能力有三方面

第一、产品经理必须准确发现用户需求点，这是一个产品经理必须具备的素质，可以提高产品经理的洞察能力，促进自己的产品销售，加强自己的产品适应性，完善客户的需求，达到产品提高的目的。

第二、作为产品经理，还需要把客户的需要作出具体的报告，做出详实的记录，也就是要把用户需求产品化，这样有利于产品的进一步研发和推广，提高企业的产品竞争力，加强企业的产品价值

第三、产品经理要有一种协调资源的能力，分配好自己手里的资源，进行合理的利用，推动团队将产品落地，完成目标。

另外，一个产品经理要如何做好自己的产品，这需要分几点说明：

第一、产品经理要了解客户的心理，知道客户想要什么样的产品，需要什么样的服务，抓住客户的需求，达到客户的目标，这样你才可以拉住自己的客户，保持自己的产品销售的稳定。

第二、你要了解自己下面的团队，知道每一个人的能力和特点，找到一个大家比较能够适应的工作任务的切入点，尽量让每一个人做自己擅长的工作。

第三、作为一名产品经理工作需要照顾方法的人员，在产品开发的过程中，经常遇到十分麻烦的事情，即便是同样一件事，工程师，测试，UE，运营会有完全不同的说法，你要冷静的去分析和解决。

综合上面的情况，我们可以感觉到，产品经理是一种能力，这个职位必须不断的摸索前进，所以任何成功的产品经理，无论是搞房地产的，工矿企业或者其他任何行业，都要坚持不断的学习，不断的总结自己的经验。