金融资产减值新政策研究论文

理性联动迎接金融工具会计新时代“复杂性是目前财务报告最重要的问题之一，而金融工具则是这些问题中最复杂的事项。”全球金融危机的爆发，使人们更加清晰地认识到解决这一复杂性的问题的迫切性，更给了人们痛定思痛的决心。 为应对各利益相关方对金融工具会计准则的责难，国际会计准则理事会(以下简称IASB)决定分三个阶段最终整体替换《国际会计准则第39号—金融工具：确认和计量》(以下简称IAS 39)，以达到简化金融工具核算的目标，并制定一套原则导向的金融工具会计。 2009年11月12曰，IASB终于正式发布了《国际财务报告准则第9号—金融工具》(以下简称IFRS 9)。IFRS 9的发布表明，分三个阶段逐步实施、旨在取代IAS 39的替代计划的第一阶段已经完成。对于拟定的替代计划的第二阶段，即金融工具摊余成本和资产减值准则，IASB已于2009年11月9日对外公布征求意见稿(以下简称ED2009/12)，向公众征求意见，而拟定的替代计划的第三阶段——套期保值会计，其征求意见稿目前正在制订过程中。 为了对IASB相关准则动作进行深入了解，本刊记者采访了德勤中国技术部合伙人袁文辉先生和德勤中国全球金融服务行业联席合伙人王鹏程先生。 实质内容 采访之前，记者参加了德勤的专家对金融企业客户进行准则变化的介绍及培训，透过企业代表们的积极反应，可以感受到，此次调整对我国金融企业可能的影响将是深远的、实质性的。 IFRS 9将运用单一的方法来确定金融资产是按摊余成本抑或是公允价值来计量，以取代IAS 39纷繁复杂的计量方法。IFRS 9的计量方法是以企业管理金融资产的方式(即业务模式)以及金融资产合同性现金流的特征为基础制定的。因此，IFRS 9极大地提高了可比性，使得投资人及其他的报表使用人更易读懂财务报表。 因我国的会计准则与国际会计准则的趋同的原­则，IFRS 9的出台及实施必将对国内金融机构产生一系列影响。当然，这种影响可能是正面，也可能是负面的。王鹏程表示：“首先，IFRS 9使金融机构会计核算包括报表编制更加简单；其次，采用IFRS 9后，通过利润表核算的金融资产会更多，对利润的影响更大；第三，鉴于我国目前的收益观已经­从过去的利润表转向综合收益表，未来包括考核、监管也应该从单纯的利润表转向综合收益表。” ED2009/12则提出确认摊余成本和减值的新模型，即预期损失模型。然而，对国内金融企业来说，向新的国际会计准则过渡仍面临比较大的挑战，特别是在金融工具的减值方面。 积极影响 从IFRS 9准则本身来说，各方面仍然给出了不少的积极评价。 袁文辉介绍道：“单从IFRS 9来说，实质上影响比较大的是，准则中明确规定，原­来的四分类变成现在的两分类。原­来金融资产分类为交易性的、可供出售、持有至到期投资、贷款和应收款四类。现在的两类，即划分为摊余成本计量与公允价值计量，使得分类方面有了大大的简化。按照原­来四分类的模式，有很多金融工具是被放到可供出售类的，这就导致可供出售类的金融工具公允价值后续变动形成的在资产负债表中的资本公积数额很大，这意味着未来金融机构通过利润表核算的金融资产更多些，其对利润的影响也就更大。当然，这种变化对原­来按摊余成本计量的资产是没有太大影响的，主要影响原来分类到可供出售类别里面的金融工具，如果按原­来的规定它的公允价值变动就可以直接计入资本公积，不计入利润表，但现在要计入利润表了。” “新准则显而易见的优点就是简化了很多，这是一个重大的进步。”王鹏程肯定说，“此外，对于嵌入式衍生工具不分拆，不用分开计量，直接对混合合同金融资产采用公允价值或摊余成本进行计量，这大大简化了会计核算。不过这样的变化，未来很可能会出现的结果是增加了采用公允价值计量的比例。” 此次IFRS 9的定稿内容仅针对金融资产，没有考虑金融负债。对此，袁文辉介绍道：IFRS 9本来是打算应用到所有金融工具的，但金融负债如果采用公允价值，会有很大难度。如果金融负债的公允价值变小，会产生利得。而金融负债，特别是企业自己发放的金融负债，其信用越低，公允价值越小，产生利得越多，这在报表使用者眼中反而成了盈利。但事实上，这种盈利是由于企业的信用水平下降而产生的，这种情况就很奇怪了。IASB现在正对这种情况进行讨论，所以这次准则就先排除了金融负债，只针对金融资产。 质疑之声 尽管如此，各国对IFRS 9仍存在不少分歧，未来在全球的实施还存在一些不确定性。 王鹏程表示，准则虽然是对财务操作技术方面的要求，但也会体现各方政治利益的平衡，各国取向是有很大差异的。目前该准则的这种新分类，也会对我国金融机构有较大影响。 现实的情况是，美国的态度是坚决支持公允价值计量，欧盟似乎希望较少采用公允价值计量。在IFRS 9这个准则公布之后，欧盟委员会马上发布决定，推迟批准欧盟成员国执行IFRS 9，明确表示在2010年之前不会考虑批准IFRS 9的实施。所以，未来会怎样，还很难说。王鹏程认为，美欧的上述态度导致了两个担心：一是美国的会计准则是否会趋同于国际准则；二是欧盟实施IFRS 9存在两种可能性，可能是全面的公允价值计量，也可能公允价值计量范围小一些。 2009年11月9日公布的ED2009/12征求意见稿显示，IASB明确表示不同意采用美国青睐的以公允价值模型确认减值的方法，也不同意金融稳定理事会提出的欧盟倾向使用的，用经­济周期法来确定减值准备的概念，而是决定采用预期损失模型来确认减值。该模型的适用工具包括贷款资产、债务证券、应收贷款、其他以摊余成本计量的金融资产，摊余成本则按照实际利率法确定。 王鹏程告诉记者，预期损失模型是将每一笔贷款生命周期内的所有损失都估计进去，解决了现行准则下延迟确认损失所带来的弊端，可以使损失的计量更为平滑。这种方法与新资本协­议中有关信用风险的模型大不相同，后者只考虑未来一年中的可能损失。 “如果真的采用预期损失模型，对我国金融行业的挑战不小。”袁文辉表示：第一，它打破了传统会计的概念。传统的做法是对已经发生的事项的计量，一旦采用新的准则，这个概念要如何界定是个问题，会有一些概念上的干扰。 第二，对金融机构会有很大的系统方面的挑战。对此，他举例说，用预期损失模型，首先在发放贷款的时候，对定价要有一个初始的确认。而目前我国利率的市场化、贷款定价方法的精细程度等都还不是很成熟。贷款定价系统要怎么做，系统能不能支持都是问题。个别金融机构可能准备充分，可以做到，但我国大部分的金融机构是很难做到的。另外，对于定期估计未来的预计损失，实质上，现有的系统是没办法完成的，完全依靠巴塞尔协议系统也没法做，因为一年和产品的一个寿命期是不一样的，这里的挑战就是银行要自己开发针对预期损失的模型，然后让它系统化，以便定期根据模型计算出应计提的减值损失，这关乎是否有可行性，具体来说也就是建立模型需花费的成本问题。 第三，从操作层面上，信用损失、利息、税金的会计处理与税收处理存在差异问题。如果信用损失按照实际利率计算的利息收入来算，前期的信用损失要平摊到实际利率上去。税金要按照合同来算，这就与会计计算的结果存在差异问题。 第四，监管层面的挑战，越复杂的东西越难监管。这种情况下如何进行监管？一些灵活的区间很容易被利用。这也是我国相关机构应重点研究的问题。 鉴于目前各国对此意见不一，最终稿将如何尚无定论。 呼吁表态 在我国，财政部制定的会计准则改革路线图计划2010年全面修改现有准则，2011年实现全部趋同的目标。就未来而言，我国的目标是与国际会计准则趋同，因此，国际准则的转变，直接影响到我国准则趋同的方向。IFRS 9将于2013年强制实施，鼓励金融机构提前采用。就我国目前的情况而言，国内金融机构不可能提前采用IFRS 9。 ED2009/12征求意见的截止日期是2010年6月30日，最终稿要到2010年下半年才能出来。德勤的两位专家建议，我国金融机构、中介机构、监管机构应关注和研究国际会计准则的变化及其所带来的影响，也应在国际准则征求意见的过程中积极参与，充分表达自己的意见，使最终形成的准则能够被我国金融企业广泛接受。 “对于该准则的征求意见稿，财政部已经­提出意见，希望所有的企业也来提意见。比如欧盟觉得这个准则于己不利，表示推迟执行，这就是一种表态。我们的企业也要积极参与，把自己的实际意见和问题提出来，表自己的态。因为，你不表态人家会认为你同意了。别等别人定稿之后，你才发现这个不好，那个不行。” 的确，“我们不能被动地等待着一个准则制定出来给我们带来的影响，更要考虑如何主动地去影响一个准则的制定。” 迎­接金融工具会计新时代，我们切勿囫囵吞枣，尚需细嚼慢咽

100元一篇

资产减值会计论文：浅析资产减值在上市公司的应用摘要:我国上市公司由于各种内在和外在的原因,利用资产减值操纵利润的现象十分严重.因此,在实践中合理利用并不断完善资产减值制度具有重大意义.分析资产减值会计理论在上市公司的实际应用情况.为了更直观和准确地说明问题,收集上市公司在资产减值准则实施前后几年计提和转回资产减值损失的数据并进行比较,进一步分析资产减值准则在上市公司实施的经济后果,尤其是与企业盈余管理的关系.关键词:资产减值;上市公司;应用;分析资产减值是指因外部因素或内部使用方式或范围发生改变而导致资产使用价值降低,致使企业未来可能流入企业的全部经济利益低于该资产现有的账面价值.一般这种减值的发生是非预期的、偶然的[1].新准则明确规定,除递延所得税资产计提的减值准备计入所得税费用外,其他资产计提的减值准备直接计入“资产减值损失”科目,因此资产减值准备的计提对企业的利润有着直接的影响.我国财政部2006年2月15日颁布的《企业会计准则第8号—资产减值》及相关准则的精髓在于反映企业资产价值的真实信息,通过财务报告向企业投资者、债权人提供高质量的对其决策有用的会计信息.进入21世纪,企业面临着复杂多变的经济环境,受经济利益的驱动,粉饰资产价值成为上市公司的普遍现象,财务报告中大量的虚资产的存在对信息使用者的正确决策产生了严重影响.据统计, 2004年度减值损失转回金额最大的前20家上市公司中通过转回前期资产减值损失不同程度地调整了损益, 2家ST公司通过转回以前计提的资产减值损失分别增加当年利润3 249万元和4 500万元,占各自当年净利润的309%和581%,成功地摘除了ST; 4家上市公司分别增加当年利润28 080万元、6 885万元、637万元和5 003万元,避免当年出现亏损; 6家上市公司维持或提升了公司的业绩.由此可见,上市公司利用资产减值准备进行利润调节由来已久而且手段众多.本文将运用统计数据分析新资产减值相关准则对上市公司资产减值政策选择的影响以及在上市公司的应用.1资产减值相关准则在上市公司的应用1·1样本选取、数据来源及总体分析为了便于研究和说明问题,本文按照数理统计对大样本的定义,即样本容量要求超过30个样本,选取沪、深两市的41家上市公司作为样本进行统计分析.选取的样本来源于巨潮资讯网公布的2005~2007年的年报,筛选出年报中的资产减值计提与转回的明细信息,并加以整理归类.虽然选取的样本数占全部上市公司比例不足10%,但这41家公司是从各个行业中挑选出来,其资产总额及营业利润在所在行业中都占有较高的比例,因此选取的样本具有一定的代表性.样本公司行业分布情况如表1所示.经研究发现在41家上市公司中,所有公司都按准则规定编制了专门的资产减值报表. 从41家上市公司计提与转回统计情况来看,上市公司计提资产减值的谨慎性原则逐年加强.总体上看,多数公司都计提了坏账准备,超过半数的公司都计提了存货跌价准备.上市公司2006年与2005年相比,计提的减值准备有所减少,转回的减值准备有所增加. 2007年与2006年相比,计提的减值准备有所减少,转回的减值准备也有所减少.这当然与2006年正式颁布的新会计准则有关,计提秘密准备的上市公司在2006年制作年报时加大减值准备转回的力度,以应对从2007年开始长期资产计提的减值准备不得转回的规定.1·2单项资产减值计提分析统计分析表明,八项减值准备对上市公司盈利水平的影响不同.其中影响最大的是坏账准备,其次是存货跌价准备,影响最小的是在建工程减值准备(所选取的样本中无一家公司计提或转回委托贷款减值准备,因此略去).从2005年开始,长期投资减值准备和固定资产减值准备占总计提比例出现大幅增长,从2005年的26·69%增长至2006年的30·89%,可见上市公司利用这两项准备进行盈余管理已逐渐熟练,而其他四项在2005~2006年计提比例均不足2%,并且在2006年降至0·89%.转回资产减值准备的方式主要是坏账准备和存货跌价准备,固定资产减值准备次之,其余四项转回金额占总转回金额的比例不足7%.1·2·1坏账准备坏账准备的计提是所有减值准备中提取历史最长的一项.由于我国的信用制度不发达,上市公司之间互相拖欠款项的情况比较常见,所以几乎全部的上市公司都提取了坏账准备. 41家样本公司2006年计提的坏账准备仅为2005年的57·04%,而2006年转回的坏账准备为2005年的111·60%. 2007年计提的坏账准备为2006年的175·31%,而2007年转回的坏账准备为2006年的31·80%.从坏账准备占利润总额比例的统计结果来看,每家公司的情况也是千差万别.其中,2006年转回的坏账准备超过净利润的有3家公司,它们是000977浪潮信息、000522白云山A、000159国际实业.而2007年转回的坏账准备,都没有超过其净利润.1·2·2短期投资跌价准备41家样本公司2006年未计提短期投资跌价准备,而同期转回的短期投资跌价准备为2005年的203·52%, 2007年未计提短期投资跌价准备,主要原因是新准则的出台,不再设置短期投资科目,相应以交易性金融资产代替,因此也就没有短期投资跌价准备的计提.从短期投资跌价准备占利润总额比例的统计结果来看, 2006年转回的短期投资跌价准备超过净利润的有3家公司,它们是000062深圳华强、000541佛山照明、000858五粮液.1·2·3存货跌价准备41家样本公司2006年计提的存货跌价准备为2005年的51·57%,而2006年转回的存货跌价准备与2005年基本持平;2007年计提的存货跌价准备为2006年的193·91%,而转回的则为2006年的38·67%. 2007年计提的存货跌价准备近达到2006年的200%,其原因可能是经济的发展使企业规模扩大,相应存货规模扩大,计提的跌价准备也就会相应增加,但是也不排除在新资产减值准则下企业不再利用长期资产减值准备调节利润,而更多的选择计提大量的存货跌价准备.可见,新资产减值准则只是在一定程度上遏制了企业利用资产减值进行盈余管理.从存货跌价准备占利润总额比例的统计结果来看, 2006年转回的存货跌价准备超过利润总额的有3家公司,它们是000055方大A、000159国际实业、000779*ST派神,并且*ST派神借此成功扭转连续两年的亏损状态,避免了退市.1·2·4长期投资减值准备41家样本公司2006年计提的长期投资减值准备仅为2005年的70·38%,而2006年转回的长期投资减值准备为2005年的196·20%. 2006年转回的坏账准备超过千万的有2家公司,它们是000006深振业A和000568泸州老窖.可见,新资产减值准则发布后,在2006年很多公司大量转回以前计提的长期投资减值准备.1·2·5固定资产减值准备41家样本公司2006年计提和转回的固定资产减值准备基本持平,分别为67·82%和64·87%. 2006年和2007年只有8家计提了固定资产减值准备,因此受新资产减值准则的影响,企业更加谨慎地选择资产减值的计提.1·2·6无形资产减值准备41样本公司中, 2006年只有2家公司计提了无形资产减值准备,且数额较大,分别是000750 S*ST集琦计提了4 130 000元、000410沈阳机床计提了1 586 200元.并且S*ST集琦在2006年成功扭转连续两年的亏损状态,避免了退市,而2007年只有1家公司计提了262 382元的无形资产减值准备,可以看出受新资产减值准则的影响,上市公司计提长期资产减值准备时,变得更加谨慎了.1·2·7在建工程减值准备41家样本公司2005~2007年未计提在建工程减值准备,只有1家在2006年转回了在建工程减值准备,为000159国际实业.2资产减值在上市公司的应用效果及影响2·1资产减值在上市公司的应用效果2·1·1长期资产减值准备大幅度转回《企业会计准则第8号—资产减值》与原会计制度相比,在资产减值方面的突破主要体现在长期资产可收回金额的确定和资产减值损失不得转回这两个方面.由表2可知,计提无形资产减值准备、在建工程减值准备的企业非常少.从以上对计提与转回八项资产减值准备的统计与分析可以看到,由于从2007年起计提的长期资产减值准备将不能转回,上市公司都在抓紧最后的时机,将以前计提的秘密准备转回,其中长期投资减值准备的大幅度转回比较明显, 2006年转回的长期投资减值准备是2005年的196·20%.财政部会计司司长刘玉廷曾指出,明确上市公司计提的减值准备不得转回,是考虑到目前存在的借减值准备的计提和转回操纵利润的问题.新会计准则实施后,上市公司将会按照新会计准则的规定,重新审视长期资产,并对长期资产进行相应的减值测试.由于新会计准则规定长期资产减值计提后不得转回,上市公司将会谨慎地对待长期资产减值的计提.因此利用减值准备调节利润的空间将会变得越来越小,利用计提手法操纵盈余将越来越难,这也提高了上市公司计提长期资产减值的谨慎性.2·1·2资产减值的计提引发盈余变脸资产减值会计一直都是上市公司进行盈余管理的重要工具, 2001年上市公司全面实施“八项计提”,进一步挤掉上市公司资产水分,但在一定程度上也增加了政策选择的余地,上市公司不切实际地计提减值准备,进行巨额冲销和巨额转回,在会计年度间随意调节利润,亏损上市公司更是利用资产减值来进行盈余管理,避免ST和下市.例如, 000750S*ST集琦和000779*ST派神两家公司在2004年和2005年计提大额减值准备,导致这两年连续亏损,而后在2006年这两家公司又大额转回减值准备,这样一提一转,使得这两家公司在2006年扭亏,避免了退市.相反一些绩优公司“意外”地变成亏损公司.如000697咸阳偏转在2005年意外亏损1·627 9亿元就是由于当年计提减值准备1·821 5亿元.又如000055方大A2005年计提减值准备3 112万元,导致当年亏损5 837万元.当然,造成上市公司亏损的实际原因并不在于资产减值准备制度,减值准备的影响只是加重了公司的亏损程度,或使公司潜在的问题得以暴露,其亏损的实质原因应是公司经营与管理存在问题.在41家样本公司中,存在意外亏损的上市公司还有000836鑫茂科技、000632*ST三木、000018深中冠A,这几家上市公司都在亏损当年计提了大额减值准备.《企业会计准则第8号—资产减值》规定减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回.值得注意的是,这里的不得转回仅是针对长期资产减值而言,流动资产如存货、短期投资、应收款项等的减值问题由其他准则来规范[2].新的资产减值准则使企业不再利用长期资产进行利润操纵,但是上市公司依然可以通过计提坏账准备、存货跌价准备等进行利润调节.2·2不同上市公司受资产减值制度的影响2·2·1对不同行业上市公司的影响首先,对于电力、煤气及水等产品生产和供应业因在中国属垄断性行业,整体行业利润比较稳定,总体冲击不大,如建投能源2006计提资产减值总计51 035·87元,仅占净利润的0·11%, 2007年计提资产减值总计2 515 270·42元,仅占净利润的0·4%.其他上述行业上市公司中,汕电力A2006年计提数额巨大,却只有坏账准备和固定资产减值准备两项,其余均较稳定.其次,对于石油板块和生物制药行业,由于产品及原材料价格均呈上涨趋势,计提存货跌价准备对其影响也不大,相应地,应收账款发生坏账的情况也较少出现.相反,传统行业如家电、纺织、电子等行业的上市公司,由于市场不活跃,价格整体走低,因此对其计提坏账准备和存货跌价准备,通常会造成较大的影响.相反, 20世纪末,高科技、高成长性的公司因行业前景较好,产品的附加值较高,总体冲击不大,但目前这些行业发展趋缓,资产减值准备对它的冲击力度加大,如咸阳偏转2005年计提的八项资产减值准备总额182 145 320·47元,导致当年亏损162 790 000元,其他公司2006年除中科三环未计提,该比例也都在10%以上,相比20世纪末的0·1%以下的比例,现阶段高科技行业确实是体会到了资产减值准备计提的巨大冲击.2·2·2对上市时间不同的公司的影响对于一些1999年以后上市的公司,由于这些公司在上市时资产大多得到了较好的重组、剥离,进入股份公司的资产质量较好;同时这些公司上市时间不长,上市后又赶上中国证券市场越来越规范的阶段,新的不良资产相对较少,因此八项准备计提的政策对这类公司资产状况及经营业绩影响不大.而对于那些上市较早,上市后又没有进行过有力的资产重组的公司,八项准备政策对它们经营业绩的影响则比较大.2·2·3对不同经营风格和管理水平的公司的影响一些上市公司偏好大规模,计提投资减值准备对其来说影响也是较大的.如万科A 2005年计提长期投资减值准备93 435 582. 31元,占净利润的7%以上.而另一些公司长期注重资产质量及安全,这些企业经营水平和内部管理状况良好,计提资产减值准备对它的冲击就较小.3建议我国新出台的《企业会计准则第8号—资产减值》及其相关准则标志着我国资产减值会计规范体系已经基本建立,对进一步规范我国上市公司执行资产减值政策具有十分重要的意义.但是所有的制度都不是毫无瑕疵的,新生的制度尤其如此.新准则本身及其实施环境仍然存在问题,会给企图滥用资产减值进行盈余管理的上市公司以新的“机会”和“空子”,因此需进行改进,建议如下:3·1应大力加强资本市场的建设在与现行国际会计惯例趋同的形势下,新会计准则引入了“公允价值”,并多次出现这一概念,如计算可收回金额时用资产的公允价值减去处置费用后的净额.现实中很多资产市场尚不能达到那样完善的程度,资产价格还带有很大随机性,不能认定为公允价值,新准则中“不存在销售协议但存在资产活跃市场的”这样的叙述实际操作起来尚有难度;其次,以可获取的最佳信息为基础估计资产的公允价值减去处置费用后的净额时,新准则中列举了可供参考的方法(同行业类似资产的最近交易价格或者结果),但是在很多无法得知类似交易信息的情况下,还需要用其他方法来协助判断,如评估.而我国评估行业发展不够成熟和完善,评估方法和结果有很大弹性.若选用其他新准则中未详细列明的方法进行估计,执行中人为操纵的可能性更无法控制.这些都给公允价值的实际应用带来重重困难.由于我国目前的资本市场尚不透明和完善,企业很难获得真实、合理的市场价格,从而很难以客观的计量依据来确认可收回金额,这就使得资产减值准备的计提仍然缺乏可靠性,因而上市公司利用资产减值进行盈余操纵仍存在一定的空间.3·2完善企业内部治理结构和激励机制良好的资产减值内部控制制度对规范上市公司资产减值准备的计提具有十分重要的作用.尽管大部分上市公司都按证监会的要求建立了资产减值准备的内部控制制度,但其中相当一部分上市公司或者流于形式,或者存在着明显的缺陷,资产减值相关的内部控制制度仍然较为薄弱.为了避免资产减值准备在计提过程中的主观随意性,保证减值准备提取的客观公允,企业必须完善内部控制制度,主要通过严格分离不相容职务、规范授权机制、建立健全资产减值准备计提的内部审计监督制度等措施来进行.我国上市公司对公司管理层的激励机制也存在严重缺陷,主要体现在对管理者业绩的评价标准仍然比较单一,还停留在以利润进行考核的初级阶段.目前对上市公司管理层的激励,大多是采用承包提成、奖金分成和年薪制等以短期实现为特点的方式,这必定导致管理层具有较强的利润操纵动机,充分利用会计制度所赋予的会计政策选择权,对财务报表进行粉饰,以实现自身利益的最大化.因此,应当设计出一种长期化的激励机制,公司管理层的股票期权激励是一种很好的激励方法.对管理层采取综合的、长期的经营业绩评价体系,实现管理层利益与公司目标函数的趋同,减少管理层的道德风险.3·3加大对上市公司监管和处罚的力度目前一些上市公司利用会计手段调节会计数据的行为,严重丧失了应有的诚信,而且也使会计的信誉备受挑战.而对于那些违规违法的上市公司及其主要负责人,主要是道义上的谴责、行政处分与罚款,难以真正起到警示的作用.尤其是对上市公司的经济处罚,一方面,数额不大,对违规违法者而言,“风险一效益”比太小,作用难以显现.另一方面,违规违法是由责任人造成的,而罚款则是由上市公司交纳,对广大投资者来说,是双重盘剥,是不公平的.同时我国相关监管和处罚部门中一些人员与上市公司存在利益关系,在利益驱动下很可能对上市公司的违法违规行为视而不见或网开一面.因此,我国上市公司会计数据失真问题的日益严重与监管和处罚力度不够有着极大的关系.3·4加强资产减值准备计提的外部审计监督注册会计师的外部审计监督对保证会计信息的质量具有十分重要的作用,我国注册会计师对上市公司不规范计提减值准备的行为已有所关注,但是监督的力度仍然有待加强.首先是注册会计师制度不够完善,会计师轮换、聘用制度不健全,不能为注册会计师审计独立性提供制度上的保证.应充分发挥会计师事务所的作用,强化中介机构特别是审计师的职责,使其真正承担起“经济警察”的职能.此外,我国目前还缺乏关于资产减值的专门审计准则,不能给注册会计师资产减值审计提供专门技术上的支持.3·5提高会计人员的职业素质我国的会计准则和会计制度赋予了企业较多的资产减值会计处理的选择权,主要表现在资产减值迹象的判断、可收回金额、资产组和未来现金流量的确定上.资产差值的计提的真实性依赖于会计人员的职业判断.但很多企业会计人员的现金管理水平和预测水平仍然不能达到要求的高度.只有提高相关从业人员的水平,才能准确应用资产减值会计的一系列概念.因此要从上市公司会计人员的上岗资质、后续教育等方面进行规范,加大对会计人员的业务培训和指导力度.4结语我国市场经济的快速发展使得资产减值的现象广泛存在,资产减值的目的就是通过反映客观存在的资产价值的减少,全面、公允地反映企业资产的现实价值状况,揭示潜在风险,为会计信息使用者进行正确决策提供相关信息.虽然我国资产减值准则与国际会计准则基本趋同,但是由于我国实施新准则的环境尚不成熟,实际操作中必然会出现一些问题.不过随着制度的不断完善和操作的不断规范,资产减值制度一定会为我国市场经济建设贡献更多的力量.参考文献:[1]财政部.企业会计准则2006 [M].北京:经济科学出版社, 2006.[2]财政部.企业会计准则———应用指南(第1版) [M].北京:中国财政经济出版社, 2006.

建立公司资产负债表.