研究论文的局限性怎么说

科技成果评价体系的局限性：

对于科技成果的分类具有不同的划分标准，根据《科技进步法》的有关规定，将科技成果分为技术开发型应用技术成果。社会公益型应用技术成果和软科学研究成果三类。但科技成果的评价体系依然存在许多局限性:

1、科技成果评价以单一的“同行评议”为主国外对于科技成果评价体系较为全面多样，采用数据模型精确估计。

整个行业呈活跃态势，与之相比，我国科技评价体系还不健全，以单一的“同行评议”为主，没有形成完整的科技成果评价体系，因此形成了熟人评议、内部评议，导致科技成果的认可度不高。评价指标单一， 以科技水平、科技价值、成果效益为主要评价指标，未将科技成果评价指标分类设计、行业区分，一定程度上阻碍了我国向科技强国的发展。

2、科技成果评价过程的监督机制不健全

我国目前在科技成果监督机制方面依然存在问题，过度相信专家、注重专家的光环。在实行监督机制时，选择权威专家对评事小组的结果进行监督评价.专家监督评审的方法虽然有一定的优势。

但专家之间存在强弱现象，相对弱势者必然会依附更权威者的观点，且评事小组在进行成果评价时，必然会考虑相关主体利益的分配，更关注的是利益主体关系的平衡，因此科技成果评价监督机制存在形式化问题，没有很好的发挥其监督作用。

3、过度追求SCI论文的数量，忽视研究的真正价值

目前用SCI论文评价科研人员的工作业绩已成为国内高校和科研院所普遍的做法，形成了中国独有的"sCr"现象。将SCI论文作为考评科研人员业绩或科研成果水平高低的标准体现了科技成果评价工作中管理者的价值取向。正是在这种价值取向下，经过近年的努力，中国SCI论文的排名从1991年的世界第15名跃升至2006年的世界第4名，但就SCI十年来的引文来看，中国排名世界第18位。

中国SCI论文和引文在世界排名中的鲜明反差说明，仅仅是论文数量的增加并不能为中国科学创造真正的价值。中国科学的进步与发展需要更多原始性、创新性的工作。如何引导中国的科学家进入真正的科学探索轨道，而不是片面追求SCI论文的数量，这是中国科技成果评价中急需解决的问题。

4、科技成果评价重立项轻结果

我国各大高校目前对于教师的考核占比最大的即为核心期刊的数量，却很少关注成果背后研究的真正价值，拿到项目经费匆匆结题，重立项轻结果，只要发表论文完成要求即可。经过调查发现我国每年申请的科技成果数量呈现不断增长的态势，但真正能应用于实践的科技成果较少、科技成果转化率低，对于科研成果往往只注重表象收评价。

这问题主要是由于我国科技成果评价体系还不完善，评价重眼前，轻长远，过度重视论文的数量、专利的申请.没有真正把社会效益放在首位，导致科研工作者在研究时存在饶幸心理，重视眼前的利益，没有持绩对研究结果进行后续追踪与绩效评估。

文不足之处主要从论文的论据方面来写,比如所选文献资料有限,理论方面还不够系统成熟,还处于初步研究阶段,实验方案还不够完善等等。

1、客观因素。

论文的研究方法总常用的有调查法、观察法、实验法、定量分析、定性分析，这些研究方法就算是在没有外界因素影响的状态下也是存在局限性的，那在我们使用的过程中，因为客观上的各种因素，这些研究方法更有可能会导致结果出现偏颇。样本选择的限制：概率抽样或者随机抽样时，样本越多对于得出来的结果可能更精确。

但是在实际操作过程中，我们可能会因为经费等因素，没有办法找到足够多的样本，这就会导致最后的结果的精准性。

相关文献稀缺：在从事研究时，应引用过去的文献内容作为该研究的基础，回顾文献可以为研究主题提供理论基础。在做定性研究时，文献是我们主要的分析对象。但是，由于研究主题涉及范围的不同，相关的文献也可能较为有限。

设备、场地等环境因素的不完备:在进行研究的过程中，设备、场地等环境因素也会影响研究的进程甚至是研究的结果，可将研究中遇到的此类问题写进客观因素中。

2、主观因素 。

源自于研究者本身(无论是研究者直接或间接)的主观原因导致的不足应该在此部分被提及，并且应该要提出具体该如何解决或降低这方面研究局限性的方案。

论文研究的局限性是很多的。论文一般限于篇幅，只对所要研究的问题进行研究，从而忽略很多其他的问题，而对问题进行化简，这一方面增加论文的简单性，另一方面可能忽视了有有的信息。论文的研究还受限于其他条件，如研究者的经验，研究者的知识背景，研究者用的手段、方法，获取数据的充足性，对数据进行分析的方法，模型等，都可能对研究结果产生影响。另外，从哲学上讲，任何研究都是观察者对事物的认识，是个主观的东西，不可能做到主观完全等于客观。