七年级下册历史第一单元论文

七年级历史新教材学生观念探究集锦新教材以其精选独到的内容，丰富多采的结构极大地激发了学生对历史的兴趣，刺激了学生的思维，启迪了学生的智慧潜能，特别是对历史的探究产生了许多令人称奇的效果，有的观点使我感到后生可畏。本人就历史新教材使用半年对学生的一些精彩观点进行分类归纳以飨同仁。一、逆向性观点 逆向思维行行出乎我们的意料，通常是探究中的遗忘部分。在历史评价负面中凸显理性。其中有三个观点品位较高。 一是对秦修长城和秦始皇陵的评价。大部分的学生谴责秦始皇大兴土木，好大喜功，耗费了无穷的民脂民膏，给人民带来了无尽的灾难，长城无法挡住匈奴对边境的侵扰，而秦始皇陵则仅满足秦始皇个人贪欲，对国家劳而无功，造成财尽民怨的局面。与此相异，学生提出长城和秦始皇陵虽劳命伤财，但却是留给后人无穷的财富，成为千秋万代造福子孙的滚滚财源，用历史观点来看，长城成为中华民族的象征，秦后的历代都大规模的修缮过，对军事抵御北方少数民族的侵扰功不可没。而秦始皇陵墓的发现被誉为世界第八奇观，这两样举世罕见的工程极大地增强了民族自豪感和民族自信心，基于历史现实我们应该给秦始皇记上历史后续影响真实一笔。 二是昭君出塞的评价 昭君出塞促进汉匈两族的友好相处，但国家的安慰不能系于一个女子的身上，借和亲来安抚少数民族是屈辱的象征，一是不可靠，二是无法长久。刘邦以来的“和亲”政策无法解除匈奴对汉朝的威胁，只有靠实力才能换得国家边疆的安定，民族昌盛，西汉匈奴威胁的解除是在卫青、霍去病大破匈奴以后，民族和亲增进感情可以，但不能作为国家长治久安的希望。 三是三国鼎立的评价 东汉末年的军阀割据到三国鼎立的出现，表面上看统一趋势明显， 三国都发展经济增强国力以自己的实力来完成统一，蜀国态度最积极但可能性最小，而完成统一希望魏国最大。首先曹操凭借超群的政治军事才能灭袁绍、平袁术、夺刘表，完成长江以北的统一，赤壁遥看，曹操似乎胜券在握，国土统一几乎在望，但面临的对手诸葛亮、周瑜等都非等闲之辈，结果是曹操赤壁惨败，元气大伤，逃回北方，统一被搁置，三国鼎立形成，这种分裂局面持续了70多年， 所以三国鼎立延续了东汉末年的分裂割据的局面。二、类比型观点 所谓类比就是把相同或相仿的历史人物进行同类比较，分别得出相同或相异的评价，给出不同 的历史定论，其中三类人物比较代表性较强。 一是秦始皇和汉武帝 秦皇汉武都是我国历史上具有 雄才大略的杰出帝王，在中华民族历史上都树立了丰碑。但就历史功绩和历史定位学生都提出了明显不同的结论。认为汉武帝的历史功勋是无法和秦始皇相提并论的。理由是汉武帝是给西汉带来了政治、经济、军事和文化上的大一统局面，创造了西汉的鼎盛，而秦始皇却建立了我国历史上第一个统一的多民族的中央集权，他的很多统一措施被后来历朝历代所沿用，对后世乃至今天都影响深远，成为维系中华民族成长壮大有形或无形的强大向心力，长城和秦陵更是历史无法替代的民族瑰宝，是留给我们子孙万代取之不尽，用之不竭无穷财富。不论秦始皇统治如何残暴，但他开千秋之伟业，立万世之功勋不容抹杀。 二是曹操与袁绍 曹操与袁绍的韬略在官渡之战和赤壁之战所犯的错误有惊人的异曲同工之处。两人在战役中的胜负原因都反应在用人失误，指挥不当，在两次战役中，但用人之处他们犯相反的错误。官渡之战袁绍错疑许攸为曹操谋划，就应该除许攸，以防许攸投曹，而战役结局正好证明。而赤壁之战曹操错用蒋干，误信，错杀荆洲小军头目，又轻信黄盖，听程劝谏而使黄盖诈降成功，导致赤壁曹操败北，使统一功亏一篑而遗恨终身。所以官渡和赤壁之战中袁绍犯了错疑和曹操犯了错信的错误，在人生的业绩中留下了无法弥补的错误。 三是商鞅变法与北魏孝文帝的改革 商鞅变法破除了奴隶社会的土地国有制，极大地激发了广大劳动人民生产积极性，奖励耕战，废除了贵族的世亲世禄制，使得将士为国奋勇作战，社会生产力得到了空前的提高和发展，建立县制，万古效仿。所以变法创造了一个伟大的国家——秦国，继而产生一个伟大的朝代——秦朝。北魏孝文帝的汉化措施在我国民族团结和民族融合历史上写下了最为光辉的历史篇章， 孝文帝自上而下的汉化改革开我国历史少数民族融入汉族的先河，使得以后以汉族为主体中华民族滚雪球一样日益强大，因而魏孝文帝为各兄弟民族与汉族的友好融入而树立了典范作用。两次改革虽内容不同，但就其作用在我国开了历史的先河，立下了无以磨灭的历史功勋，为中华民族的成长壮大作出了杰出的贡献。三、疑问型观点 疑问就是对历史事件中的不确性作出假设，在疑问中进行理论分析，用确实中肯的观点予以评述。其中参考性最强的有三例。 一是巨鹿之战中项羽的破釜沉舟。 大部分认为巨鹿之战开始之前项羽渡过漳河后面临强大的秦军，为激励士气，同仇敌忾。置死地而后生进行破釜沉舟的背水之战。但对战役评价时有学生相反认为项羽草率卤莽，不计后果。一是项羽破釜沉舟，他面临强敌，没有取胜的把握，才以绝后路，假如战争中项羽失败，意味着全军覆没，因而会死无葬身之地，任何战役都要给自己留有后路，做到进可攻，退可守，打赢了是全军的胜利，失败了还可以寻找机会，东山再起，任何战役布置不能短视，需从长计议。真正做到“留得青山在，不怕没柴烧。” 二是丝绸之路的功绩 对于丝绸之路大都有的说法是张骞通西域之后，开辟了丝绸之路，似的中国的丝和丝绸织品源源不断地经西域销往中亚、西亚和欧洲，成为沟通中西经济交流的重要通道，张骞功不可没。但有的学生同时提出，张骞通西域，主要功绩是为西汉开拓了疆土，汉通西域后，随着匈奴威胁的解除，西域各国为了摆脱匈奴的控制而依附西汉王朝，而西汉在西域驻扎军队，设置机构，才有公元前60年西域都护的设立，西域的新疆部分才纳入了西汉的管辖，而中国的丝和丝绸传到西域，然后由西域商人展转贩运到欧洲，才自然形成中西贸易的丝绸之路。一是张骞最远到西域的中亚各国， 而未到西亚和欧洲，更无要求中国政府把丝和丝绸销往西亚和欧洲；二是史料中未有中国商人把丝绸贩运到欧洲的记载；三是东汉班超经营西域时派副使甘英出使欧洲大秦， 但只到安息（伊朗），却把汉朝想与大秦往来的信息传到大秦，才有后来大秦使臣和商人来到中国。所以丝绸之路不是张骞开辟的，是汉通西域后自然形成的。 三是赤壁之战东南风的来历 大部分的学生归纳赤壁之战孙刘取胜的原因是借的话“孔命借东风，周瑜用火攻，庞统献连环，一举来成功。”所以东南风是孙刘赤壁决胜的关键的原因，黄盖诈降成功，战船起火，风推船进，火借风力，结果曹操营火光冲天，锁定孙刘胜局，定下三国鼎立的江山。但很有几位学生对东南风提出质疑，提出了三种观点，一种是诸葛亮上知天文，下知地理，深知不是东南风的季节，由于特殊原因将产生东南风，在预定的时间依计与曹操形成再曹操无法识破的背景下取得战争的胜利。二种观点是纯粹的天缘巧合，偶然的东南风助孙刘得胜；三种观点是根本没有东南风，是三国演义作者罗贯中有意颂扬诸葛亮足智多谋所虚构的情节，而是黄盖诈降火攻突袭曹营而成功的结果。 学生的观点不一定完全正确，但探究过程中迸发出来的潜能和智慧的火花，只要我们有效地把握好新教材的使用，科学地势力学生的主体地位，就一定能受到事半功倍的效果。

李治到底是怎么样的一个皇帝。 或许一直一来李治都是一个懦弱，生活在父亲光环下的无能皇帝。 但最近有人开始研究举出了种种说明李治并非无能。败高丽，不兴土木，不迷恋黄老。 其实我想说这只是现代文人哗众取宠的一种方法。现在一个名人说杨广是坏蛋，嗯，这个不稀罕。说他是好人才足够吸引眼球。 李治是不是好皇帝其实很容易判断得出。无非从德，从行。德行二字的确可以涵盖一个，尤其是一个皇帝的好坏。 从德来说他。父亲未死便与庶母私通。无论什么朝代这样显然是不道德的。李治身处的朝代并无太大的动乱。但是一大半要归功于他父亲于遗留下的一众贤臣。 再来说他的行。不得不提武则天。没有武则天李治只不过是一个消失在历史长河中的皇帝罢了。现在有人歌颂武则天是如何英明的一个皇帝。更举出例子说李治并非没有才能，而是太有才能能知人善用起用武则天。 至此注意，武则天并不是一位好皇帝。一个连自己儿子都能下手的人，你能指望她会爱民如子。她对民众的好也是基于她索求的利益和民众并不产生妨碍。她希望有一个武家王朝，让自己在后世也能被人称为高祖。纵然以才能上来说，她的大周无秦朝吞并六合，车同轨书同文的气势。也无汉朝一改颓势驱除蛮夷的雄伟。更无隋朝科举一扫世家门阀的魄力。终归只是延续贞观之治而已。 说回李治在他生命最后几年终于认识到大权旁落，想出废后这一招。但是为时已晚，他一无魄力二无能力。至于说此事为虚有，二人是异常恩爱。试问如果恩爱，武则天在李治死后能养如此多的面首。 无德无行又怎么会是好皇帝。 但历史从来不是告诉我们昨天发生了什么。而是告诉我们今天要怎么做，明天会发生什么。 看看如今的学术大师，必定和固有的历史定论反着来。 不可否认一是哗众取宠。二是如今我们身处的环境，所接受的教育都让我们有各种各样的反叛心理。先人说对的我们必然说是错的。 不仅仅是人有反叛期，一个国家文化也有反叛期。这也难怪，毕竟先前破去的文化太多，立起来的文化禁不起推敲，外来文化的冲撞都让人无所适从。 学习历史应该明白我们今天缺的不是所谓的文人，不是所谓的大师。而是克己复礼的圣人。

对秦始皇的评价对于中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价？自秦亡后直到今天，仍然是一个众说纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。 应当历史地看问题，即把秦始皇置于当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们对秦始皇的影响。这后一点是迄今以来，对秦始皇评价中被大多数人所忽略的问题。当我们系统地研究过秦史以后，再评价秦始皇，则可望避免以往的片面性，得出较为合乎历史实际的结论。 根据这样的观察，应当说，秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶；他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。 秦始皇的最重要历史功绩，在于完成了统一事业，建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。 当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势已经为统一造成条件，秦始皇是在统一果实成熟了的时候来到果园中的。但这种历史必然性并非意味个人的作用无足轻重。为什么统一由秦国来实现？完成统一的时间为何在公元前二二一年？在这些方面显示了秦始皇的个人作用。 除了作出具有重大历史意义的决策以外，秦始皇对统一的贡献，在于善于用人和勇于改过。有些评论家盛赞秦始皇的“军事指挥才能”，这种评价是没有多少根据的。比起他的先辈，如秦穆公、秦武公等曾多次亲率军队作战的君主，秦始皇几乎可以说没有直接指挥过打仗；但是，秦始皇却取得了比他前辈更辉煌的成就，这除了历史给他造成的机运以外，主要在于他善于用人和勇于改过。在统一中国前夕，秦国聚集了几乎是全中国所有的第一流的军事家、政治家。这里有王翦、王贲、尉缭、李斯、姚贾、顿弱等等，他们大都并非秦国人，却在尽心地为秦效力。一切克敌制胜的军事进攻和政治策略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用在于善于发挥他们的作用， 听从他们的劝谏和有错勇于改。如灭楚时，他开始误用李信遭到失败后，马上改过，亲请王翦出征，并倾全国之兵交付与王翦，结果取得胜利。这种情况，若与赵国国君不信李牧，齐国国君轻信谗言，致使国亡的情况相对照，更可看出秦始皇作为一个君主，善于用人和勇于改过，对于历史发展具有多么重要的影响。 秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的各种政策和措施，有的不仅影响至以后二千年的封建社会，而且及于现在，如文字的统一就是一例。秦始皇采取的各种统一措施和制度，对当时的历史发展来说，是一种大胆的革新，他不仅改变割据状态的政治和文化，从而使封建的社会经济顺利地向前发展 。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统，如秦国以前一直被中原诸国视为西方落后地区，秦孝公也曾为此面苦恼，昭王以后虽然秦国势力进入中原，但主要统治地 区、根据地仍不出关中。到秦始皇时期，其国土竟达到空前广大的程度，而临这种局面，秦始皇以秦国制度为基础，创建各种制度，他并未囿于秦国固有的制度和传统，表现其政治眼光较为远大。从秦代制定的一些制度大部分为后来所继承，可以证明：这些制度和措施是适应当时历史形势的。而创建这些制度的秦始皇，其政治视野若不超出地处西陲的秦国的局限，则是很难做到这一点的。 在秦国的历史上，继秦穆公、商鞅以后，秦始皇是对秦国发展有重要作用的人物。在中国历史上，秦始皇也是开创一个时代的代表人物。 但秦始皇还是一个稀世的暴君。秦始皇的残暴不能仅仅用“地主阶级本性”这种一般性的原因去解释。唐甄曾说过：“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”（《潜书·室语》），这种看法是对的。但秦始皇这个“贼”似乎比其他帝王更暴虐，其罪过更大。他不仅穷侈极欲，造成了广大人民的苦难；就是施行的一些有利于统一的措施，虽然从长远来看有利于社会发展，而在当时则成了一场浩劫，如修长城，经年累月征发数十万人进行着极为沉重劳动。这种摇役负担给人民造成的痛苦，从下述记载就可看出达到多么可怕的程度。清人杨廷烈著《房县志》记载：有人发现一种全身长毛的“毛人”，据说他们的祖先乃是逃避秦始皇筑长城劳役的民夫，由于躲入深山老林，年长日久，全身长出毛，传说当碰到毛人时，他先问你：“长城筑完乎？秦皇还在么？”只要回答：“长城未筑完，秦始皇还在！”“毛人”就会吓跑。这个记载当然只能视为人民群众的一种传说，然而如果历史上根本没有那样残酷的现实，绝不会出现这种可怕的传说。它反映了秦始皇的作为都是建立在对广大劳动人民残酷剥削和压榨之上的，而这种剥削和压榨远远超过社会所能承担的程度，致使社会简单的再生产都难以维持下去，所以就连对历史发展有利的一些措施，也给当时的人民造成灾难。 秦始皇统治的残酷，与秦国历史传统有密切关系。秦是以一游牧民族立国。从立国之日起，秦就处于同敌人战斗的环境中。“秦人耐苦战”是历史造成的，统治者的“酷烈”也是同这种战争的残酷现实相一致的。从秦襄公到商鞅、到秦始皇，其统治手段始终是极为残酷的：“夷三族”、“夷九族”，这在其它诸侯国是极为罕见的，殉人多至上百也仅见于对秦的记载。秦始皇完成了先代国君统一中国的计划，同时也把秦国残酷统治的手段发展到登峰造极的地步。但是，强调秦国的传统，决不意味着开脱秦始皇个人的罪责，他个人性格残忍，好大喜功，尤其是统一以后刚愎自用，独断专行，以及恣意享乐，乃是加重人民灾难的重要原因。正因为如此，也是由于他把当时的社会经济推到崩溃的地步，使秦王朝又成为历史上一个极其黑暗的朝代。 秦始皇就是这样一个历史人物：他既是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君。

出类拔萃的科举制 中国古代的科举制度有利于选拔人才，那种机会均等，公平竞争，择优录用的原则，达到了“学而优则仕”的境界，有利于中国古代的政治清明、经济繁荣、科技发达，也备受西方人推崇对欧洲文官制度的确立产生积极影响。法国启蒙思想家伏尔泰说：“中国只有通过严格考试的人才能出任官职‘中国由那些及第的人治理者’，政治清明，经济繁荣。” 科举制产生于隋朝，唐朝时得到发展，宋代得以完善。科举制的推行，打击了腐朽的士族的势力，符合庶族地主经济发展的趋势，适应了巩固国家统一的需要。科举制把读书、考试和做官紧密联系起来，从而提高了官员文化素质，也大大加强了中央集权。有利于政局稳定、政治清明廉洁。同时，也推动了教育事业的发展，使唐朝学制完备，达到世界先进水平，也推动了宋代科技革新，使得宋代科技领先于世界。科举制度对中国封建社会达到高度繁盛发达起着不可磨灭的贡献。 新航路开辟以后，来华的西方传教士潜心研究中国的典章制度，不断向欧洲传递东方的信息。16世纪中期来华传教士克鲁兹在他的游记中把中国科举制介绍到欧洲。欧洲人了解到中国科举制度以后，都异口同声的称赞。16世纪的门多萨认为，中国是世界各国中治理得最好的一个，他把原因归于中国竞争性的科举制度，说中国通过竞争开放一切官职，从而利用了所有中国人的聪明才智。牛津大学教授纽曼说：中国行政制度是迄今为止存在于东方的无与伦比的优秀制度。他们认为科举制是一种出类拔萃的制度，值得效法。法国首先师承中国，在1791年进行了文职人员的考试，德国在1800年。1833年，英国确认了通过考试择优录用的原则，但直到1847年，英国某一驻外机构为聘任办事员，才进行了最早的竞争性的考试。1855年，英国成立第一个文官委员会、主持普通文职人员竞争性考试。1855年，英国颁布法令，使文官的竞争性考试正常化，英国文官考试制度最终确立。英国文官考试面向公众，定期举行，强调入选者必须备有良好的品行和确定试用期，与中国科举制度的形式非常相似。《大英百科全书》对英国文官制与中国科举制的渊源关系也有公允的结论：“在历史上，最早的考试制度出现在中国，它用考试来选拔行政官员，并对已经进入仕途的官员进行定期考核。”英国文官制吸收中国科举制的精华，又影响了欧洲其他国家。 20年前高考制度的产物,那时还是科举制的残余,"学而优则仕"哪!

搜索 精英学习网，网站上有大量的论文可以让你参考。06-10用PerformanceTest测测我们的计算机硬件 06-10网络调查问卷系统——问道——使用介绍 06-10关于Cisco Packet Tracer DHCP中继配置实验的更新 06-10局域网管理软件：Classroom Spy Professional 06-10Active@Password Changer清除Windows的用户密码 06-07屏蔽优酷、土豆等视频网站15秒广告的最全最简单方法 06-07行输出电路故障查找方法 06-07Windows 系统下如何进行多条件搜索