关于雷洋论文范文资料

一、雷洋事件的真相：

经丰台区人民检察院依法审查查明：2016年5月7日晚，根据北京市公安局昌平分局专项行动部署，东小口派出所时任副所长邢某某带领民警孔某、辅警周某、保安员孙某某、张某某等人在昌平区龙锦三街涉黄足疗保健店附近执行便衣蹲守、打击任务。

当晚21时许，雷某在位于龙锦三街23－13号的足疗保健店接受有偿性服务离开时，被邢某某等人发现。因怀疑雷某有嫖娼行为，邢某某等人立即追赶，示明警察身份后进行盘查。因雷某试图逃跑，遂对其拦截并抱腰摔倒。

在制服和控制雷某过程中，邢某某等人对雷某实施了用手臂围圈颈项部、膝盖压制颈面部、摁压四肢、掌掴面部等行为，后邢某某违规安排周某、孙某某、张某某独立驾车押送。在车辆行驶至龙锦苑东五区南门内丁字路口西侧转弯处时，雷某试图跳车逃跑，并呼喊挣脱。

邢某某等人再次对雷某进行制服和控制，并使用手铐约束，再次向雷某示明身份。其间，邢某某等人对雷某实施了脚踩颈面部、强行拖拽上车等行为，致使雷某体位多次出现变化。

后雷某出现身体瘫软和不再呼喊挣脱等状况，邢某某等人在发现雷某身体出现异常后，未及时进行现场急救、紧急呼救和送医抢救。待后送到医院抢救时已无生命体征，于当晚22时55分被宣告死亡。

经委托司法鉴定机构鉴定，雷某符合生前胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡；本例吸入性窒息的形成不排除与死者生前在饱食状态下，因执法过程中的外力作用和剧烈活动以及体位变化等因素有关。

事发后，邢某某在接受媒体采访时做虚假陈述，引发公众质疑，并与其他四名涉案警务人员故意编造事实、隐瞒真相，妨碍侦查。

二、雷洋事件的处理结果：

北京市丰台区人民检察院依法认定：邢某某等五人在执行公务活动过程中，不正确履行职责，存在不当执法行为，执法行为超出合理限度，致执法对象发生吸入性窒息；

不履行职责，在发现雷某身体出现异常后，未及时进行现场急救、紧急呼救和送医抢救，致执法对象未得到及时救治，以致发生死亡结果。且事后故意编造事实、隐瞒真相、妨碍侦查。

该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，符合玩忽职守罪构成条件。鉴于邢某某等五人系根据上级统一部署开展执法活动，对雷某执行公务具有事实依据与合法前提且雷某有妨碍执法行为，犯罪情节轻微，能够认罪悔罪。

综合全案事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款之规定，决定对邢某某等五名涉案警务人员不起诉。

同时，检察机关已向纪检机关通报有关涉案党员违纪情况，向公安机关发出检察意见书，并移送相关材料，建议纪检监察机关和公安机关对邢某某等五名涉案警务人员及相关责任人依纪依规严肃处理。

扩展资料：

对于雷洋事件，2016年6月2日，人民日报发表评论文章《法治，须从程序通往正义》，写道“正义不仅要实现，而且应当以人们看得见的方式实现。”

从北京市公安局“决不护短”的表态，到市级检察院立案侦查，都在传递执法机关推进公开透明、夯实法治信仰的决心。“雷洋案”正沿着法治程序的轨道一步步走向真相与正义。

人民日报评论文章随后写道：对于社会来说，每一起争议案件，都是一次普法教育；每一次依法解决，都是一个推进法治建设的契机。

透过“雷洋案”这起引发强烈关注的个案，一个法治共识值得珍视：对确有执法过错的，要严格依纪依法处理，决不包庇决不袒护；对恶意造谣，以虚假信息扰乱视听、诋毁民警依法履职的，要及时澄清、依法查处，坚决维护法律尊严和执法活动的严肃性。

人民日报评论文章字字铿锵有力，无论是案件的处理还是公安的执法，“雷洋案”理应回到法律程序轨道，方能彰显法治的胜利，传递给民众以“法治”信心。

参考资料来源：人民网-北京检方不起诉雷洋案五警务人员符合玩忽职守罪但情节轻

格诺全集由珈利玛出版社“七星文库”编辑出版。小说《麻烦事》，1933，双偶文学奖《石头的嘴脸》，1934《最后的日子》，1936《奥黛丽》，1937《利蒙的孩子》，1938《严冬》，1939《混杂的时间》（《石头的嘴脸》第二部），1941《皮埃罗，我的朋友》，1942《我们总是对女人太好了》，1947《圣·格兰格兰》，1948《萨利·玛拉日记》，1950《生命的星期天》，1952《扎西在地铁》，1959《拿着曼陀林的狗》，1965《蓝花》，1965《伊卡洛斯的飞行》，1968诗歌《橡树与狗》，1937《眼神之海》(Les Ziaux), 1943《致命瞬间》，1948《小型可携带宇宙起源论》，1950《如果你想一想》，1952《百万亿首诗》，1961《拿着曼陀林的狗》，1965《基本道德》，1975《逻辑分析》，1947Courir les rues, 1967Battre la campagne, 1968Fendre les flots, 1969论文与评论《杠杠、数字与字母》，1950《理想文库》，1956《乔治·夏邦尼埃对话集》，1962《边境》，1963《模范故事》，1966《希腊行纪》，1973《民主道德论》，1993其他《风格练习》，1947Contes et propos, 1981Journal 1930-1940, 1986Journaux 1914-1965, 1996Lettres croisées 1949-1976 , 1988Sur les suites s-additives, Journal of Combinatorial Theory 12 (1972), p. 31-71

卧槽，一派胡言，把嫌疑人都弄死了还不判刑吗？

警方还在处理中，未最终公布。

公众疑问：

而且雷洋的死亡时间比警方通知家属早了近两小时，为什么不及时通知？这期间存在太大的想象空间，警方不能忽略。

事件发酵几天了，警方一直在自言自语，没有一份充足的证据为自己的说法佐证，而且每个疑点恰恰都充满了巧合的解释。

还有警方为什么不给家属提供详细的法医尸检报告？如果这其中没有猫腻，何必躲躲藏藏，遮遮掩掩，使原本可以清晰还原的事件搞得这般扑朔迷离。或许大家都有这样的认知，不管是电视剧还是现实报道中的涉黄案件，在警察执法的过程中涉事者无不像老鼠见了猫一样，一动不动。面对警察正规执法，很少有人会激烈的反抗吧！

一方是警察难以自圆其说，在漏洞百出的说辞里继续辩解着；一方是家属难以置信，并聘请律师，也准备申请尸检认定具体死因。

面对分裂式爆发的舆论哗然，任何妄图掩盖事实的挣扎都是愚蠢而徒劳的，没有人会对一个突然离奇死亡的青年沉默，因为该事件背后反映出的执法乱象可能会涉及到每个人，尽管我们此时的角色是旁观者，但谁知道下一刻我们不是受害者？

也只有警察一一将家属与民众的质疑解释清楚，才能平息这场风波，也才能避免舆论扩大化产生的对家属，对民众的次生危害。