杜绝学位论文造假

应该有一定的作用，不过我个人认为，如果一个人想要造假的话，那么即使你怎样预防他也会造假，如果一个人不想造假的话，那么你即使什么都不做，他也会认认真真的去写论文，我感觉我们不应该在方法上去研究怎样预防造假，而要在教育上改进，我们应该研究的是教学的质量，教育学生的方法，让学生自己认识到，学习到底是为了什么？让他自己觉得造假非常可耻，只有这样才能根除学术造假这种行为。除此之外，鉴别学术造假，我认为应该从以下几个角度去出发：

1、观察论文的数据

其实这是一个最简单辨别论文真假的方法，因为一个用自己真实研究出来的论文，那么它的数据都是经过自己真实去考量的，试想一下，如果研究人员没有去实验、试验、观察或调查，他怎么能有这么多有效的数据呢？仅仅凭编造是不可能编造出来的，即使是编造出来的，也非常容易让人看出来是造假的，所以说，观察数据是有效测量论文真假的一个重要手段，不过他需要很细心的去观察。

2、看论文的撰写

第2点可能就有一定难度了，需要一些有能力的老师才能辨别出来，就是看学生论文的撰写，确切的说就，是看这篇论文论述的观点和数据是否有剽窃他人的？这也需要老师见多识广，或真的拿出一些时间来，排查各类论文，进行对比。

3、对比真实个人经历

最后1点是，我们把论文，全部都研究调查之后，应该对比他真实的个人经历，也就是说，我们看过他的论文，看过他写论文的手法，也调查过他的数据，之后要把这些东西全都合而为一，在对比他这个人的个人经历，看看是否吻合，如果吻合的话，那么这个论文基本就不是造假。

最有效的方式，就是学校提供免费查重，而且禁止学生利用其他查重软件查重。自己大学的时候，学校就提供免费查重，外面查重好几百，省下来吃饭不香吗？学校提供便利，学生自然会选择省钱而方便的方式。

部分网民认为当前的大学生把写论文作为应付的任务，而非看作自己的学术成果，这已经违背了写论文的初衷；也有部分网民认为，教育部门应该加大力度进行监管此类乱象，规避其的发生。那么如何才能有效杜绝毕业生学位论文查重乱象呢？以下笔者来讲讲自己的看法。

其实我们现在如果纵观社交平台和短视频平台，会发现某些大学已经将考上研究生作为判断学生成功的唯一标准，但是实际上考研、读研真的是学生们的唯一出路吗？笔者认为并不是这样。而在这样的一种理念之下，致使部分大学毕业生将毕业论文当做应付的任务，在这样一种应付的心态之下，它所产生的论文只可以说是一种学术垃圾，因此想要杜绝这种情况的发生，必须在根源上、在理念上进行改变，毕业论文并不是应付，而是一个人的学术成果，只有当你以认真的态度对待毕业论文时，才能够真正的让毕业论文起到它所应该拥有的效用。

在当前的论文审核中，有这样一个问题，即是以论文的查重率来作为判断论文质量的唯一标准，但是一个论文的好与坏实际上是在于它的研究方向，在于它的理论论据和数据论据，如果只是将中国知网上的部分论文进行整合，并用自己的话进行概述之后，那么它实际上也并不能够称得上是一篇真正意义上的论文，而现今众多大学生在毕业之时都是以这种敷衍的态度来对待自己的论文，如果想改变这种现象，教育部门则莫以查重为判断论文质量的唯一标准。

而笔者还注意到，当前众多大学对于毕业生的论文写作训练并不到位，某些毕业生在刚刚从事于学位论文写作时，他们甚至对于写作的基本格式都并不了解，而这主要是源于大学在其4年之内未对其进行论文写作训练，而这也就导致了某些学生在对待毕业生学位论文时以一种敷衍的态度来进行。

降低论文查重率可以一定程度上防止学术造假，但并不能完全杜绝学术造假的问题。因为，学术造假并不仅仅是指抄袭或剽窃，还包括其他形式的不端行为，例如数据篡改、虚构实验结果等。这些行为并不一定能够通过查重软件检测出来。

此外，仅依靠查重率来判断学术水平和质量也存在一定的缺陷。因为，有些论文可能会引用大量的其他文献，从而导致查重率较高，但这并不代表该论文的学术水平低下或者存在不当行为。

因此，除了要求论文查重率降低到20%以下之外，高校还需要建立完善的学术规范和管理机制，加强对学术不端行为的查处和打击力度，以及培养学生的学术诚信意识，才能更好地预防和减少学术造假问题的发生。

我觉得我们应该要求学生写自己的观点和自己的论文，如果一旦有论文查重的现象，我们就完全可以不及她毕业证书。

近日，教育部再出重拳，严打学位论文买 卖、代 写行为，要求各省级教育行政部门、有关部门（单位）教育司局和各高等学校抓紧部署专项检查，并将依据学位论文作 假行为处理备案信息平台和有关动态监测数据，对学位授予单位进行专项督导。

教育部明确，各省级教育行政部门、学位授予单位、指导教师分别是查处学位论 文 买 卖、代 写行为的监管主体、责任主体和第一责任人。各省级教育行政部门应加强与当地网信、市场监管、公安等有关部门协调配合，采取针对性措施，形成常态化的查处工作机制；学位授予单位要明确工作职责，健全考评体系，完善查处办法，规范查处程序，加大惩戒力度。

学位授予单位要加强学风建设、学术道德和诚信教育，广泛宣传典型案例，曝光查处的违法违规行为，引导教师、学生自觉抵制学位论文作假行为；指导教师要教育和引领学生恪守学术诚信，遵守学术准则。

教育部要求各省级教育行政部门和学位授予单位设置举报电话，主动接受社会监督举报；做好学位论文抽检工作；学位授予单位要利用信息技术手段，加强对学位论文原创性审查。

不履行主体责任的学位授予单位和负责人，将被处罚和问责；履职不力、所指导学生的学位论文存 在 买 卖、代 写 情 形的指导教师，将被追究失职责任；参与购 买、代 写 学 位 论文的学生将给予开除学籍处分，已获学历证书、毕业证书也将被依法撤销、注销。

最近，南京大学社会学院梁颖教授论文造假及学术不端事件，在社会上引起了轩然大波，因为这不是个例，是教育界普遍现象的一个代表。人们都在问：科研和学术界到底怎么了？老人摔倒了不敢扶；学术造假大家都心知肚明而没人揭露；有毒食品人人喊打却无法禁止；西安李甜“董事长”横空出世。种种社会乱象成了一团乱麻，人们批判不时出现的丑恶现象，指责他人的种种恶行，但谁又能说自己是完全清白的？我们引以为豪的传统文化的底蕴哪去了？痛定思痛，普遍认为学术造假的根源在于人才评价机制过于偏颇，“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项。”致使那些急于出人头地的人不顾道义廉耻，铤而走险。其实这“四唯”还算是公正一些的硬指标，是消除不了的，即便消除了，可能更大的危机又要出现。

文 | 杨吉德

如果某一个社会层面出了问题，可以从机制上解决；要是所有层面上都出现了问题，就不是从机制上能解决的了，就需要从思想体系上找原因了。

思想体系的根源在于传统思想，因为它根植于人们的内心、作用于社会，形成长期的积淀。传统思想和现实相抵触时，人们的思想意识就会出现无序或颠倒。从西汉董仲舒“独尊儒术”至今，传统思想的核心依然是儒家思想，那么儒家思想与社会现实到底有什么关系和作用？我们以往所有的分析都过于肤浅和片面，能够揭示其本原的只有老子。细读老子在《道德经》第38章中的一段话，才能抽丝剥茧似的厘清社会乱象下面掩盖的实质，才能找到社会乱象的根源所在。

原文；“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。前识者，道之华而愚之始。”

问：“‘失道而后德’：失去了道，便崇尚以德治国。到底什么是道？什么是德？为什么崇尚德就意味着失去了道？”

答：“道是人们习以为常、自觉遵守的社会规则。德是由道派生出来的主观意识，是通过行为模范显示出来的思想品德。常言说：没有规矩不成方圆，这个规矩就是道；这个方圆就是德。没有了规矩，就难以画出方圆；没有了道，就难以形成普遍践行的公德。原有的社会秩序和社会规则一旦被破坏，相应的思想意识也就随着慢慢消失了，习惯于传统思维方式的人们只好把这些思想意识化身为模范去宣扬，希望社会重新回到有序的轨道上来，这就是崇尚德的原因。其实这是很难实现的。举个例子说，过去人们都诚实，言出必行，因为他们认为信用大如天，只有诚信才能立足；如果现在人们都造假，损人利己，是因为他们崇尚利益大如天，只有不择手段地造假才能获得最大利益。你让造假的变成诚实，怎么可能呢，他们的利益又怎么实现呢？所以没有道的德是虚假的，德名越大，虚假的成分就越多。必须解决了道的问题，真正的德才会出现。”

问：“‘失德而后仁’：没有了社会公德，便宣扬仁爱思想。用情感上的亲爱关系能取代社会公德吗？”

答：“社会公德有两种，一是自上而下的推行某种范式，要求人们去遵守，此容易造成虚假盛行，因为满足了上面的要求就皆大欢喜了，很容易出现假公济私和弄虚作假现象；二是由道化生为公德，反映了社会契约精神，整个社会人人都自觉遵守，因为不去遵守就会侵害到别人的理念，而受到众人的谴责。而仁是在某个特定环境中的德行，我亲近你，你也亲近我，容易形成狭隘的团体意识，从而失去了普世原则。推行仁爱，仁的思想越浓厚，离道的境界就越远。”

问：“‘失仁而后义’：失去了仁爱，然后便提倡正义。仁和义区别在哪里呢？”

答：“仁的核心是友爱，前提是互相信任，这就要求有一个相近的评价体系。如果你对一个坏人或表示仁爱，岂不是愚蠢的表现！当原有的社会体系受到破坏，新的社会体系还没有建立，人们的思想观念没有处在同一个评价体系中，仁没有了实质内容，也就失去了它的存在价值。没有了仁爱，社会矛盾日益突出，人们便希望正义出现，用正义的力量驱除邪恶。其实正义和邪恶的评判此一时、彼一时，不同的利益集团会得出不同的诠释，而弱肉强食才是乱世的永恒法则。”

问：“‘失义而后礼’：世界上没有了正义，然后人们才崇尚礼仪。礼仪可以产生和谐，你尊敬我，我也尊敬你，你好我好，大家都好！我觉得礼仪就是面子工程。”

答：“有正义就有非正义，要主张正义，就要进行斗争。追求正义的精神一旦消失，大家就不会再区分什么是正义，什么是非正义，睁一只眼闭一只眼，大家面子上过得去就行。礼仪就成了人们自保的手段，你敬我一尺，我敬你一丈；投桃报李；阳奉阴违。在温文尔雅的背后，谁知道藏有多少私心呐。”

问：“‘夫礼者，忠信之薄而乱之首’：提倡礼仪，反映了忠、信观念对社会作用的浅薄，而且也是乱世的开端。我觉得道、德、仁、义、礼对社会产生的作为就像从山顶到山根，越走越向下，但也实属无奈之举。关键是人们要认识到这些不同思想范畴的利弊在哪里，不能宗教式的盲目崇拜，更不能拿来糊弄不明就里的人。”

答：“是的，人与人之间讲究礼仪是很正常的，也是必须的。而‘礼’一旦上升到崇尚程度，说明社会没有了正义感，人们需要用‘礼’来补这个缺口，希冀用‘礼’来维系社会的稳定，集团和圈子便成了自己的护身符。之所以说其为‘乱之首’，是讲人们之间的联合和争斗不是围绕着正义和非正义，而是围绕着各自利益的得失，互相利用，共同造假。虚伪的礼仪掩盖了深层次的矛盾，导致各种关系错综复杂，社会变得越来越乱，典型案例不断出现，但谁也不知道问题究竟出在哪里。”

问：“‘前识者，道之华而愚之始’：前面所讲的以仁、义、礼、忠、信为标志的学说，使深刻的道变成了枝节上的华丽外表，也标志着愚钝教化的起始。如果人们崇尚仁、义、礼、忠、信，国家不就好管理了吗，为什么被称为愚钝呢？”

答：“这就是道和华的区别。道是不可见的，是随着社会的发展而进化的。常言说：理是死的，人是活的。这是形容认死理的人。任何一个理论都有其产生的特定环境，环境改变了，这个理论就可能过时了。岁月是前行的，社会是发展的，你让世世代代的人都去认过去的死理，就相当于社会发展了，人依然停留在旧的时代没改变，不是愚是什么？道就生长在人们的心里，一点也不美丽，你一旦看到它美丽的外表，就不是道的本身了。再往深里下讲，道是人心的聚合点，是以人为本体；如果变成以理论为本体，人变成了附属，整个社会就进入到虚假、混乱的意识状态，人们的言行，只是逢场作戏而已。用适合时代的道，推行新时代的德，才是化解各种矛盾的根本方法。如果出现了重大问题，也可以用倒推的方法，就知道在道、德、仁、义、礼哪一个层面上应该纠正了。”

找校领导或教育局。教育部明确指出对参与购买、代写论文的学生要给予开除学籍处分，已获学历证书、毕业证书要依法予以撤销和注销。为了有效遏制学位论文造假行为，提升人才培养质量，教育部对有关部门和各学位授予单位提出明确要求，严厉打击学位论文买卖、代写行为。具体要求，一是要切实提高认识。要深刻认识学位论文对人才培养的重要性，高度重视、充分认识严厉查处学位论文买卖、代写行为的重要性和紧迫性，要增强责任意识、健全制度机制、强化学风建设、严格论文审查。二是要完善工作机制。各省级教育行政部门要加强与当地网信、市场监管、公安等有关部门协调配合，采取针对性措施予以整治，形成常态化的查处工作机制，学位授予单位要明确工作职责，健全考评体系，完善查处办法，规范查处程序，加大惩戒力度。三是要严格责任落实。明确各省级教育行政部门、学位授予单位、指导教师分别是查处学位论文买卖、代写行为的监管主体、责任主体和第一责任人，要承担各自职责。四是要加强教育宣传。学位授予单位要加强学风建设、学术道德和诚信教育，广泛宣传典型案例，曝光查处的违法违规行为，引导教师、学生自觉抵制学位论文作假行为，指导教师要教育和引领学生恪守学术诚信，遵守学术准则。五是强化监督检查。各省级教育行政部门和学位授予单位要设置举报电话，主动接受社会监督举报。要做好学位论文抽检工作。学位授予单位要利用信息技术手段，加强对学位论文原创性审查。六是要严肃责任追究。对不履行主体责任的学位授予单位和负责人要进行处罚和问责，对履职不力、所指导学生的学位论文存在买卖、代写情形的指导教师，要追究其失职责任。对参与购买、代写学位论文的学生要给予开除学籍处分，已获学历证书、毕业证书要依法予以撤销和注销。