发布时间：
论述中央银行的相对独立性
论述中央银行的相对独立性，“中央银行独立性”是指中央银行履行自身职责时法律赋予或实际拥有的权力、决策与行动的自主程度，反映在中央银行与政府的关系，以下就是我为大家分享一篇论述中央银行的相对独立性的文章。
权力方面
中央银行本身的最高权力机构是理事会。理事会的主要成员一般由政府任命，有王室任命的仅有英国和瑞典。一般来说，独立性较大的总银行理事会，政府不另派政府代表参加，如英国、美国、德国、格兰和瑞典等，在这里中央银行作为政府的代理人，直接对国会负责。独立性不大的总银行理事会，如法国、日本、意大利和加拿大等国，政府还要派代表参加。这些国家的中央银行多半是听命财政部，尤其是意大利，近似于隶属财政部。理事会的任期不等，美国最长，为14年，瑞典最短，为3年，一般为5至6年。理事会主席一般是中央银行总裁。
政策方面
中央银行的独立性还表现在制定政策的方面。除了美国、德国中央银行独立性大、有权制定货币政策外，其他中央银行处于政策参谋咨询地位，帮助政府制定货币政策，提供情报与建议，参与讨论并予以贯彻执行。在政府与中央银行意见不一致时，政府对中央银行有权干预。如法国和意大利，若中央银行与政府意见不一致；还需要重新进行讨论，另行提出意见。不过各国中央银行应力求与政府（特别是财政部）保持密切合作，因为国家的经济政策（包括财政政策）和货币政策是不可分割的。过分的强调独立性，容易与政府关系不协调。但丧失独立性，又会使政府过多的依赖银行，造成过度财政发行。因此，如何保持中央银行的相对独立性，是一个十分重要的问题。
中央银行独立性
中央银行是一国金融体系的核心，不论是某家大商业银行逐步发展演变成为中央银行，比如英国，还是政府出面直接组建成立中央银行，比如美联储，都具有“发行的银行”、“银行的银行”、“政府的银行”三个特性。各个国家的中央银行的产生是为了解决商业银行所不能解决的问题。中央银行独立性，一般就是指中央银行在履行制定与实施货币职能时的自主性。费雪（Fischer）把中央银行独立性划分为目标的独立性与手段的独立性两个方面。
四种央行独立性模式
美国模式，直接对国会负责，较强的独立性。美国1913年《联邦储备法》建立的联邦储备系统行使制定货币政策和实施金融监管的双重职能。美联储（FED）实际拥有不受国会约束的自由裁量权，成为立法、司法、行政之外的“第四部门”；
英国模式，名义上隶属财政部，相对独立性。尽管法律上英格兰银行隶属于财政部，但实践中财政部一般尊重英格兰银行的决定，英格兰银行也主动寻求财政部支持而相互配合。1997年格兰银行事实上的独立地位向第一种模式转化；
日本模式，隶属财政部，独立性较小。大藏大臣对日本银行享有业务指令权、监督命令权、官员任命权以及具体业务操作监督权，但是1998年4月日本国会通过了修正《日本银行法》以法律形式确认中央银行的独立地位，实现向第一种模式转化；
中国模式，隶属于政府，与财政部并列。《中华人民共和国人民银行法》规定：“中国人民银行是中央银行，中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理。
中国中央银行的相对独立性
《中国人民银行法》以法律形式明确规定了中国人民银行的法律地位，即“中国人民银行是中华人民共和国的中央银行”，“中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理”。这些规定确立了其具有相对独立性。
1、目标独立性不强。《银行法》第十二条指出：“中国人民银行设立货币政策委员会。货币政策委员会的职责、组成和工作程序，由国务院规定，报全国人民代表大会常务委员会备案”。
2、决策独立性不强。中国央行实施货币政策的效果与财政部、建设部等部委的经济产业政策密切相关。中国人民银行只享有一般货币政策事项的决定权，对于年度货币供应量，利率及汇率等重大政策事项只有制定权和执行权，但是最终决策权属于国务院。
3、法律独立性不强。从世界范围来看，凡是把稳定币值作为中央银行首要的或唯一的目标并取得较佳效果的国家，其央行的法律地位却比较高。中央银行具有双重性：一方面是国家机关，依法行使管理金融业的行政职权；另一方面它拥有资本，可以依法经营某种业务。
各国比较
中央银行独立性大的国家多设单一的监管机构，中央银行就是金融业的主管部门。在实行联邦制的国家，如德国和美国，或在中央银行独立性较小的国家，如意大利、法国、日本、加拿大和瑞士等，对金融业的监管机构是多头的。
从立法方面看
很多西方国家的中央银行法都明确赋予中央银行以法定职责。或赋予中央银行在制定或执行货币政策方面享有相当的独立性。如西德联邦银行法中规定，“德意志联邦银行为了完成本身使命。必须支持政府的一般经济政策，在执行本法授予的权势，不受政府指示的干涉。”①联邦银行法所赋予的中央银行的权力是非常广泛的。再贴现，准备金政策，公开市场政策等方面，联邦银行都可以独立的做出决定。日本银行法中，曾多次提到日本银行要受主管大臣（只大藏大臣）的监督。并规定，“主管大臣认为日本银行在完成任务上有特殊必要时，可以命令日本银行办理必要业务或变更条款或其他必要事项。”②这些规定与前述日本银行的隶属关系是一致的。在独立性方面，日本银行小于德意志联邦银行。
从中央银行的资本所有权来看
它的发展趋势是趋于归政府所有。目前很多西方国家的中央银行资本归国家所有，其中主要是英国，法国（以上两国的中央银行都是在第二次世界大战后收归国有的）、联邦德国、加拿大、澳大利亚、荷兰、挪威、印度等国。有些国家中央银行的`股本是公私合有的，如日本、比利时、奥地利、墨西哥和土耳其等国。另外一些国家的中央银行虽然归政府管辖，但资本仍归个人所有，如美国和意大利等国。凡允许私人持有中央银行股份的，一般都对私人股权规定一些限制。例如日本银行的私人持股者只领取一定的红利，不享有其他的权利。意大利只允许某些银行和机关持有意大利银行的股票，美国联邦储备银行的股票只能有会员银行持有。中央银行资本逐渐趋于国有化或对私人股份加以严格的限制主要是出于以下的考虑，即中央银行主要是为国家政策服务的，不能允许私人利益在中央银行中占有任何特殊的地位。
从任命中央银行的历史和总裁来看
政府作为中央银行的唯一的或主要的股东，或甚至在私人全部持有中央银行股票的情况下，政府一般都拥有任命理事或总裁的权力。 至于在中央银行理事会中政府是否派有代表参加或政府代表的权限有多大，各国则有较大的差异。一般来说，有以下几种情况：1 在中央银行中设有政府代表，对中央银行政策的制定不过问，如英国、美国、荷兰、奥地利等国；2 在中央银行中政府派有代表，大这些代表的发言权，投票权、否决权以及暂缓执行权，则各有不同。在意大利银行中，政府代表的权力较大。在德国联邦银行和日本银行中，政府代表只有发言权，而无表决权。
从中央银行与财政部资金关系上看
很多国家严格限制中央银行直接向政府提供长期贷款，但又要通过某些方式对政府融资予以支持。如美国财政部筹款只能通过公开市场进行，也就是用发行公债的办法。如果财政部筹款遇到困难，也只是向联邦储备银行短期借款，有的期限只有几天，而且是以财政部发出的特别库券作为担保。意大利银行可以向财政部提供短期贷款，但贷款金额不得超过年度预算支出的14%。法兰西银行可以向政府提供无息透支，但有上限而且实际透支很少。中央银行与财政的资金往来关系，是衡量中央银行相对独立性大小的一个重要尺度。
从中央银行的利润分配与税收管理上看
中央银行有着保持相对独立性的财务基础。中央银行不是企业，但它有盈利，不但能够维持自己的营业支出和股票分红，还有一部分剩余上交财政。中央银行不需要财政拨款，因此减少了政府的制约，这是中央银行不同于其它政府部门的地方。但是中央银行不以盈利为目标，它的收入扣除必要分配外，全部要上交。这又是它作为政府部门性质的体现。各国中央银行盈利上交的比例都是相当高的，如美国高达80%左右，日本也超过了80%。
中央银行相对独立性是有效执行货币政策的必要条件，但并不是它的充分条件。也就是说中央银行有了相对独立性，货币政策也不一定能够成功。日本银行隶属财政部，但它的货币政策被证明是比较成功的，在经济高速发展时期，日本的货币政策既促进了经济增长，其通货膨胀率也是较低的。货币政策的效果如何取决于许多因素，仅有中央银行的愿望和努力是不够的。
中央银行是一国金融体系的核心，不论是某家大商业银行逐步发展演变成为中央银行，比如英国，还是政府出面直接组建成立中央银行，比如美联储，都具有“发行的银行”、“银行的银行”、“政府的银行”三个特性。
各个国家的中央银行的产生是为了解决商业银行所不能解决的问题。中央银行独立性，一般就是指中央银行在履行制定与实施货币职能时的自主性。费雪（Fischer）把中央银行独立性划分为目标的独立性与手段的独立性两个方面。
《中国人民银行法》以法律形式明确规定了中国人民银行的法律地位，即“中国人民银行是中华人民共和国的中央银行”，“中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理”。这些规定确立了其具有相对独立性。
四种央行独立性模式：
1、美国模式，直接对国会负责，较强的独立性。美国1913年《联邦储备法》建立的联邦储备系统行使制定货币政策和实施金融监管的双重职能。美联储（FED）实际拥有不受国会约束的自由裁量权，成为立法、司法、行政之外的“第四部门”；
2、英国模式，名义上隶属财政部，相对独立性。尽管法律上英格兰银行隶属于财政部，但实践中财政部一般尊重英格兰银行的决定，英格兰银行也主动寻求财政部支持而相互配合。1997年格兰银行事实上的独立地位向第一种模式转化；
3、日本模式，隶属财政部，独立性较小。大藏大臣对日本银行享有业务指令权、监督命令权、官员任命权以及具体业务操作监督权，但是1998年4月日本国会通过了修正《日本银行法》以法律形式确认中央银行的独立地位，实现向第一种模式转化；
4、中国模式，隶属于政府，与财政部并列。《中华人民共和国人民银行法》规定：“中国人民银行是中央银行，中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理。
①中央银行是特殊的金融机构，在制定和执行货币政策，对金融业实施监督管理，调控宏观经济运行，具有较强的专业性和技术性；②中央银行与政府两者之间所处地位、行为目标、利益需求及制约因素有所不同。如果中央银行完全按政府指令行事而缺乏独立性，一是可能出现用货币发行弥补政府赤字，从而导致通胀，二是可能降低货币政策的稳定性从而导致金融波动；③中央银行保持一定的独立性可能使中央银行与政府其他部门之间的政策形成一个互补和制约关系，增强政策的综合效力和稳定性，避免因某项决策或政策失误而造成经济与社会发展全局性的损失；④中央银行保持一定的独立性还可以使中央银行的分支机构全面、准确、及时地贯彻总行的方针政策，而少受地方政府的干预，保证货币政策决策与实施的统一，增加中央银行宏观调控的时效性和提高中央银行运行的效率。
当前我国人民银行独立性相对较低，影响货币政策发挥宏观经济调控的作用， 难以满足经济发展和金融开放的要求，因此未来人民银行独立性应逐渐增强。第一，明确货币政策目标，提高货币政策工具的可操作性。我国应通过立法 规定稳定物价为人民银行的唯一目标，只有这样才能克服法律目标双重性，降低 实际目标多重性的可能。提高货币政策工具可操作性是人行提高实际独立性的客 观需要。大力发展金融市场，特别是货币市场，有效推进利率市场化改革，从而 提高货币政策操作工具、操作目标及其中介目标变量的市场化程度，提高央行操 作独立性。第二，适度加强央行政治独立性，控制政府间接融资。加强央行政治独立性 能从根本上将中央银行和行政当局隔离，进而更好的将整个银行金融系统与行政 当局隔离，这样才能更好的达成目标和经济独立性。政府财政规模较小时，在财 政政策不能充分发挥作用的情况下就需要货币政策的配合，但是如果政府财力雄 厚，央行就可依据经济的现实状况独立地制定和实施货币政策。加强法律与制度 建设，明晰央行和财政之间的融资关系。逐步取消财政性再贷款，限制货币性再 贷款，规范稳定金融再贷款，使人民银行发挥最后贷款人的作用。第三，稳步推进资本项目开放和人民币汇率改革。由于套利机制的作用，资 本项目管制的有效性在不断下降，体现在短期资本流入的规模和频率在不断增加， 为保持人民币汇率稳定，央行不得不进行大量对冲操作，货币供给中外汇占款的 比重不断增加。这从客观上挤占了货币政策的独立性空间。稳步推进资本项目开 放，实施人民币汇率形成机制改革，不仅会提高货币政策的独立性，而且会提高 资金流动的效率，有利于中国金融开放和金融系统效率的改善。
中国人民银行的独立性是指法律赋予中国人民银行在国民经济宏观调控调控中制定和执行货币政策、进行金融监管与调控的自主权，以及为确保自主权的有效行使而采取的相关法律措施。其内容主要由两部分完成，一是中央银行自主权（法定职权）的立法界定；二是中央银行在行使自主权时受制于其他法律主体的程度，亦即要处理中央银行和其他法律主体（尤其是政府）之间的关系。从一定意义上讲，中央银行的独立性问题就是中央银行法律地位的确定问题。【拓展资料】中国人民银行作为中国的中央银行在独立性方面有着与其他国家不同的地方，中国人民银行作为国家的金融管理当局，是政府实施宏观调控的重要部门。《中国人民银行法》第七条规定：“中国人民银行在国务院领导下依法独立执行货币政策、履行职责、开展业务，不受地方政府、各级政府部门、社会团体和个人的干涉。中国人民银行要接受国务院的管理和领导，在国家总体经济社会发展目标和政策指导下履行自己的职责。因此，中国人民银行的独立性是相对的。 中国人民银行独立性问题的提出，是由其性质决定的。中国人民银行作为政府的银行、金融监管的银行，体现了其国家机关的性质，因此，它必须接受政府的一定程度的管制。但它作为特殊的金融机构，是发行的银行、银行的银行，其在制定和实施货币政策、对金融机构进行服务和调控时又不能不考虑货币经济本身自有的运行规律，因而它不能完全听命于政府，须保持一定程度的独立性。其次，中国人民银行和政府的任务是有所侧重的，这样就使中国人民银行和政府在宏观经济目标的选择上并不一定在任何条件下、任何时期都保持一致。基于政府的职责以及政治因素的影响，政府行为的出发基点往往是促进经济增长，而这极有可能诱发通货膨胀和经济过热的现象发生。而央行的首要目标则是遵循货币经济运行的基本规律，保持本国货币币值的稳定。国家倾向于把稳定币值作为其中国人民银行首要的甚至是唯一的目标。亦正是通过中国人民银行稳定币值的功能的实现，在一定程度上还能制约政府过热的经济决策行为，起到经济稳定器、制动器的作用。 而这一切的实现，都以中国人民银行有较高的相对于政府的独立性作为前提。换言之，中国人民银行的性质、稳定币值与制衡政府过热经济的政策的职能，是中国人民银行需要具备独立性的根本原因。总之，中国人民银行独立性的成熟将使现代经济的核心——金融业更加健康而难以侵蚀。保证中国人民银行拥有唯一能够对政府其他经济政策有制约和补充作用的货币政策的独立决策权，对于我国经济发展和社会稳定都具有十分重要的现实意义。
①中央银行是特殊的金融机构，在制定和执行货币政策，对金融业实施监督管理，调控宏观经济运行，具有较强的专业性和技术性；②中央银行与政府两者之间所处地位、行为目标、利益需求及制约因素有所不同。如果中央银行完全按政府指令行事而缺乏独立性，一是可能出现用货币发行弥补政府赤字，从而导致通胀，二是可能降低货币政策的稳定性从而导致金融波动；③中央银行保持一定的独立性可能使中央银行与政府其他部门之间的政策形成一个互补和制约关系，增强政策的综合效力和稳定性，避免因某项决策或政策失误而造成经济与社会发展全局性的损失；④中央银行保持一定的独立性还可以使中央银行的分支机构全面、准确、及时地贯彻总行的方针政策，而少受地方政府的干预，保证货币政策决策与实施的统一，增加中央银行宏观调控的时效性和提高中央银行运行的效率。
论述中央银行的相对独立性
论述中央银行的相对独立性，“中央银行独立性”是指中央银行履行自身职责时法律赋予或实际拥有的权力、决策与行动的自主程度，反映在中央银行与政府的关系，以下就是我为大家分享一篇论述中央银行的相对独立性的文章。
权力方面
中央银行本身的最高权力机构是理事会。理事会的主要成员一般由政府任命，有王室任命的仅有英国和瑞典。一般来说，独立性较大的总银行理事会，政府不另派政府代表参加，如英国、美国、德国、格兰和瑞典等，在这里中央银行作为政府的代理人，直接对国会负责。独立性不大的总银行理事会，如法国、日本、意大利和加拿大等国，政府还要派代表参加。这些国家的中央银行多半是听命财政部，尤其是意大利，近似于隶属财政部。理事会的任期不等，美国最长，为14年，瑞典最短，为3年，一般为5至6年。理事会主席一般是中央银行总裁。
政策方面
中央银行的独立性还表现在制定政策的方面。除了美国、德国中央银行独立性大、有权制定货币政策外，其他中央银行处于政策参谋咨询地位，帮助政府制定货币政策，提供情报与建议，参与讨论并予以贯彻执行。在政府与中央银行意见不一致时，政府对中央银行有权干预。如法国和意大利，若中央银行与政府意见不一致；还需要重新进行讨论，另行提出意见。不过各国中央银行应力求与政府（特别是财政部）保持密切合作，因为国家的经济政策（包括财政政策）和货币政策是不可分割的。过分的强调独立性，容易与政府关系不协调。但丧失独立性，又会使政府过多的依赖银行，造成过度财政发行。因此，如何保持中央银行的相对独立性，是一个十分重要的问题。
中央银行独立性
中央银行是一国金融体系的核心，不论是某家大商业银行逐步发展演变成为中央银行，比如英国，还是政府出面直接组建成立中央银行，比如美联储，都具有“发行的银行”、“银行的银行”、“政府的银行”三个特性。各个国家的中央银行的产生是为了解决商业银行所不能解决的问题。中央银行独立性，一般就是指中央银行在履行制定与实施货币职能时的自主性。费雪（Fischer）把中央银行独立性划分为目标的独立性与手段的独立性两个方面。
四种央行独立性模式
美国模式，直接对国会负责，较强的独立性。美国1913年《联邦储备法》建立的联邦储备系统行使制定货币政策和实施金融监管的双重职能。美联储（FED）实际拥有不受国会约束的自由裁量权，成为立法、司法、行政之外的“第四部门”；
英国模式，名义上隶属财政部，相对独立性。尽管法律上英格兰银行隶属于财政部，但实践中财政部一般尊重英格兰银行的决定，英格兰银行也主动寻求财政部支持而相互配合。1997年格兰银行事实上的独立地位向第一种模式转化；
日本模式，隶属财政部，独立性较小。大藏大臣对日本银行享有业务指令权、监督命令权、官员任命权以及具体业务操作监督权，但是1998年4月日本国会通过了修正《日本银行法》以法律形式确认中央银行的独立地位，实现向第一种模式转化；
中国模式，隶属于政府，与财政部并列。《中华人民共和国人民银行法》规定：“中国人民银行是中央银行，中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理。
中国中央银行的相对独立性
《中国人民银行法》以法律形式明确规定了中国人民银行的法律地位，即“中国人民银行是中华人民共和国的中央银行”，“中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理”。这些规定确立了其具有相对独立性。
1、目标独立性不强。《银行法》第十二条指出：“中国人民银行设立货币政策委员会。货币政策委员会的职责、组成和工作程序，由国务院规定，报全国人民代表大会常务委员会备案”。
2、决策独立性不强。中国央行实施货币政策的效果与财政部、建设部等部委的经济产业政策密切相关。中国人民银行只享有一般货币政策事项的决定权，对于年度货币供应量，利率及汇率等重大政策事项只有制定权和执行权，但是最终决策权属于国务院。
3、法律独立性不强。从世界范围来看，凡是把稳定币值作为中央银行首要的或唯一的目标并取得较佳效果的国家，其央行的法律地位却比较高。中央银行具有双重性：一方面是国家机关，依法行使管理金融业的行政职权；另一方面它拥有资本，可以依法经营某种业务。
各国比较
中央银行独立性大的国家多设单一的监管机构，中央银行就是金融业的主管部门。在实行联邦制的国家，如德国和美国，或在中央银行独立性较小的国家，如意大利、法国、日本、加拿大和瑞士等，对金融业的监管机构是多头的。
从立法方面看
很多西方国家的中央银行法都明确赋予中央银行以法定职责。或赋予中央银行在制定或执行货币政策方面享有相当的独立性。如西德联邦银行法中规定，“德意志联邦银行为了完成本身使命。必须支持政府的一般经济政策，在执行本法授予的权势，不受政府指示的干涉。”①联邦银行法所赋予的中央银行的权力是非常广泛的。再贴现，准备金政策，公开市场政策等方面，联邦银行都可以独立的做出决定。日本银行法中，曾多次提到日本银行要受主管大臣（只大藏大臣）的监督。并规定，“主管大臣认为日本银行在完成任务上有特殊必要时，可以命令日本银行办理必要业务或变更条款或其他必要事项。”②这些规定与前述日本银行的隶属关系是一致的。在独立性方面，日本银行小于德意志联邦银行。
从中央银行的资本所有权来看
它的发展趋势是趋于归政府所有。目前很多西方国家的中央银行资本归国家所有，其中主要是英国，法国（以上两国的中央银行都是在第二次世界大战后收归国有的）、联邦德国、加拿大、澳大利亚、荷兰、挪威、印度等国。有些国家中央银行的`股本是公私合有的，如日本、比利时、奥地利、墨西哥和土耳其等国。另外一些国家的中央银行虽然归政府管辖，但资本仍归个人所有，如美国和意大利等国。凡允许私人持有中央银行股份的，一般都对私人股权规定一些限制。例如日本银行的私人持股者只领取一定的红利，不享有其他的权利。意大利只允许某些银行和机关持有意大利银行的股票，美国联邦储备银行的股票只能有会员银行持有。中央银行资本逐渐趋于国有化或对私人股份加以严格的限制主要是出于以下的考虑，即中央银行主要是为国家政策服务的，不能允许私人利益在中央银行中占有任何特殊的地位。
从任命中央银行的历史和总裁来看
政府作为中央银行的唯一的或主要的股东，或甚至在私人全部持有中央银行股票的情况下，政府一般都拥有任命理事或总裁的权力。 至于在中央银行理事会中政府是否派有代表参加或政府代表的权限有多大，各国则有较大的差异。一般来说，有以下几种情况：1 在中央银行中设有政府代表，对中央银行政策的制定不过问，如英国、美国、荷兰、奥地利等国；2 在中央银行中政府派有代表，大这些代表的发言权，投票权、否决权以及暂缓执行权，则各有不同。在意大利银行中，政府代表的权力较大。在德国联邦银行和日本银行中，政府代表只有发言权，而无表决权。
从中央银行与财政部资金关系上看
很多国家严格限制中央银行直接向政府提供长期贷款，但又要通过某些方式对政府融资予以支持。如美国财政部筹款只能通过公开市场进行，也就是用发行公债的办法。如果财政部筹款遇到困难，也只是向联邦储备银行短期借款，有的期限只有几天，而且是以财政部发出的特别库券作为担保。意大利银行可以向财政部提供短期贷款，但贷款金额不得超过年度预算支出的14%。法兰西银行可以向政府提供无息透支，但有上限而且实际透支很少。中央银行与财政的资金往来关系，是衡量中央银行相对独立性大小的一个重要尺度。
从中央银行的利润分配与税收管理上看
中央银行有着保持相对独立性的财务基础。中央银行不是企业，但它有盈利，不但能够维持自己的营业支出和股票分红，还有一部分剩余上交财政。中央银行不需要财政拨款，因此减少了政府的制约，这是中央银行不同于其它政府部门的地方。但是中央银行不以盈利为目标，它的收入扣除必要分配外，全部要上交。这又是它作为政府部门性质的体现。各国中央银行盈利上交的比例都是相当高的，如美国高达80%左右，日本也超过了80%。
中央银行相对独立性是有效执行货币政策的必要条件，但并不是它的充分条件。也就是说中央银行有了相对独立性，货币政策也不一定能够成功。日本银行隶属财政部，但它的货币政策被证明是比较成功的，在经济高速发展时期，日本的货币政策既促进了经济增长，其通货膨胀率也是较低的。货币政策的效果如何取决于许多因素，仅有中央银行的愿望和努力是不够的。
中央银行是一国金融体系的核心，不论是某家大商业银行逐步发展演变成为中央银行，比如英国，还是政府出面直接组建成立中央银行，比如美联储，都具有“发行的银行”、“银行的银行”、“政府的银行”三个特性。
各个国家的中央银行的产生是为了解决商业银行所不能解决的问题。中央银行独立性，一般就是指中央银行在履行制定与实施货币职能时的自主性。费雪（Fischer）把中央银行独立性划分为目标的独立性与手段的独立性两个方面。
《中国人民银行法》以法律形式明确规定了中国人民银行的法律地位，即“中国人民银行是中华人民共和国的中央银行”，“中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理”。这些规定确立了其具有相对独立性。
四种央行独立性模式：
1、美国模式，直接对国会负责，较强的独立性。美国1913年《联邦储备法》建立的联邦储备系统行使制定货币政策和实施金融监管的双重职能。美联储（FED）实际拥有不受国会约束的自由裁量权，成为立法、司法、行政之外的“第四部门”；
2、英国模式，名义上隶属财政部，相对独立性。尽管法律上英格兰银行隶属于财政部，但实践中财政部一般尊重英格兰银行的决定，英格兰银行也主动寻求财政部支持而相互配合。1997年格兰银行事实上的独立地位向第一种模式转化；
3、日本模式，隶属财政部，独立性较小。大藏大臣对日本银行享有业务指令权、监督命令权、官员任命权以及具体业务操作监督权，但是1998年4月日本国会通过了修正《日本银行法》以法律形式确认中央银行的独立地位，实现向第一种模式转化；
4、中国模式，隶属于政府，与财政部并列。《中华人民共和国人民银行法》规定：“中国人民银行是中央银行，中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理。
当然是弱了，央行现在还是属于国务院的一个部门，这个问题可以从两个方面来说明，一个是财政政策与货币政策无法独立开来，政府为了刺激经济而采取的四万亿投资属于财政政策，而这必然引起通货膨胀，作为独立的央行，必须采取紧缩的货币政策，而由于缺乏独立性，央行不仅不能进行逆向操作，即采取紧缩政策，同时还要配合财政政策，结果导致物价猛涨。（这个情况的产生主要原因是央行仍然属于国务院，无法独立制定政策）。第二个是货币政策的各项措施之间缺乏独立性，由于我国的利率管制，利率传导机制在国内还未形成，从而导致货币政策中的利率工具几乎无用，随着金融创新，货币的内涵和外延不断扩大，从而导致货币供给量作为货币政策工具越来越难控制。现在许多国家都开始采用利率作为变量。 就打这么多了，具体的问题你自己找找相应的文章补充吧，总体来说，现在央行的独立性正在变强，但也是相对而言。
你说的三千字简直就是叫人复制，是强，中国购买其他国国债之类就可看出
弱 因为央行降息调存准的权力都是在国务院手里的 而且中国央行隶属于国务院 不是独立的职能部门 主管经济工作的副总理决定降息与否。目前世界上央行主要职责有 稳定物价 刺激经济增长 但各央行职责不同 欧洲央行只负责物价稳定 从理论上来说 即使经济持续滑坡 只要通胀高企 就依然可以不降息 其独立性不受各国政治因素影响 独立性极强。美联储和英国央行负责物价稳定的同时还要负责经济增长 日本央行隶属于日本财务省 独立性弱PS 你这不少于3000字 一看就是在应付作业了 好好学习吧 别指望别人给你做作业
①中央银行是特殊的金融机构，在制定和执行货币政策，对金融业实施监督管理，调控宏观经济运行，具有较强的专业性和技术性；②中央银行与政府两者之间所处地位、行为目标、利益需求及制约因素有所不同。如果中央银行完全按政府指令行事而缺乏独立性，一是可能出现用货币发行弥补政府赤字，从而导致通胀，二是可能降低货币政策的稳定性从而导致金融波动；③中央银行保持一定的独立性可能使中央银行与政府其他部门之间的政策形成一个互补和制约关系，增强政策的综合效力和稳定性，避免因某项决策或政策失误而造成经济与社会发展全局性的损失；④中央银行保持一定的独立性还可以使中央银行的分支机构全面、准确、及时地贯彻总行的方针政策，而少受地方政府的干预，保证货币政策决策与实施的统一，增加中央银行宏观调控的时效性和提高中央银行运行的效率。
概率论是一门研究随机现象规律的数学分支。它起源于十七世纪中叶，当时在误差分析、人口统计等范筹中，有大量的随机数据资料需要整理和研究，从而孕育出一种专门研究随机现象的规律性的数学。中国的数学家做这方面的研究的很多，不比欧洲的差~~
概率论与数理统计硕士毕业论文新课改背景下的师专“概率论与数理统计”教学研究 基于概率论及数理统计对间歇式能源功率平滑输出的研究 信息技术与本科概率统计课程整合的实验研究 本科概率论试验课程设计初探基于随机模拟试验的稳健优化设计方法研究 随机变量序列部分和乘积的几乎处处中心极限定理 AQSI序列的强极限定理几类相依混合随机变量列的大数律和L~r收敛性 现代经济计量学建立简史 任意随机变量序列的相关定理新建电气化铁路电能质量影响预测研究 鞅差与相依随机变量序列部分和精确渐近性 ND序列若干收敛性质的研究证券组合投资决策的均匀试验设计优化研究 相依随机变量序列部分和收敛速度行为两两NQD随机变量阵列加权和的收敛性 数值计算的统计确认研究与初步应用 基于证据理论的足球比赛结果预测方法 城市工业用地集约利用评价与潜力挖掘 节理化岩体边坡稳定性研究 随机变分不等式及其应用基于模糊综合评价的靶场实时光测数据质量评估基于路径的加权地域通信网可靠性研究 LNQD样本近邻估计的大样本性质 20CrMoH齿轮弯曲疲劳强度研究我国股票市场与宏观经济之间的协整分析 一类Copula函数及其相关问题研究 乐透型彩票N选M中奖号码的概率分析 协整理论在汽车发动机系统故障诊断中的应用 2010年上海世博会会展中断风险分析和保险建议 贝儿康有限公司激励设计研究 云模型在系统可靠性中的应用研究离散更新模型破产概率及赤字的上下界估计 输电线微风振动与疲劳寿命电器产品模糊可靠性分析中模糊可靠度的研究 变分不等式及变分包含解的存在性与算法 隧道测量误差控制方案的研究 塔式起重机臂架可靠性分析软件开发分布式认证跳表及其在P2P分布式存储系统中的应用 房地产行业企业所得税纳税评估实证研究 具有预测能力的呼叫中心系统的设计与实现 PVAR模型在研究经济增长与能源消费关系中的应用 基于有限元的深基坑组合型围护结构可靠度分析 一些带有偏序结构的完全码
1.背景就是文艺复兴科技得到极大发展，社会人口增加商品经济的发展，为其代来了主要的需求，赌博问题是直接的已给导火索。2.随着18、19世纪科学的发展，人们注意到在某些生物、物理和社会现象与机会游戏之间有某种相似性，从而由机会游戏起源的概率论被应用到这些领域中；同时这也大大推动了概率论本身的发展。使概率论成为数学的一个分支的奠基人是瑞士数学家j.伯努利，他建立了概率论中第一个极限定理，即伯努利大数定律，阐明了事件的频率稳定于它的概率。3. 许宝禄 (1910~1970) 中国现代数学家,统计学家,1910年4月生于北京,1928年入燕京大学学习,1930年转入清华大学攻数学,毕业后在北京大学任助教,1936年赴英国留学,在伦敦大学读研究生,同时又在剑桥大学学习,获哲学博士和科学博士学位.1940年回国任北京大学教授,执教于西南联合大学.1945年再次出国,先后在美国泊克利加州大学、哥伦比亚大学等任访问教授.1947年回国后一直在北京大学任教授.他是中国科学院学部委员. 许宝禄是中国早期从事概率论和数理统计学研究并达到世界先进水平的一位杰出学者.他在多元统计分析与统计推断方面发表了一系列出色论文,推进了矩阵论在数理统计学中的应用.他对高斯一马尔可夫模型中方差的最优估计的研究是后来关于方差分量和方差的最佳二次估计的众多研究的起点,他揭示了线性假设的似然比检验的第一个优良性质,经研究他得到了样本方差分布的渐进展开以及中心极限定理中误差大小的阶的精确估计及其他若干成果. 20世纪50年代后他抱病工作,为国家培养新一代数理工作者做出很大贡献,并对马尔可夫过程转多函数的可微性、次序统计量的极限分布等多方面开展研究,并发表了有价值的论文.他的著作主要有《抽样论》、《许宝禄论文选集》等.
摘要】履行程序却没能完成审计的受托责任,原因在于审计师仍然存在着独立性缺失问题。独立性的缺失应该从制度安排、公司治理、内控制度和严格的法律责任入手,以保证注册会计师的独立性和应有的道德标准进而保证审计质量,以此维护良好的市场秩序。【关键词】 审计程序;审计责任;审计独立性;制度建设履行审计程序是为了完成审计的受托责任,正是因为受托责任的存在才需要注册会计师保持实质与形式上的独立性。只有审计师具备超然的独立性才能在审计过程中发现并在报告时揭露舞弊,也就完成了审计的受托责任,实现程序与责任统一。然而,纵观国内外对上市公司舞弊行为的揭露大多数不是注册会计师,而是看来比较外行的新闻媒体或其他的报表分析者。为什么注册会计师既有专业胜任能力又履行了必要的审计程序却没能发现问题,从而没有尽到审计责任呢?是什么影响了审计的独立性呢?本文从程序与责任的角度就保持审计的独立性在委托制度、内控制度建设等方面作进一步的思考。一、审计程序与审计责任在阅读上市公司审计报告时,我们总是看到在报告开头时的表述:“致某某公司全体股东,我们接受委托,审计了贵公司的某年度末的资产负债表,某年度的利润表及股东权益变动表和现金流量表以及财务报表附注。这些会计报表由贵公司负责,我们的责任是对这些会计报表发表审计意见。我们的审计是依据《中国注册会计师独立审计准则》进行的。在审计过程中,我们结合贵公司的实际情况,实施了包括抽查会计记录等我们认为必要的审计程序”。从这段表述中可以看到:由于我国上市公司是由国企改组而成,股东并不是实际意义上的股东;这里的责任是指审计责任;实施的必要审计程序,是为了获取有关财务报表金额和披露的审计证据。审计程序包括接受委托、尽职调查、内控及风险评估、分析和符合性测试等。选择的审计程序取决于注册会计师的判断,包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时,要考虑与财务报表编制相关的内部控制,以设计恰当的审计程序评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性,以及评价财务报表的总体列报。审计师在审计过程中,根据《独立审计准则》的要求,充分考虑审计风险,实施适当的审计程序,以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。审计的程序与受托责任是担任独立审计工作的注册会计师应当具备的专门学识与经验,经过适当专业训练,并具有足够的分析、判断能力。因此,审计师应当遵守职业道德规范,恪守独立、客观、公正的原则,并以应有的职业谨慎态度执行审计业务,发表审计意见。然而,从世界着名会计师事务所德勤对上市公司科龙电器的审计过程中发现:安达信在2001年拒绝为科龙出具审计意见,认为科龙存在资产不确定的情况。而德勤对科龙2002年的年报则出具保留意见的审计报告,在2003年出具了无保留意见的审计报告,2004年德勤会计师事务所为科龙电器出具保留意见的审计报告。2005年证监会开始调查,基本认定德勤对科龙在审计过程中存在的主要问题有:审计程序不充分、不适当,未发现科龙现金流量表重大差错等。这些问题意味着德勤审计师违反了《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券法》以及《刑法》等法律法规。后来毕马威会计师事务所公布了对科龙的调查报告,结果显示,德勤没有发现科龙数十亿的非正常现金往来,恐怕不是能力问题,而是执业操守问题。有专家认为德勤在担任格林柯尔和科龙的审计机构时存在不尽责的问题。因此,有理由认为德勤履行了审计程序,而没有尽到审计责任。 德勤在2002年、2003年、2004年向科龙收取的年度审计费分别为350万港元、420万港元、550万港元,合计高达 1320万港元。”如此高额的一笔审计费用却没能查出科龙存在的重大财务问题,确实让业内人士感到意外,因此,利益让注册会计师失去了独立性,存在着审计意见购买,导致审计师虽然能够发现重大舞弊,但不一定披露或部分披露或粉饰披露的谨慎选择行为,正像德勤在2004年为科龙出具了有保留意见的审计报告一样,实质上是有意无意地对风险做出了粉饰。所以,审计师能否发现财务报告中存在的重大舞弊由审计师的业务能力决定,审计师发现重大舞弊后是否报告出来则由注册会计师的独立性决定。根据中国独立审计准则,“由于审计测试及被审计单位内部控制制度的固有限制,可能存在会计报表某些反映失实而未被发现的情况。但注册会计师如果发现可能导致会计报表反映严重失实的迹象,应当追加必要的审计程序予以证实或排除。”由于在确认公允性方面,注册会计师需要执行更多的职业判断,而审计准则则很难对职业判断的程度进行具体的说明。所以,朱德峰表示:“职业判断的关键在于注册会计师是否保持了应有的职业关注,应有的职业关注是注册会计师的责任底线。”注册会计师在审计过程中履行必要的审计程序是为了完成审计责任,审计责任实质上是受托责任。简言之,程序是形式,实质是责任,受托责任是审计产生的制度基础。审计开始是所有者聘请审计人员核对财产账目有没有错误和舞弊;注册会计师接受所有者委托,清查账目,出具审计意见,向所有者负责,审计的目的也只是为了所有者的利益,只要所有者认为注册会计师客观公正地完成了审计任务,就可以从所有者那里得到报酬。在这种委托关系下,注册会计师的报酬取决于所有者的满意程度,从而使得审计和经营者之间没有利益依赖关系,注册会计师可以不受经营者的利益威胁,从而使其无法干预审计人员的工作;如果审计人员和经营者共同舞弊,就可能面临被所有者解雇的风险。这种业务委托模式使得审计服务的市场需求和供给之间可以形成良性循环,自然形成独立性高、审计质量高的审计。二、审计责任与审计的独立性独立审计是公司治理的外部机制。西方关于审计质量最经典的解释是“审计质量是审计师发现客户违约行为和披露该违约行为的联合概率,其中前者取决于审计师的专业胜任能力,后者取决于审计师的独立性”DeAngelo(1981)Watts & Zimmerman(1983)也认为,对审计师服务的需求取决于人们对其报告违约行为概率的评价,而审计师报告违约行为发生的概率(以发生违约行为为前提)取决于:审计师发现某一特定违约行为的概率;审计师对已经发现的违约行为进行报告或披露的概率。前者取决于审计师的执业能力和在审计过程中的实际投入,后者取决于审计师相对于客户的独立性。因此,长期以来,审计独立性问题受到学术界和监管部门的高度关注,成为独立审计的一个永恒话题。审计责任实质上是受托责任。受托责任起源于财产权,财产权所有者将财产使用权托给代理人,代理人就承担了受托责任。即形成所有权与经营权相分离的委托代理关系,作为受托人,就要以最大的善意、最有效的办法,最严格地按照所有者的意志完成委托人所托付的义务;受托人在完成受托任务以后,向委托人提出报告,经过托付人同意后,受托责任才能解除(杨时展,审计的基本概念,1990)。在现代公司制度下特别是上市公司的出现,导致了股东、债权人与经营者之间因财务资本控制权转移而形成了复杂的委托代理关系。因此,股东、债权人有权要求经营者对其委托财产的经营管理责任提供报告,来揭示受托财产的经营成果、财务状况以及现金流量。又由于计量经营成果、财务状况是会计方法的特殊性,使得这些会计报告或会计信息的可靠性受到怀疑,因此,从制度安排上需要一个独立的第三方以应有的职业判断能力和勤勉尽责的态度对经营者提供的会计报告进行专业独立判断。三、独立性缺失的治理思考我国证券市场的建立和发展在众多方面打上政府的烙印,政府建立证券市场的初衷是为国有企业解困筹集资金,而不是有效配置资源。证券交易市场是由政府出面组织筹备,新股上市长期采用“额度管理,计划控制”,使得上市指标成为一个稀缺资源;新股发行价格不是由市场决定,而是由政府规定市盈率乘以每股盈余和增发配股的盈利门槛限制等。这使得上市公司面临的是如何满足政府和监管机构的要求,而不是市场自发的需求;相应地,审计制度的引入,也并不是市场需求,而是政府模仿国际管理的一个附带产物(刘峰等,2002)。那些寻求上市或是已上市公司追求的是如何满足监管要求以达到在股市圈钱的目的,高质量的审计可能会暴露其本身真实的业绩状况,影响到这些公司的利益。因此审计市场总体上不需要、甚至排斥高质量审计。由此可见,在证券市场上审计师独立性只是一种形式,实质上只是证券市场的一种陪衬。通过德勤对科龙的审计和2007年年报审计更换注册会计师的现状来看,注册会计师缺乏独立性,履行审计程序而没有尽到审计责任,上市公司掌握着审计师的改聘权,上市公司实现了审计意见的购买,降低了审计质量,影响了资本市场的效率。第一,既然审计师的独立性是由于财产的所有权和使用权分离引起的,那么,注册会计师的聘任应由股东进行而不是由管理层负责,所以,应该从内部治理机制入手,继续推行股权分置改革,明晰产权,让财产的所有者切实行使对公司财产的监督管理权,鼓励公司设立董事会专门委员会,增强董事会的独立性。由代表股东利益的董事会聘任注册会计师,并且由董事会向注册会计师付费,以此来遏制管理层对审计意见的购买行为,来保持注册会计师的独立性。在保持独立性的条件下,保持注册会计师应有的执业关注和勤勉尽责的精神,才能使注册会计师发现并报告舞弊,以提高审计质量,保证资本市场的有效运行。第二,财务舞弊和欺诈的原因是存在着舞弊和欺诈的机会,舞弊与欺诈机会的存在和产生归根到底是内部控制制度的缺失。完善公司治理结构,上市公司应建立符合股东利益的内部控制制度,设置独立审计委员会,来保证股东资产的安全、完整和会计信息的可靠性,防范和发现财务欺诈。并且,审计师在履行审计责任的同时要检查其内控制度,保证会计信息的可靠性,由此也可提高审计的独立性。第三,必须从外部治理机制入手,建立有效的问责机制,包括对上市公司管理层及会计师事务所的责任追究制度。对变更审计师的上市公司实施强制性信息披露,对变更的原因、时间以及可能带来的经济后果进行描述,以此来减少上市公司通过审计意见购买来改善审计意见;同时必须加强对上市公司管理层及会计师事务所有关财务信息披露责任的制度建设,完善相应的执行体系。第四,许多国家都对明显影响审计独立性的非审计服务进行了限制,2003年的SEC对非审计服务做了如下限制:一是确定注册会计师不能提供不是注册会计师自然优势的管理咨询服务,而对于是注册会计师有优势的非审计服务并不绝对禁止,由审计委员会评估决定。随着我国经济的发展,企业规模的增大,非审计服务也必然越来越多,如果不合理地规范非审计服务,必然会影响审计的独立性,我们应该在借鉴其他国家经验的基础上合理限制非审计服务,实行审计业务和非审计业务的适当分离,限制对同一客户同时提供审计和非审计服务,同时,建立对非审计服务相关方面的披露制度,合理引导非审计服务的发展。总之,注册会计师履行审计程序就是为了完成审计的受托责任,完成受托责任或报告责任审计师就必须保持其独立性,保持独立性就需要进一步推进股权分置改革,完善上市公司的公司治理结构,加强上市公司内控制度建设,强制审计师变更信息披露,以有效遏制审计意见购买。注册会计师应恪守专业和独立的职业形象,独立、客观地发表审计意见,以保证注册会计师的独立性。【参考文献】[1] 回避审计责任: 德勤首次回应科龙财报审计疑云[N].第一财经日报,2005-07-12.[2] 上市公司炒注会风潮又起[N]. 证券时报,2008-05-09.[3] 杨时展.审计的基本概念[J].财会探索, 1990,(2).[4] 夏冬林,林震昃.我国审计市场的竞争状况分析[J].会计研究,2003,(03).[5] 刘峰,张立民,雷科罗.我国审计市场的制度安排与审计质量要求-中天勤客户流向案例分析[J]. 会计研究,2002,(12).[6] 陈汉文等,受托责任、信息披露与规则安排——公司治理、受托责任与审计委员会制度(上)[J]. 财会通讯, 2003,(12).[7] Deangelo,L.E. auditor independent,low balling,and disclosure regulation, journal of accounting and economics,1981.03.
学术堂整理了二十个审计方面的毕业论文题目，供大家进行参考：1.风险导向审计在内部审计中的应用2.风险管理审计在内部审计中的应用3.企业内部审计的独立性问题探讨4.内部审计在公司治理中的作用5.内部审计与公司高级管理层及治理层的沟通6.内部审计如何处理好自身的地位与各方面的关系7.内部审计如何倾听企业各方面汇集来的意见8.宁波民营企业内部审计存在的问题与对策9.宁波中小型企业内部审计的现状10.宁波中小型企业内部控制制度的建设调研11.内部审计增值功效及实现途径12.民营企业内部控制制度研究13.对COSO内部控制和风险管理框架的借鉴意义14.公司治理中的审计委员会制度的作用15.审计委员会效果研究
1 先要解释什么事审计的独立性； 2 分析一个或几个审计的案例； 3 由案例揭示我国审计仍存在的问题； 4 比较国际形势； 5 我国审计的缺陷应如何改进.
浅谈会计监督与审计监督一、会计监督与审计监督的含义对于会计监督和审计监督这两个词语，我们并不陌生。但是，究竟什么是会计监督？什么是审计监督呢？（一）会计和审计。会计是以货币为计量单位，以凭证为依据，采用专门的技术方法，对企业、行政、事业单位的经济活动进行连续、系统、全面、综合地核算和监督，并向有关方面提供会计信息，参与经营管理，以提高经济效益的一种管理活动。审计则是由独立的专职机构和人员接受委托和授权，对被审单位的经济责任履行情况及有关经济活动的真实性、合法性、效益性进行审查，并向委托人或授权人提出报告的独立性的经济监督活动。（一）会计监督和审计监督。会计监督是指在会计工作中，通过记录、计算、分析、检查，对企业、机关、事业单位或其他经济组织的财政、财务收支及其有关经济活动所进行的监督。由此，笔者认为会计监督应该是会计机构与会计人员对本单位的经济活动实施的监督管理行为。审计监督是审计机构与审计人员以财政法规和制度规定为评价依据，对被审计监督对象的财务收支活动及其经营管理活动进行检查、评价，以衡量和确定其会计资料和其他资料是否正确、真实，所反映的所有经济活动是否合理、合法、合规、有效的审查监督的行为。按照《会计法》第四章“会计监督”的内容，会计监督既包括会计机构与会计人员对经济组织内部经济活动的监督，又涵盖了财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管、部门与机构对单位的监督检查。但是，审计监督作为一种具有独立性的经济监督活动，它与作为专业性经济监督活动的会计监督不同。审计监督是管理的再管理行为，是不可替代的。二、会计监督与审计监督的比较（一）监督的范围。会计监督仅限于经济组织内部。《会计法》第五条规定：“会计机构和会计人员依照本法规定进行会计核算，实行会计监督。”《会计法》的实施范围是“：国家机关、社会团体、公司、企业、事业、单位和其他组织。”换言之，国家机关、社会团体、公司、企业、事业、单位和其他组织的会计机构和会计人员，必须对其所在单位按照国家统一的会计制度及财务法规监督本单位的经济行为，建立健全本单位内部会计监督制度，从而提高经济效益。《审计法》规定“：国家实行审计监督制度。”审计监督范围广泛。从实务操作看：审计监督涉及被审计单位的生产、经营、管理、财务、技术、建设等各个方面的经济活动，远远超出会计监督的范围；同时，既包括部门、行业、联合体、企业、事业单位等，亦包括部门、单位内部各层次、各环节，设计生产、基本建设、交换、流通、分配和各非生产领域。从事综合性监督的国家审计机关，处于国家经济监督体系的最高层次，不仅对各企业、事业单位的为官经济活动进行审计监督，而且对财政、税务、银行等综合性经济管理部门所从事的专业型经济管理及监督活动实行再监督。（二）监督的职能和内容。会计监督是监督经济组织的各项经济活动，它必须与会计核算紧密结合进行，不可能脱离会计核算单独进行。会计监督是会计的一项重要职能。审计监督是具有独立性的一种经济监督活动。审计监督的基本职能是经济监督，衍生职能是经济鉴证和经济评价。《会计法》规定：会计机构、会计人员对违反会计法和国家统一的会计制度规定的会计事项，有权拒绝办理或者按照职权予以纠正。会计机构、会计人员发现会计账簿记录与实物、款项及有关资料不相符的，按照国家统一的会计制度的规定有权自行处理的，应当及时处理；无权处理的，应当立即向单位负责人报告，请求查明原因，做出处理。《审计法》规定：审计署对中央预算执行情况进行审计监督；审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用情况，进行审计监督；对国有金融机构的资产、负债、损益进行审计监督；对国家的事业组织的财务收支进行审计监督；对国有企业的资产、负债、损益进行审计监督；对与国计民生有重大关系的国有企业、接受财政补贴较多或者亏损数额较大的国有企业，以及国务院和本级地方人民政府指定的其他国有企业，应当有计划地定期进行审计；对国家建设项目预算的执行情况和决算进行审计监督；对政府部门管理的和社会团体受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金的财务收支进行审计监督；对国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支进行审计监督。三、会计监督与审计监督的现状与建议（一）会计监督与审计监督的现状。会计监督的必要性几乎没有任何人对其质疑，会计监督也日益受到重视。但是，企业内部会计监督弱化，管理松懈的现象仍很普遍。如一些单位无视会计制度，过分追求企业自身利益，肆意更改企业核算基础；企业“负责人”以权压法，要求会计人员违法办理会计事项，出具虚假财务报告；部分会计人员，当国家利益和企业利益发生冲突时，往往受制于经营者，不能坚持原则，不能真实地反映企业经营业绩，造成会计信息失真，会计工作秩序混乱，严重影响了国家经济秩序的正常运行。出现这种情况笔者认为有以下几个原因：一是缺乏法律体系的保障。《会计法》虽然赋予会计人员一定的权利，但确保这些权利得到保障还缺少与之配套的法律、法规来支持会计人员行使监督权利；二是会计监督人员综合素质偏低。当前，正值国家经济快速发展之际，部分会计人员及“单位负责人”综合素质偏低，法治意识淡薄，阻碍了会计监督的实施。三是客观上会计监督“的土壤贫瘠”。在实际工作中会计机构与会计人员是由“各单位“”根据业务需要设置”的“，负责人”对单位的行政管理和经济活动具“有绝对的”决策权；会计人员对掌握自身“生杀”大权的“负责人”实施会计监督，在现实工作中缺乏实施的基础与可行性，同时也违反了监督与被监督的基本要求。况且会计人员待遇偏低，事务琐碎繁杂，工作量大，日常忙于应付业务性工作，大多无力进行监督或不允许参与“单位”的经营管理工作。事实上，实施会计监督的权利基本上等同于纸上谈兵。审计监督是对管理的规范和监督，但目前，一些领导不重视审计工作，认为审计机构可有可无，审计人员变换频繁，专业素质参差不齐，影响了审计报告质量和审计监督活动的实施，内部审计的作用发挥不够，审计监督还停留在传统的审计监督模式上，已经远不能适应国家经济建设的发展需要。（二）对于加强会计监督和审计监督的建议。会计监督实施的依据是：财经法律、法规、规章，会计法律、法规，国家统一的会计制度，单位内部会计管理制度等。会计监督职能某种程度上是依赖于“单位负责人”、会计机构、会计人员自身素质实现的。加强会计监督首先应建立健全有关的法律法规体系。尤其应重视“单位”内部控制制度的建立健全及贯彻实施，从源头上防止会计监督弱化，为会计人员行使职权提供法律保障；其次，重视外部监督的作用。会计监督必须和审计监督等外部监督密切配合，善于利用外部审计的结果为“单位”经济管理服务，促进“各单位”守法经营，提高经济效益；最后，还要不断提高“单位负责人”与会计人员自身的法治意识和专业素养，强化会计监督意识，自觉履行会计监督的职责，正确做出职业判断，杜绝违纪违规行为的发生。审计监督的权威性、独立性、规范性、效益性，对审计监督工作提出了更高的要求。在经济高速发展的时代，如何适应知识经济的要求是审计监督工作的新课题。一是稳定审计工作队伍，提高从业人员综合素质。审计监督是由审计人员去实施的，审计人员素质高低直接决定审计监督质量。无论是国家审计机关，还是企业内审机构、社会审计机构的审计监督工作，都急需具有复合型知识的审计人员，去适应知识经济时代对审计监督工作的新要求，从而提高审计效率，保证审计质量；二是改变审计监督观念，实现审计监督目的。传统观念中，审计监督与被监督的对象似乎是“矛”“与盾”的关系，实际上，两者的目的是相同的。都是要促进被监督对象规范制度管理，减少违纪违规问题的发生，逐步提高管理水平和效益。因此，审计监督是为被监督对象服务的，不能片面的理解成检查与被检查的关系，应寓服务于审计监督之中，才是新形势下的审计监督观念；三是创新审计监督工作，发挥审计监督作用。市场经济的发展，必然导致审计监督的对象、方法、实务等发生重大变化。创新审计监督工作，改革审计方式、方法，善用计算机网络，降低审计监督成本，防范审计风险，才能更好地适应市场经济，发挥审计监督作用，有效地维护“被监督对象”的合法权益和经济利益，规范其经营行为。资料来源：