发布时间：
博士学位毕业论文答辩须知
这是一篇关于博士学位毕业论文答辩须知，由应届毕业生求职网我收集整理，欢迎浏览!
夏季毕业的博士论文评审、答辩时间为5月6月，春季毕业的博士论文评审、答辩时间为11月-12月。具体时间按照研究生院要求确定。
一、匿名评审论文的提交：
博士学位论文在获得导师认可，并通过学院对论文的形式审查后，方可提交评审论文。审查工作需在匿名评审论文装订之前进行，并且填写“博士学位论文审查情况表”，其中学院意见将反馈给导师，学位论文通过审查后，导师方可组织进行相关工作。
1、 博士研究生应在规定时间内提交匿名评审的论文，逾期将不予受理。
2、 评审论文要求提交7篇，匿名评审的博士学位论文使用统一格式的封页;字体、字号与排版格式、幅面大小应与正式论文相同，评阅后的学位论文可重新装订，制作成正式格式论文。供评阅的论文中不可包含致谢、攻读博士期间发表论文目录、随感、杂论等任何透露本文作者和导师姓名的信息。
3、 匿名评审的博士学位论文内容应包含以下内容：
①与封页统一格式的扉页;
②中文摘要(大约1000字，一页为宜)
③英文摘要(2200字符，一页为宜)
④目录
⑤正文
⑥参考文献
⑦与论文相关而不带有个人色彩的学术内容的附件。
二、论文评阅：
1、每篇博士论文需聘请有关学科的5名专家评审，其中校外专家至少2名。评审专家名单以及送审工作由研究生教务办公室根据学校的要求完成。评审意见返回后，教务办公室通知各系主任、导师以及博士生本人。
2、按《北京大学关于博士研究生学位论文评阅和答辩的几项要求》的规定：“ 5位评阅人中如果有1人不同意答辩，则需另聘1位论文评阅人进行评阅，论文评阅人有2人或2人以上不同意学位 论文答辩，则该论文不能答辩，本次申请无效。”(见《北京大学研究生培养工作文件选编》修订本)
3、评审通过的博士论文，将由工作小组为其组织论文答辩。评审意见否决的，将视情况作结业等处理，可在两年之内再次申请学位一次。
三、论文答辩:
学位论文评阅通过者，将由教务管理部门向研究生院提交答辩申请。答辩申请工作由学生本人以及答辩秘书配合进行，博士生本人还应提交两篇发表于核心刊物的.文章(一式三份)。博士生应根据评审的专家意见，进一步修改论文，并且按照要求打印装订，向教务办公室提交4本。
答辩前一周，各系主任在征求导师意见的基础上，组织好答辩委员会，博士学位论文答辩委员会由五至九人组成，成员的半数以上(不含半数)应当是教授或相当职称专家，其中必须包括两至三位外单位的专家。委员会主席一般由教授或相当职称的专家担任。
论文答辩工作的要点如下：
1、 答辩前的准备工作：
答辩前2-3天，答辩秘书应到教务室领取各种材料，包括：
A、 答辩材料袋。答辩审批相关材料;博士生培养计划;综合考试表;博士学位论文选题报告;学位论文评议书;博士论文表决票;博士学位论文答辩记录(袋内暂无，下载打印);授予博士学位人员信息表;毕业研究生登记表。
B、 填写“北京大学光华管理学院研究生答辩费用支出单”，并到学院会计室预支。
C、 领取答辩桌签。
D、 安排答辩场所。因我院现无答辩专用场地，希望各导师尽量自己解决。
2、 答辩委员会职责：
答辩委员会负责审查研究生的学位(毕业)论文，组织论文答辩，根据我国学位条例要求的标准。对学问水平、研究生答辩情况进行评议，就是否同意硕士学位做出决议。决议采取不记名投票的方式，经全体成员三分之二以上(含三分之二)同意，方得通过。讨论并通过答辩委员会对学位论文和论文答辩情况的评语。 博士学位论文答辩未通过，但有补充修改的基础，答辩委员会可以做出在两年被修改论文，重新申请答辩一次的决定。
答辩委员会秘书负责将答辩委员会对博士论文和论文答辩情况的评语以及表决结果写入答辩委员会决议书，并请答辩委员会主席审核签名。
学位论文答辩必须有详细的记录，记录人员和答辩委员会主席审阅无误后签名。
3、 答辩程序：
A、 答辩委员会主席宣布答辩委员会组成人员名单，主持答辩会各项议程;
B、 导师将要介绍研究生学习成绩以及科学研究的主要情况;
C、 研究生报告论文的主要内容(约半小时)
D、 答辩委员会成员以及答辩会参加人员提问，研究生答辩;
E、 答辩会休会;
F、 答辩委员会举行会议，主要议程：
宣读导师以及论文评阅人的学术评语;
评议论文的水平以及答辩情况;
以不记名投票方式进行表决;
讨论并通过对学位论文和论文答辩情况的评语;
签署《北京大学博士学位论文答辩委员会决议书》
G、 复会，答辩委员会主席宣读决议书以及投票表决结果
H、 主席宣布答辩会结束。
四、答辩完成以后的后续工作：
答辩秘书需在答辩后三天内完成答辩材料的整理工作，及时提交教务办公室，并且及时提交电子版答辩报告书等。学生需配合答辩秘书整理相关材料，并及时提交电子版论文、个人信息等。
在职博士论文答辩流程主要分为论文写作，论文评阅，论文答辩等环节，并且要求学员在规定的时间范围内完成论文答辩。参加在职博士论文答辩的学员，需要完成课程学习，通过课程考试后，才能参加在职博士论文答辩，除此之外，在职博士对学员个人水平也是有一定要求的。例如学员提交的学位论文，应是在工作实践中由本人独立完成的成果，标明作者具有独立从事科学研究工作的能力，在科学或专门技术上做出创造性的成果。在职博士论文写作关于在职博士学员论文写作的要求有三点。1、学员论文中涉及著作、发明、发现等，其中本人独立完成部分，可以有本人整理为学位论文，非本人部分需要参与人签署的书面意见和共同发表论文、著作的其他作者的证明材料，以及合作完成的论文、著作等。2、论文用中文撰写，论文要有中文和外文摘要。3、学员的论文需要在指定的博士导师指导下完成，需参加为期不少于三个月的与论文相关的科学研究工作，申请人应在学位授予单位的相应学科专业学位授权报告其论文工作情况并接受质疑。在职博士论文评阅学员完成论文写作之后，需要进行论文评阅。学位论文应在论文答辩日期三个月以前，由学位授予单位的有关管理部门送交评论评阅人。评阅人姓名不得告知申请人，评阅意见应密封传送，论文评阅通过之后，可以进行论文答辩。在职博士论文答辩在职博士论文答辩自然离不开院校论文答辩委员会，学员参加院校论文答辩委员会组织的公开论文答辩，通过之后，方可申请获得博士学位证书。院校论文答辩委员会组成：由不少于七名具有高级专业技术职务的专家组成，其中至少有四人是博士生导师、二人是学位授予单位和申请人所在院校单位以外的专家。论文答辩：论文答辩委员会根据答辩的情况，就是否建议授予博士学位作出决议，决议采取不记名投票方式，经全体成员三分之二以上同意，方为通过。决议经论文答辩委员会主席签字后，报送学位评定分委员会。
博士答辩优秀可以提高成绩，有更好的履历。论文总成绩是论文内容和答辩成绩各占7：3，得出最后的总成绩，答辩不及格的话，直接可以认定毕业论文不合格。
肖**同学的学位论文《基于数据挖掘的高校本科专业设置预测系统数据模型的分析和研究》选题于教育部委托中山大学开展的高校本科专业设置预测系统项目。该论文研究成果对于构建高校本科专业设置预测系统具有一定的先导性意义。
本文主要围绕着高校本科专业设置预测系统的数据模型这个问题展开分析和研究。论文首先对已有的专业设置数据模型进行综述，分析其在功能性、预测性、分析性以及挖掘性方面的不足之处，然后结合高校本科专业设置的实际需求，引入数据挖掘技术、数据仓库和OLAp，构建基于数据挖掘的高校本科专业设置预测系统的数据模型。总的来说，论文框架清晰，逻辑严谨，行文体现了自己的学术思考及思辨结论，有自己的创见。
本文的写作符合硕士研究生毕业论文规范，学术水准较好，体现了两年学习的成果，可进入答辩程序。
论文长于思辨和综合，而短于对实际需求和现实情况的考量，比如各用户对于专业设置的需求以及数据挖掘中数据的可采集性及可用性等。建议今后在相关研究中采取更广泛视角。
怎样写好研究生学位论文评语
1.引言 研究生学位论文是衡量研究生学术水平是否达到所授予的学位标准的主要依据。研究生学位论文评语是对学位论文是否达到相应水平作出的评价。评语虽短，但是至关重要，涉及到能否毕业、能否得到相应学位，或能否以优秀的评价取得相应学位等问题。因此，客观、准确地写好研究生学位论文评语，对研究生学位论文工作作出恰如其分的评价，是每位论文评阅人义不容辞的神圣职责。
2.评价依据 学位论文评语需要对所提交审查的论文作出评价，评价的主要依据是《中华人民共和国学位条例》(一九八零年二月十二日第五届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过)，由于研究生学位分硕士学位与博士学位两大类，所以，对论文的要求也有原则不同。
对于申请硕士学位论文，主要审查：
(1)在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识；
(2)具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力。
对于申请博士学位论文，主要审查：
(1)在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识；
(2)具有独立从事科学研究工作的能力；
(3)在科学或专门技术上做出创造性的成果。
3.评语层次 研究生在导师的指导下，完成了学位论文的研究工作和学位论文的写作，一般需要以下几个环节审查：(1)导师的审查；(2)同行专家评阅；(3)答辩委员会答辩会答辩；(4)学位委员会审查。前面三个环节都需要写出书面评语。由于角度不同，定位不同，因此，评语的写法也是不一样的。特别是评语的结论部分，文后笔者再具体说明。
一般来说，硕士学位论文评阅人应为副高职职称以上的专家，一般应为硕士生指导老师；博士学位论文评阅人应为正高职以上的专家，一般应为博士生指导老师。
研究生学位论文评语要求用词准确、评价客观，无论是肯定还是否定，都应该言之有理，以理服人。好的评价不能多加一个字，也不能减少一个字。
4.评价内容 一般来说，学位论文评价包括下列几个方面：
(1)论文选题 论文选题主要看是否属于学科前沿，研究工作是否有理论意义和实用价值。如果在国内，列入国家973专案计划、863计划、国家自然科学基金、国家科技攻关项目的选题，大多是属于科学发展前沿，因为在项目立项过程中同行专家已经论证过，是同行关注的热点或重点。
(2)文献综述 主要看是否掌握了本学科领域相关的研究工作的最新动态和进展。文献综述有量与质两个方面，量的方面主要看是否围绕论文主题基本覆盖了本学科领域相关的主要文献，质的方面主要看是否综述本学科领域具有代表性的论文和有影响的主要文献。例如在本学科领域有影响的学术期刊和学术会议文献，有影响的.学者论著，应该在文献综述中体现。更重要的是，学位论文评语需要通过作者的文献综述，看是否概括、归纳出本学科、本研究方向发展的总体趋势、规律和待解决的问题。
(3)主要工作与创新点及其学术意义、价值 这是学位论文评价的核心内容。对于博士学位论文来说，要求研究工作具有创新性和系统性。评语不仅要列举、归纳、总结出提交审查论文的主要工作与创新点，而且还要指出其学术价值。
在学位论文评语写作中，一个突出的问题是，所评审的研究生学位论文中，一般作者已经对论文的主要工作与创新点作了归纳、总结，论文评阅者不能简单地照搬照抄，而是应该从更高的高度，更广的视野，总结、评价论文的工作与创新。
(4)论文写作 论文写作是学位论文评价的一个重要方面。主要审查论文写作是否层次清楚，条理分明，实验资料是否可*，推论是否科学正确。通过论文写作，也可看出作者是否有一丝不苟的工作作风，论文的条理性与系统性也是研究工作是否有系统性的一个反映。
(5)存在的问题与建议 任何一项研究工作，无论是高水准的还是低层次的，都不可避免地存在问题，这本是无可非议、众所周知的。但是，一般来说，以前相当一段时间，国内学术界在写学位论文评语时，生怕指出过于尖锐的问题会影响对论文的整体评价，从而只作肯定的评价，不指出研究工作存在的问题。近年来，一些重点院校学位论文评价中，专门设了存在问题一栏，有不少专家如实地给予指出，起到了非常好的效果。其实，客观来说，对待论文取得的成果与存在的问题的关系要具体分析，不能一概而论。存在问题多或者大，并不一定说明论文整体上没有创造性成果或成果价值小。
(6)评语结论 通过对申请博士学位论文的评阅审查，评语结论应该包括或隐含着下列内容：
a.学位论文是否反映出作者在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识；
b.学位论文的研究工作是否能反映出作者具有独立从事科学研究工作的能力；
c.论文研究工作是否在科学或专门技术上做出了创造性的成果。
最后的评语结论与评阅人的身份有关。笔者认为，如是学位论文导师，定位比较准确的最终结论拟为：论文达到了博士学位论文的要求，同意提交同行专家审查。如是同行评审专家，拟为：论文达到了博士学位论文的要求，同意(或建议)组织论文答辩委员会安排答辩。如是论文答辩委员会，拟为：经答辩委员会无记名投票，全票(×票)通过×××同学博士学位论文答辩，同意(或建议)授予(工学)博士学位。或：经答辩委员会无记名投票，全票(×票)通过×××同学博士学位论文答辩，同意毕业，同意(或建议)授予(工学)博士学位。
5.范例欣赏
下面是一则学位论文评语，本人认为是一篇值得欣赏的评语例文：
将计算机辅助设计技术覆盖产品设计的全过程是当前CAD研究的主要内容。传统意义下的CAD技术着重于辅助产品的详细设计和绘图输出，因而有较大的局限性。本文以图形单元作为产品设计资讯的载体，通过运动分析、功能映射、变型设计、关联设计等手段，将计算机辅助设计技术全面地融入产品概念设计过程，取得了一系列有创造性的研究成果：
1.将零件结构划分为零件、功能结构和基因单元三个层次，以功能结构为单位组织基因单元，有利于实现基于功能的零件概念设计。
2.提出了产品骨架单元的提取方法，通过插入、删除、替代、分解、整合、克隆、派生等多种骨架单元置换手段，在保持功能不变的条件下，对产品进行变型设计。与传统的基于尺寸的产品参数化设计不同，上述变形设计能导致产品结构的变化，因而为创新型设计提供了有效的CAD手段。骨架单元表示完整地体现了该结构与产品中其他结构的约束关系。在保证产品中各结构单元有序性、一致性的前提下，减少了所附加大数据量，有利于在概念设计中，对设计方案反复进行斟酌与修改。
3.在关联设计中，归纳总结了五种关联的约束模型，为详细设计阶段自动生成导出单元提供了设计依据。
4.以图形单元置换、叠代技术为核心，构造了单元化产品信息建模原型系统。在此基础上开发了MCADDS系统，并在冲剪机床设计XJD型转辙机传统系统设计中获得了成功的应用。
5.论文内容丰富、条理清晰、结构完整，特别是在运用CAD技术辅助产品的变型设计以及在设计过程中对设计方案的反复修改方面有重要突破。本文是一篇优秀的博士学位论文，建议提交答辩。
6.结束语 从某种角度来说，研究生学位论文评语既是对研究生学位论文研究工作的评价，也反映了评阅人综合水平。既反映了评阅人的学术水平，也反映了评阅人的写作文风。它属于应用写作中一种专业应用文写作，值得我们研究。
问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题三：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题四：论文审稿意见怎么写 论文评阅意见（样本） IPv6是下一代互联网的核心技术，网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究，侧重于研究测试例的设计方法，其选题具有重要的实用价值。 论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上，结合科研工作背景，选择关键点开展工作，提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法，应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成，得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构； 论文提出了测试例评价指标，并给出了计算方法，以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性；应用作者提出的测试例设计方法，设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechani *** 协议的测试集，在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列，缩短测试执行时间，提高测试效率。 论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识，具有较强的科研工作能力，在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。 论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平，同意进行论文答辩。 论文总体评价：2票优秀，2票良好，1票一般，5票一致同意答辩 按照这个格式结合你的论文写 问题五：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题六：审稿意见说论文写作较差，论文应该怎么改 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题七：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题八：论文评审意见怎么写 评审时,请参照以下几方面提出意见 对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准: (1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%); (2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%); (3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%); (4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%). 问题九：论文审稿意见一般从哪些方面提问题 格式内容等等咯 肯定大多数是内容啊 我们这边可以提供修改意见
论文答辩常见评语
无论是在学校还是在社会中，大家总免不了要接触或使用评语吧，评语对被评价对象来说，起着“指挥棒”的作用，为其努力指定方向。相信很多朋友都对写评语感到非常苦恼吧，下面是我收集整理的论文答辩常见评语，仅供参考，希望能够帮助到大家。
1、该论文选题正确，结构合理，内容丰富，数据资料充分，分析方法先进，写作进度安排合理，结论和建议具有区域现实意义，建议推荐为校级优秀毕业论文。
2、选题较具时代性和现实性。全文结构安排合理。观点表达基本准确。全文内容紧扣行政管理专业要求来写，充分体现出行政管理专业特色。查阅的相关资料较多。但不足之处主要是属于自己创新的东西还不多。总体上符合毕业论文要求。
3、 本文立意新颖。全文以xx为线索，结合各地的准规较全面的分析了xx的问题和原因。并针对存在的问题提出解决问题的对策。内容论证也教科学合理。全文充分体现行政管理专业特色，格式规范。但创新点不够。
4、论文结构完整，各部分基本符合论文的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情况不难看出，作者对原著的内容是相当熟悉的。语言也非常犀利，论文条理清晰说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。
5、该文参考的文献资料充分且符合论题的需要。该文以xx为例，重点探讨xx。该文选题符合行政管理专业要求，结构完整，思路清晰，观点表达准确，格式规范，能较好的将行政管理专业知识运用来分析现实中的行政管理实践问题。但个别观点论证还不充分。总体上符合毕业论文要求。
6、论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量一般。选题具有实践指导意义。
7、 本文符合专业要求，反映社会热点问题。因此，该主题的研究有利于推进我国xx的进一步发展。全文首先xx的问题，然后分析&
8、在十分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点内容与结构，以及论文的写作过程，条理清晰，语言无大错，对老师的提问做出了基本正确的回答，体现了一定的专业素养。但设计过程有点小问题，流程图不很完善，希望及时纠正。
9、从答辩可以看出该生总体专业基础比较扎实，准备工作充分，对论文内容非常熟悉，能简洁明了的陈述设计思想和过程，系统展示流畅，回答问题有理有据，基本概念清楚，论文有一定创新。希望继续完善论文中的部分文字和符号，争取规范使用。
10、该生在规定时间内比较流利清楚的阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题，态度谦虚，体现了比较扎实的计算机基础。建议把图像的打开功能用适当的文字表达出来，继续完善使论文格式规范化。
11、结合数学知识用计算机技术来处理地质问题，对方法原理掌握透彻，论文有比较好的创新。对快速傅里叶和小波变换图的结果分析到位，处理结果良好，计算机基础素养好。答辩中主要问题回答准确深入。论文中变换的指标若有对比会更好。
12、论文陈述清楚，讲解简单明了，存在不足在于缺少自己的新观点新方法，多为套用他人研究成果，论文格式方面应多规范。
13、答辩的准备工作充分，对老师的提问能详实回答，并对设计过程中所遇困境能反复探讨研究，找出更好的解决方法，专业技术比较好。若能结合专业改进使静态的网页成为动态的则更好，不足在于数据库中表的描述方式不太对，望改进。
14、论文陈述清晰明白，开门见山，直接入题。对老师的提问能流利作答，思路清晰，但对论文中的部分代码解释不楚，有少量语言错误，望今后的研究中多创新。
15、该生能在规定时间内陈述论文的主要内容，但答辩中回答问题不是很流畅，对设计的细节技术不太熟，回答问题不够切题。
16、从五部分对论文进行阐述，重点突出，答辩流畅熟练，知识掌握基本到位，时间符合要求。不足是论文中有部分概念错误。
17、 本文以xx为主题，重点探讨xx问题，选题基本符合行政管理专业范畴，充分体现出专业特色。全文结构符合要求，逻辑思路清晰，论据较充分，观点表达准确，语言流畅，论证方法也较合理，但创新点不够，部分观点论证不充分，格式还不是非常的规范，真正属于自己的思想不多。总体上基本合格。
18、该文选题具有较强的现实性针对性和实用性。结构安排科学合理，思路清晰，层次分明。各部分之间联系比较紧密，观点表述也基本准确，论证内容比较具有说服力。在论证过程中基本上运用了行政管理专业基本知识原理来分析文中的主要问题，但参考的资料还欠充分，文章缺乏自己原创的内容，少数观点论证不深刻和全面。
19、 本文以官员问责制为题进行研究，能为解决我国官员问责制存在的问题提供参考和借鉴作用。在全文结构中，首先对官员问责制的现实意义进行了分析，然后再对我国官员问责制的困境进行深入的分析，最后提出化解困境的有效建议。全文体现专业特色要求，符合行政管理专业培养要求，参考的文献资料符合论文观点与主题的需要，实践论证还不够，但，真正属于自己创新的内容还不是很多。总体上达到毕业论文要求。
20、论文思路比较清晰，语句基本通顺，层次清晰，观点表达准确。作者比较很好的将行政管理专业基本原理知识与党内监督实践问题有机结合起来进行分析，并针对党内监督的现实问题提出了一些比较好的解决建议，查阅与参考的文献资料与主题结合的比较紧密，但个别地方论证的观点不是很明确和有说服力，总体上达到毕业论文要求，部分内容与主题结合的还不是很好，逻辑结构也存在一点小问题。总体上说，基本达到毕业论文的基本要求。
1、该生能在规定时间内比较流利、清晰地阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为“良好”。
2、该生能在规定时间内能陈述论文的主要内容，但条理不够明确，对某些主要问题的回答不够恰当，但经提示后能作补充说明。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为及格。
3、在答辩过程红看，该同学介绍了论文的主要观点内容并回答了答辩委员的提问。答辩表明：该同学对土地征收补偿制度作了较深入的研究，整理了较多的文献资料看，具备了一定的文献 能力，在土地征收补偿研究方面有新意。该同学对教师提出的问题，回答基本正确。另外，论文也有不足之处，如对土地征收所涉及到的深层次的基础理论问题讨论不够深入。 综合指导教师、评阅人的意见和该学生在答辩过程中的表现，答辩小组经过认真讨论，一致同意通过该同学的毕业论文答辩，并建议授予学士学位。
4、在答辩过程中，该同学介绍了论文的主要观点、内容并回答了答辩委员的提问。答辩表明:该同学对土地征收补偿制度作了较深入的研究，整理了较多的文献资料，具备了一定的文献综述能力，在土地征收补偿研究方面有新意。该同学对教师提出的问题，回答基本正确。另外，论文也有不足指出，如对土地征收所涉及到的深层次的基础理论问题讨论不够深入。
5、立意较好，也很有研究价值。但此题构架和内容都比较庞大，也需要较强较成熟的独立研究能力，因此，对于本科生来说，难度不小。如果作者能多吸取和借鉴前人的研究成果，并加强对文献的阅读和分析，则更能帮助其在论题的论证上，理顺逻辑，顺畅思辨。在论文陈述上，还需大胆、自信，这样才能提高临场语言的提炼能力，对问题的应变能力。
6、该生能在规定时间内熟练、扼要地陈述论文的主要内容，回答问题时反映敏捷，思路清晰，表达准确。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文为优秀。该生能在规定时间叙述论文的主要内容，对提出的问题一般能回答，无原则错误。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为中等。
7、在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点、论文的内容与结构，以及论文的写作过程，条理比较清晰，语言无大错，但有时得看讲稿，因此显得准备不足。对教师提出的第一个问题，该生只是在教师的启发后才做出了基本正确的回答。对教师提出的第二个问题，该生的回答基本正确，但无形中暴露了将tragic faith写作tragic fate并非笔误。对第三个问题，该生的答辩令人满意，但有少量语言错误。在语音、语调方面，该生存在若干问题。流利程度不及同一答辩组中的其他同学。答辩组经过认真讨论，仍然同意通过该生的毕业论文，但要求该生纠正论文中尚存的部分语言错误。
8、在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点、内容与结构，以及为此进行的研究。陈述简明扼要，显示对所研究的问题有一定的认识。对教师提出的第一个问题，该生的回答准确无误;对有关资料来源的问题，该生作了如实的.回答，但在论文中的许多地方，她却没有标明数据的出处，这不能不说是一个重大缺陷。对第三个问题的回答显然不够切题，可能没听清老师口头提出的问题。该生的答辩语言流利，但语音、语调存在一定的问题。答辩组经过认真讨论，一致同意通过该生的毕业论文，但要求该生纠正论文中尚存的某些错误。
1、网站进行设计，设计清新美观，主要问题回答准确，基本概念清楚，望对论文中指正的数据库存放问题进行修改。
2、论文结构严谨，层次分明，采用了递进式的分析结构，逻辑性强，文笔流畅，表达清晰，重点突出。文章格式符合学术规范。反映作者具有较强的独立科研能力。论文表明作者掌握了企业管理学专业的基本理论和分析方法，论文达到了硕士学位论文水平，同意其参加论文答辩，并建议授予硕士学位。
3、论文长于思辨和综合，而短于对实际需求和现实情况的考量，比如各用户对于专业设置的需求以及数据挖掘中数据的可采集性及可用性等。建议今后在相关研究中采取更广泛视角。
4、该生对数据库的设计细节讲解详细，研究深入，论坛设计部分独立完成，有一定的科研能力，答辩中思路清晰，回答得简明扼要，语言流利。答辩组经过认真讨论，一致同意通过该生成绩为良好，但要求该生纠正论文中尚存的某些错误。
5、该生能在规定时间内陈述论文的主要内容，但答辩中回答问题不是很流畅，对设计的细节技术不太熟，回答问题不够切题。
6、论文格式正确，结构严谨，层次分明，书写规范，逻辑严密，语言流畅，重点突出，反映了作者具有较强的独立科研能力。论文总体优秀，同意提交答辩，建议授予农学硕士学位。
7、从五部分对论文进行阐述，重点突出，答辩流畅、熟练，知识掌握基本到位，时间符合要求。不足是论文中有部分概念错误。
8、论文发现论网站的易用性体验、网站的有用性体验、网站的视觉体验、价格体验、商品体验、服务体验、信誉体验等七个方面的体验可以很好地解释网站体验的内涵，利用SOR模型分析得知网站体验对购买意愿有显著正向影响，情绪和感知风险是网站体验和购买意愿之间的部分中介变量。论文采用规范分析和实证分析等方法来论证自己的观点，研究方法较为科学。论文在以下几个方面有所创新：一是构建了网站体验研究的新模型，二是比较系统地运用实证分析方法从多角度分析影响网络购买意愿的因素。论文有相当的理论深度。论文观点鲜明，论证清晰有力，论据充分可靠，数据准确，资料详实，文献综述丰富而规范，其中论文关于网站体验对购买意愿的影响的观点具有一定的新的见解。不足之处在于网站体验的维度还不够全面，尤其是网站技术因素部分，未来还可以考虑研究网速等网站技术因素对网站体验的解释力度。
9、本文主要围绕着高校本科专业设置预测系统的数据模型这个问题展开分析和研究。论文首先对已有的专业设置数据模型进行综述，分析其在功能性、预测性、分析性以及挖掘性方面的不足之处，然后结合高校本科专业设置的实际需求，引入数据挖掘技术、数据仓库和OLAP，构建基于数据挖掘的高校本科专业设置预测系统的数据模型。总的来说，论文框架清晰，逻辑严谨，行文体现了自己的学术思考及思辨结论，有自己的创见。
10、论文陈述清楚，讲解简单明了，存在不足在于缺少自己的新观点、新方法，多为套用他人研究成果，论文格式方面应多规范。
硕士学位论文答辩委员会由3~5人组成。
1.担任硕士学位论文的答辩秘书应具备什么条件：
硕士学位论文的答辩秘书可以是本院系具备专业背景的教职工、博士研究生或高年级硕士研究生。
2. 硕士学位论文评阅和答辩的表格必须从网上下载吗：
相关表格必须从学生系统中下载和打印。
3.“答辩记录”应记录哪些内容：
应重点记录答辩委员会成员提出的问题，以及答辩人回答的内容；此外还要填写答辩时间、地点、到会人数等。以上内容均由答辩秘书记录、整理、录入系统，并亲笔签名，要求记录完整、内容详实、语言简练。
4.论文送同行专家评阅前，是否一定要导师评阅通过：
学位论文完成后，首先提交给指导教师评阅，导师评阅通过后写出详细的学术评语，并认为可以送审的，再送同行专家评阅。
5.硕士学位论文评阅人要具备什么资格：
硕士学位论文评阅人应是同行专家且具有副高或副高以上职称。
扩展内容：
若送审的两名评阅人的评语都是否定的，不能举行论文答辩；两位评阅人中有一位的评审意见是否定的，可再增加一位评阅人，若新增评阅人的评审意见是否定的，不能举行论文答辩。
如果持否定意见的是校外专家，则新增的评阅人仍然需要是校外专家。
研究生如何进行论文答辩？
研究生学位论文答辩资格申请及学位的授予是比较重要的，为了更好的通过答辩，我们就申请研究生学位论文答辩资格的条件、申请论文答辩的程序、答辩者或答辩秘书需提交的材料向大家做一简要的介绍。 一、申请研究生学位论文答辩资格的条件
1.具有坚定的社会主义信念、爱国主义精神和社会责任感；具有良好的科研道德和为科学献身的.精神；树立辩证唯物主义的世界观；具有唯实、求真、协力、创新的品德。
2.申请者必须修满本学科、本专业研究生培养计划中规定的全部学位课程学分，考试成绩及格或补考通过。
3.硕士研究生最低应达到下列条件之一：
⑴在SCI刊物上发表一篇论文；
⑵有一项发明专利被受理，同时在国内外本专业核心刊物上发表一篇论文；
⑶在国内核心期刊上发表两篇论文。
4.博士研究生按不同学科最低应达到下列条件：
⑴博士生在SCI刊物上发表两篇论文；
⑵博士生在SCI刊物上发表一篇论文，同时有一项发明专利被受理；
⑶博士生在SCI刊物上发表一篇论文，同时在国内核心期刊上发表两篇论文。
5.本条款的3、4两项中成果均要求研究生为第一作者(或发明人)或导师为第一作者研究生为第二作者(或发明人)。在国际组织主持召开的国际会议的大会上宣读论文、在新华社或人民日报内参上发表的文章可以替代一篇SCI论文。
6.如遇特殊情况，可由研究生导师予以说明，学位评定委员会讨论决定。
二、申请论文答辩的程序
1.研究生应按时认真完成学位论文并按照本学校研究生学位论文撰写要求中提出的有关事项和格式撰写论文。
2.学位论文成稿并交导师审阅通过后，方可提出答辩申请。
3.答辩申请者须将《研究生答辩申请报告》、《学位论文摘要》、在学期间的获奖证明、发表文章的全文或录用证明等其它证明材料于规定时间之前一并交人事教育处，过期或材料不齐全者不予受理。
4.申请者所交材料经中心学位评定委员会秘书初审合格后，交中心学位评定委员会学科专业组进行学位论文答辩资格及论文书写文字和格式等项目的预审。预审通过后方可组织答辩。
5.研究生答辩之前由答辩秘书将毕业论文送至有关专家评阅。硕士研究生答辩至少有3名评阅人的意见，其中有1名是外单位专家；博士研究生答辩至少有5名评阅人的意见，其中有2名是外单位专家。
6.由人事教育处或答辩秘书负责收回评阅人的评阅意见，评阅意见对申请人保密。若评阅人对论文没有提出异议，则可组织答辩。由答辩秘书领取《学位研究生毕业论文答辩情况表》、《毕业研究生登记表》、《研究生毕业论文答辩程序》、《答辩选票》、《答辩记录纸》等并组织实施。若返回的评阅意见中有三分之一以上持反对意见，则不能组织答辩，但可保留申请资格，将论文修改后可以重新申请答辩。保留资格的时间最多不得超过二年。
7.答辩秘书应提前二天向全中心通报答辩事宜(内容保密者除外)。
8.硕士研究生的答辩委员会成员至少由5名具有副高级或副高级以上专业技术职务的专家组成，其中有1名是外单位专家；博士研究生答辩委员会至少由7名具有正高级专业技术职务的专家组成，其中有2名是外单位专家。
9.如论文内容确属保密，则由主管领导和学位评定委员会主任或副主任指定有关专家组成答辩委员会，在内部进行评审和答辩。
10.答辩委员会以无记名投票方式决定论文答辩是否通过及是否建议授予学位。获得三分之二以上赞成票者为通过。
11.研究生学位论文答辩由所在研究室负责组织。具体答辩程序按照本学校研究生毕业论文答辩程序进行。
12.答辩秘书应认真做好答辩记录，答辩结束后由答辩秘书将所有答辩材料在一周内交人事教育处存档。
博士论文答辩流程：
一、前期工作。
1、录入论文发表情况。
博士学位申请人要求在学期间以第一作者身份(或者导师第一作者，本人第二作者)在公开出版的核心期刊发表学术论文两篇(我院认可的学术期刊目录请见附件)，各种论文的接收、刊登证明都不符合要求。
论文发表在我院目录以外的书刊上的学术论文，需导师对该论文的学术水平予以评价，并向学位分会提出认可申请。若申请获通过，可抵一篇核心期刊论文要求。
作者单位必须是报考的学校。发文不符合学校要求，也可申请论文答辩，答辩通过可获得毕业证书，两年内论文刊出，可重新申请学位。
二、论文答辩审批。
1、论文指导教师登录校内门户，录入、打印指导教师评语。
2、学生在校内门户录入、打印答辩申请书、科研统计表(含发文复印件)等材料。
3、答辩委员组成由导师或教研室主任提出初步名单。博士学位论文答辩委员会由教授、副教授或相当职称的专家五人或以上组成，指导教师如果参加答辩委员会，答辩委员会至少应由六人组成。答辩委员会应以校内专家为主，并包含至少两位校外专家。
答辩委员会主席应是教授或相当职称的专家担任，导师不能担任答辩委员会主席。答辩委员会名单在答辩前不予公开。
4、答辩秘书在学生网中录入答辩委员会名单、答辩时间与地点。如需添加校外专家名单，请将专家信息(姓名、职称、工作单位、性别)邮件发给教务老师。该名单答辩审批时需由教务老师在系统中审查，由分会主席确认、审定(评阅专家与答辩委员重复率不多于1/3)。
注意：答辩委员会名单在答辩前不可公开，答辩审批工作必须由秘书完成。
5、学生根据评阅意见修改论文后，在校内门户-研究生院-学位办-提交论文电子版文件(整合成单一pdf文件)上传论文，提交不成功者建议生成pdf小文件进行压缩。
6、答辩秘书按照学位审批材料封面顺序打印、整理相关材料，与学位论文一本，在答辩前至少3个工作日，交至教务办公室形式审查，再报送院系研究生负责人和交分会负责人进行答辩审批。
7、答辩秘书在校内门户或邮件查询审批结果，审批未通过需根据审批意见进行补充、整改，如同意组织答辩，在学院教务处领取审批材料及表决票。
8、答辩秘书/导师使用学院OA系统预借答辩教室。
三、论文答辩。
1、组织答辩。
答辩秘书按照答辩流程组织学位论文答辩，作好详细记录，向答辩委员会成员分发表决票(发放表决票前填写研究生姓名)，并负责监票和统计表决结果。将答辩委员会对学位论文和论文答辩情况的评语及表决结果写入答辩委员会决议书(录入系统再打印)。
请答辩委员会全体委员在答辩决议书上签字，并将答辩表决票粘贴在系统打印的粘贴页上以备存档。
2、答辩委员会决议。
答辩委员会审查研究生的学位(毕业)论文，就是否同意毕业、是否同意授予学位做出的决议采取不记名投票的方式，经全体成员三分之二以上(含2/3)同意，方得通过(如果答辩委员会由5人组成，同意比例为3/5，低于2/3，则不能通过)。
并对学位论文和论文答辩情况给出评语，评语不可太简单。博士学位论文答辩不合格者，经答辩委员会再次表决，全体委员三分之二或以上同意，可在半年后两年以内修改论文，重新申请答辩一次。
每个大学可能略有些不同，常见的流程为：首先将指导老师审定并签署过意见的的毕业论文提交给答辩委员会。然后再举行答辩会，学生用15分钟左右进行概述；最后是主答辩老师提出三个问题要求学生独立准备15-20分钟后现场作答。
博士学位毕业论文答辩须知
这是一篇关于博士学位毕业论文答辩须知，由应届毕业生求职网我收集整理，欢迎浏览!
夏季毕业的博士论文评审、答辩时间为5月6月，春季毕业的博士论文评审、答辩时间为11月-12月。具体时间按照研究生院要求确定。
一、匿名评审论文的提交：
博士学位论文在获得导师认可，并通过学院对论文的形式审查后，方可提交评审论文。审查工作需在匿名评审论文装订之前进行，并且填写“博士学位论文审查情况表”，其中学院意见将反馈给导师，学位论文通过审查后，导师方可组织进行相关工作。
1、 博士研究生应在规定时间内提交匿名评审的论文，逾期将不予受理。
2、 评审论文要求提交7篇，匿名评审的博士学位论文使用统一格式的封页;字体、字号与排版格式、幅面大小应与正式论文相同，评阅后的学位论文可重新装订，制作成正式格式论文。供评阅的论文中不可包含致谢、攻读博士期间发表论文目录、随感、杂论等任何透露本文作者和导师姓名的信息。
3、 匿名评审的博士学位论文内容应包含以下内容：
①与封页统一格式的扉页;
②中文摘要(大约1000字，一页为宜)
③英文摘要(2200字符，一页为宜)
④目录
⑤正文
⑥参考文献
⑦与论文相关而不带有个人色彩的学术内容的附件。
二、论文评阅：
1、每篇博士论文需聘请有关学科的5名专家评审，其中校外专家至少2名。评审专家名单以及送审工作由研究生教务办公室根据学校的要求完成。评审意见返回后，教务办公室通知各系主任、导师以及博士生本人。
2、按《北京大学关于博士研究生学位论文评阅和答辩的几项要求》的规定：“ 5位评阅人中如果有1人不同意答辩，则需另聘1位论文评阅人进行评阅，论文评阅人有2人或2人以上不同意学位 论文答辩，则该论文不能答辩，本次申请无效。”(见《北京大学研究生培养工作文件选编》修订本)
3、评审通过的博士论文，将由工作小组为其组织论文答辩。评审意见否决的，将视情况作结业等处理，可在两年之内再次申请学位一次。
三、论文答辩:
学位论文评阅通过者，将由教务管理部门向研究生院提交答辩申请。答辩申请工作由学生本人以及答辩秘书配合进行，博士生本人还应提交两篇发表于核心刊物的.文章(一式三份)。博士生应根据评审的专家意见，进一步修改论文，并且按照要求打印装订，向教务办公室提交4本。
答辩前一周，各系主任在征求导师意见的基础上，组织好答辩委员会，博士学位论文答辩委员会由五至九人组成，成员的半数以上(不含半数)应当是教授或相当职称专家，其中必须包括两至三位外单位的专家。委员会主席一般由教授或相当职称的专家担任。
论文答辩工作的要点如下：
1、 答辩前的准备工作：
答辩前2-3天，答辩秘书应到教务室领取各种材料，包括：
A、 答辩材料袋。答辩审批相关材料;博士生培养计划;综合考试表;博士学位论文选题报告;学位论文评议书;博士论文表决票;博士学位论文答辩记录(袋内暂无，下载打印);授予博士学位人员信息表;毕业研究生登记表。
B、 填写“北京大学光华管理学院研究生答辩费用支出单”，并到学院会计室预支。
C、 领取答辩桌签。
D、 安排答辩场所。因我院现无答辩专用场地，希望各导师尽量自己解决。
2、 答辩委员会职责：
答辩委员会负责审查研究生的学位(毕业)论文，组织论文答辩，根据我国学位条例要求的标准。对学问水平、研究生答辩情况进行评议，就是否同意硕士学位做出决议。决议采取不记名投票的方式，经全体成员三分之二以上(含三分之二)同意，方得通过。讨论并通过答辩委员会对学位论文和论文答辩情况的评语。 博士学位论文答辩未通过，但有补充修改的基础，答辩委员会可以做出在两年被修改论文，重新申请答辩一次的决定。
答辩委员会秘书负责将答辩委员会对博士论文和论文答辩情况的评语以及表决结果写入答辩委员会决议书，并请答辩委员会主席审核签名。
学位论文答辩必须有详细的记录，记录人员和答辩委员会主席审阅无误后签名。
3、 答辩程序：
A、 答辩委员会主席宣布答辩委员会组成人员名单，主持答辩会各项议程;
B、 导师将要介绍研究生学习成绩以及科学研究的主要情况;
C、 研究生报告论文的主要内容(约半小时)
D、 答辩委员会成员以及答辩会参加人员提问，研究生答辩;
E、 答辩会休会;
F、 答辩委员会举行会议，主要议程：
宣读导师以及论文评阅人的学术评语;
评议论文的水平以及答辩情况;
以不记名投票方式进行表决;
讨论并通过对学位论文和论文答辩情况的评语;
签署《北京大学博士学位论文答辩委员会决议书》
G、 复会，答辩委员会主席宣读决议书以及投票表决结果
H、 主席宣布答辩会结束。
四、答辩完成以后的后续工作：
答辩秘书需在答辩后三天内完成答辩材料的整理工作，及时提交教务办公室，并且及时提交电子版答辩报告书等。学生需配合答辩秘书整理相关材料，并及时提交电子版论文、个人信息等。
一、匿名评审对象
匿名评审的对象为所有申请博士学位的研究生。
二、匿名评审方法
1、申请博士学位的研究生应在规定时间内向学位办公室提交送审学位论文的电子版。由研究生院委托教育部学位与研究生教育发展中心聘请四位校外专家进行匿名评阅（四份评阅书必须全部返回，评阅结果方可生效）。
2、所有博士学位论文均实行“双盲”评审，即送审的电子版学位论文中需隐去导师和博士生的姓名，评审专家信息亦对导师和博士生保密。
3、涉密学位论文作者必须在论文开题前如实填写《北京科技大学博士学位论文保密申请表》。经导师、学位评定分委员会及校保密委员会办公室审批后提交学位办公室，方可认定为涉密学位论文，并分别以如下方式进行评审：
（1）涉及“商业秘密”的博士学位论文在进行评审时，导师可提出需回避的专家或单位（一般不超过5个），经所在学院学位评定分委员会负责人批准后提交学位办公室。
（2）涉及“秘密”及以上级别的博士学位论文作者，则不参加匿名评审，按校保密委员会办公室的相关规定由导师聘请相关涉密专家进行常规论文评审。
三、评审结果的处理
1、专家的综合评价和结论性意见
（1）综合评价：评审专家在给出书面学术评语的同时，对论文的选题与综述、成果的创新与效益、论文的理论与实践、写作与科研能力等方面分别进行评价，并给出优（90分以上）、良（75-89分）、合格（60-74分）、不合格（59分以下）几个档次的综合评价。
（2）结论性意见：共有四项选择
A、论文达到博士学位水平，同意答辩（以下简称“A项”）
B、论文基本达到博士学位水平，但需对论文稍作修改后答辩（以下简称“B项”）
C、论文与博士学位水平有一定差距，建议修改后重新评审（以下简称“C项”）
D、论文未达到博士学位水平，不同意答辩（以下简称“D项”）
2、评审结果的具体处理办法
（1）若4份专家评审意见全部为A项或B项，论文作者可直接进行学位论文答辩。
（2）若4份专家评审意见中只有1份为C项或D项，其它为A项或B项，则论文作者对论文进行修改，并写出书面的修改说明。导师要对修改后的论文和修改说明认真审阅并签署意见，并经所在学位评定分委员会同意后，提交学位
办公室重新聘请2名专家进行匿名评审。若复评专家的评审结果全部为A项或B项