【关键字】会计基本理论 公理化方法 秩序 稳健主义 事实反驳
会计基本理论的结构问题贯穿于会计发展史的各个阶段。理论方面，对于会计基本理论整体结构的宏观认识有助于从总体上把握会计学学科的发展方向，深化对学科相关知识的理解。实践方面，会计规则的质量不高是国内外众多会计信息失真现象的主要原因之一，即存在会计信息的规则性失真（吴联生，2002），而会计基本理论中的诸多内容都直接影响着会计准则的制定方向。从会计理论中稳定的核心观念出发，建立一个具有开放性的会计基本理论结构，使理论在发展完善过程中不断与外部进行信息交换，将有助于解决会计信息规则性失真的问题。本文拟以自然科学完成理论构建所使用的公理化方法的起源观念为基础，结合会计学作为社会科学的自身特点，提出用公理化方法重构会计基本理论结构的理论框架与具体思路；在此基础上，以稳健主义在构建公理化的会计基本理论中的特殊作用为例，具体说明会计基本理论公理化过程的实现途径。
一、公理化方法的核心思想及其在会计研究领域应用的可能贡献
公理化方法被广泛地应用于自然科学独立学科知识系统化的过程之中，是一种关于整理科学理论知识结构的方法论。古希腊数学家欧几里得（Euclid）在他的《几何原本》中，从已有的相对分散的几何学定理中选择少量原始概念和不需证明的几何命题作为定义、公理、公设，使之成为全部几何学的出发点和逻辑依据，然后运用逻辑推理演绎得到其余所有几何命题；欧几里得由此创立的演绎体系称为实质公理系统，而他用来对几何学知识体系进行重构的方法就是公理化方法（张家龙，1983）。希尔伯特（David·Hilbert）后来进一步提出了形式公理系统，与实质公理系统相比，涉及的概念是未加定义而由公理加以刻画的初始概念，对初始概念进行不同的解释，一个形式公理系统可以有不同的论域②。从这个意义上讲，它为公理化方法在社会科学中的应用奠定了基础。
公理化方法的应用之一是利用形式逻辑建立学科理论知识的关系。关于形式逻辑在会计基本理论发展中的作用，利奥·A·施密特教授曾做过有益的探索。他提出，演绎逻辑是“通过显示讨论中的某一现象是一种公认判断的特定例证或应用，从而形成结论的过程。公认判断在专业上称为大前提，特征事实的表述则称为小前提。”而且，他还尝试着列举了三个会计方法中的大前提以及如何运用三段论式的演绎方法表述存货计价的方法。他在研究中将演绎的方法引入会计学，具有一定的学术价值。但其中仍存在一些不足：他仅仅看到在会计师的日常工作中的确存在着一些观念性的公认的前提，而他们所做出的判断又往往是基于某种前提的暗示，但是对于这种暗示的实质并没有加以揭示。而且，他没有具体解释这些前提在会计基本理论结构中的地位、作用以及理论本身发展所可能遵循的途径。他的观点还停留在对会计活动的直观感受上，而尚未将其与公理学以及数理逻辑的研究成果相结合，上升为一种系统化的理性认识，因此也没能指出会计学演绎方法的本质。
本文之所以要借助公理化方法的起源思想重构会计基本理论，主要基于两点理由。
原因之一在于公理化方法自身的一些优点：首先，公理化方法保证了定理的逻辑层次性。定理都是从公理出发通过严密的推导而得到的，每一个次级定理又都是从上一级定理演绎而来，从而有效避免了理论表述中可能存在的循环定义问题。其次，公理化方法保证了定理的正确性。人们只需验证少数几条公理就可保证定理的正确性，弥补了人类经验的不足，为理论发展提供了一种有效的形式。通过形式系统构建的理论能够揭示出各学科对象领域中丰富的逻辑联系，使研究者在现有的知识框架和体系范围内对理论做进一步的探索和完善，发展知识，对该领域中的事物和现象做出合乎逻辑的预言和猜测（郭泽深、周肆根，1995）。再次，公理化方法有助于学科结构的简单化。简单程度是理论自身完善的一个主要标志，“科学的实际进展是受着经济和简单这一准则支配。”“新理论要是不具有一定程度的简单性和美观，也决不会被接受。”（菲利普·弗兰克，1985）恩斯特·马赫则提出思维经济原则作为科学事业的调节原理。他指出，“科学本身……可以看作是一个尽可能用最少的思维最全面的描述事实的极小值问题。”（约翰·洛西，1982）如果对其思想加以批判
