建立现代企业制度是我国经济体制改革的必然趋势，也是社会主义市场经济的客观要求。《公司法》把现代企业制度诠释为公司制，其根本和核心在于产权制度的改革上，这较之过去表层的放权让利是进了一步。产权观念的确立，使人们对自己享有的权利或承担的风险有了异乎寻常的关心，其决定的因素和获知的途径依赖于资产评估的结论和会计信息的批露。因此，建立现代企业制度，一定要做好资产评估工作和会计信总批露工作，这两方面的工作都需要会计人员的参与完成。然而恰恰是在这两方面的财务会计理论缺乏典范性，国内外会计理论界和实务界的新观念和新的工作方法很多，会计人员的主观能动性较强。就我国颁布的《两则》（《企业会计准则》、《企业财务通则》）和《两制》（《企业会计制度》、《企业财务制度》）来看，在许多敏感关键的地方不是避而不谈，就是点到为止，这无益于经济的发展和现代企业制度的建立。笔者认为建立现代企业制度对财务会计理论提出的新问题和新要求，主要体现在资产计量模式、会计信息质量特征和会计准则上。下面对三者分别加以剖析。
—.从资产评佶目标看资产计量模式
建立现代企业制度，无论是大中型国有企业转为股份制公司，还是新公司的诞生，都要进行资产的评估，以确定各方投资人的产（股）权比例，以及他们应承担的风,企和,享受的收益，资产评估实际上是对资产计量模式选择的评定，而资产计量理论是财务会计理论的核心内容之一。这里主要想从资产评估目标的角度谈谈资产计量模式。
(―)资产评估目标之争。在我国资产评估实务工作中，存在着资产评估的目标是资产的价值还是价格的争论。这是国内外经济界都非常关注的问题。《国有资产评估管理办法》第十八条规定：“对委托单位被评估资产的价值进行评定和估算”=然而在3前学术界和实务界对此都存在木同的看法，有的人认为资产评估是对被评估资产的现行价格进行评定和估算；有的认为价值和价格没有区别；有的则认为资产评估是按马克思主义经济原理对资产的劳动内涵量的评估。对这个问题，笔者认为，资产的重要特性楚资产能够为企业带来“未来的经济效益”，这已为越来越多的权威国际会计组织和协会所认同。那么，资产评估应该是对资产价值的评估。这里所说的价值就是指资产所能发挥的未来的经济效益。作为资产的价格只有通过交换过程才能确定，只有当所评估的资产在市场上得以成交，才能以价格来证实价值的兑现。
(二）我国资产计量模式现状。我国《企业会计准则》里对是否认同资产“未来的经济效益”这一特性采取回避态度，仅在第十九条规定：“各项财产物资应按取得时的实际成本计价”，没有对资产计量模式提出界定；在企业会计制度里规定：企业产权发生变动、组建股份制企业时，资产按评估确认价值或合同协议价值入帐，但对资产如何谇估、投资各方如何协议没有提及，显然在企业会计制度里仍然找不到资产评估的目标究竞是价值还是价格的答案，这对建立现代企业制度是不利的。因为目前我国仅有《国有资产评估管理办法》及其实施细则，来指导国有资产评估，而其他资产产权变动的评估，国家尚未作出明确规定，需要投资双方签订合同，协商定价，由注册会计师验诬确定投出资产的价值。有关法规对资产评估目标的回避和资产计量模式的不完善，造成了目前在资产评估实务中众多混乱和弄虚作假现象，失去了评估的典范性、公正性和严讲性，对建立在产权制度基础上的现代企业制度将会带来危害。
(三）构建合理的资产计量模式。正视资产评估的目标是价格还是价值，其正确的结论不仅对实务工作具有决定性作用，而且有利于争取国际经济界的理解与合作。腿密现代企业制度的快速发展，将会出现大量的产权交易活动，如调整产权结构，实行企业破产、兼并、拍卖等市场行为。这些产权交易活动和资产评估工作的健康稳定发展离不开一套与之相配合的科学、客观、典范、严谨的资产计量模式。因此，在拟定中的具体会计准则里，首先应明确资产的定义，认不认同资产“未来的经济效益”这一特性，亦即明确资产评估的目标究竟是价格还是价值，然后根据定义推导出最能反映定义的资产计量模式，最后选择计量尺度，构建出适合我国国情的资产计量模式。
总之，为了保障现代企业制度的顺利建立和产权交易等市场行为的健康稳定发展，必须在具体会计准则里对资产计量模式加以界定。笔者认同资产的“未来经济效益”特性，并建议采用美国财务会计准则委员会提出的五种界定：即历史成本/历史收入、现行成本、现行市价、可变现（清偿）净值、未来现金流量现值（或贴现值）。
二.从会计信息的可验证性看会计信息的质量特征
建立现代企业制度，大多数企业的经营权与所有权分离，投资者往往对企业没有直接的经费管理权，只能通过会计信息的批露，了解和评估管理当局的经营业绩。因此会计亿息的质量特征在会计理论中'显得十分重要。通常认为会计信息的质量特征需具备最站本的两点：即相关性和可靠性。相关性是指会计信息应满足有关各方了解企财务状况和经营成果的需要；可靠性是指会计信息必须是客观真实和可验证的。会计信息的相关性可以通过有关的经济法规的颁布实施（如《公开发行股票公司信息披露实施细则》）得以完善和解央。而会计信息的可靠性最终还得通过其可验证性来证明。但是，竿者认为，要确认会计信息的可验证性在实务工作中并不是一件容易的事，并且可验证性本身在现代财务会计理论不断发展的背景下，其局限性越来越明显。
(一)可验证性的局限。可验证性是指会计信息的加工处理过程应该是可以验证的，亦即是，不同的会计人员各自独立地操作，可得出大致相似的结果。可见，会计信息的可验证性本身就具有强烈的主观意愿色彩，要达到可验证性要求，在选择会计方法，谛定会计计量模式时，应考虑唯一性和可重复性要求。但这是很难做到的。如果以资产的未来经济效益作为计量属性，那么首先就不符合可验证性规定。因为，确定未来经济利益必须借助大量的预测，而据以作出预测的各种参数，往往会因时、因人而变，故不同时间、不同环境、不同的人，对同一事物的预测会有多种结果，有的甚至相去甚远，无法进行验证，当然就不能通过其可验证性来证明会计信息的真实可靠程度。
(二）实务工作中可验证性的应用。按证券交易所的规定，上市公司的财务报告需经注册会计师的审核验证，才具证明效力和得以批露，但是经过批露了的上市公司的财务报告未必就具备了可验证性。不同的会计师事务所对同一公司资产评估验证的结果有时就不一致。例如，1994年11月8日，上海陆家嘴股份有限公司在发行B股时，资产飞估每股净资产值高达11.7元，而三、四个月前的士期报表公布时，这一数字仅为1.62元，相差达10.0S元。两者的基期均为1994年6月30日，境外的容永道会计律师事务所与垃内的大华会计师事务所估值分别为净资产总额13.09亿元和11.86亿元，相差1.23亿兀，11月8日的报告在"本公司经调整的资产净值备考表”中，又加入了经估值师估值后产生的盈余67.73亿元，再加上发行B股与减资回购之净得S.82亿元，才得出85.74亿元的净资产总额，除去7.33亿元总股本，得到11.7元的净资产数值。从这个实例当中，K们看到不同的人员所得出的相距甚远的结论，这样的会计信息当然不符合可验证性。
节者认为，可验证性在实务工作中的实用性是有限的，可验证性一般适用于有凭证记U的，已经实现了的会计事项，如对本期营业收入、营业成本、费用、利润总额的险怔；而对一些需要运用大量预测或估算评定的会计事项则不具实用性，如资产的评丨占、以后年度收益的预测等。不同的会计师事务所，不同的注册会计师或评庙师依据不同的计量原理、评估原则得出的结论要保持一致是非常困难的，这种现象提醒我们评判会计信息的质量，并不一定非得要求会计信息具备可验证性，对广大关心股份制企业会计信息的投资人、债权人来说，还需要使会计信息具备可理解性，亦即批露的会计信息所依据的原理，采用的计算和顶测方法应该尽量地被理解和认可。可理解性要求会计信息在披露时不仅要披露某些指标的结果，还应对其计算推导过程作详尽说明，交由投资者评判其真实可筇程度，并做出投资决策。
三.从当前经济环境看会计准则的完善和制定
在社会主义市场经济体制下，目前存在而又影响未来的经济业务比较多，如与现代企业制度密切联系的国有企业股份制改造、商释=的评估、清算破产等等?由于我国只颁布了基本会计准则而具体会计准则尚未出合，那么在实务工作中就存在着一般准则难以具体指导会计实践的困难局面。如我国原有国营企业在进行部分改制时，如何划分原有企业的资产及相应的帐目就属这种情况。因此，实务的发展要求加快会计准则及其细则的制定。但是，我国具体会计准则的制定非常困难，原打算在1995年初出台，目前看来是很不现实的。原因在于经济体制改革正在不断深化，许多东西对于我们来说都是新的，需要去摸索和积累经验，许多新的立法都有可能冲击会计（如尚未出台的《证券法》）会计准则制定过细，过于具体，是很困难的。所以目前的问题是建立现代企业制度的实务，要求会计准则更具体、更详细、更具操作性与会计界由于大的经济环迠的变化对会计的各种制约因素尚未定型难以达到的矛盾。此外，现代企业制度的建立，无论是国外来华收购企业，还是我们发行B股、H股，；企业法人之间的商业往来都需要会计这个“国际通用语言”加以沟通，所以我们还必须考虑会计准则的共通性和可比性，这就要求我们的财会理论工作者和实际工作者注意研究国内外有关资料，不断补充，不断修正会计准则，待时机成熟，再完善一般会计准则，颁布具体会计准则。
本文作者： 官燕
