环境会计是在自然遭受破坏、生态严重恶化、经济发展的物质与环境基础受到巨大威胁的客观背景下，于20世纪70年代提出的，环境会计的理论基础也是在这样的大背景下，依据会计发展环境的客观要求逐步建立起来的。现有的环境资源价值理论、经济的外部性理论、资源寿命周期理论、物质流转理论、社会责任理论和可持续发展理论等环境会计的理论基础，为环境会计的产生和发展构筑了不可或缺的平台。但是，进入21世纪后，随着我国社会经济发展所依赖的生态环境状况的变化，随着构建和谐社会、建设生态文明的进程不断加快，以传统理论为基础的环境会计的局限性日益凸显。新的时代，呼唤新的环境会计，新的环境会计呼唤新的理论基础。
一、现有环境会计理论基础及其贡献
(一)环境资源价值理论
在环境资源价值理论形成之前，劳动价值理论一直占据主导地位，这种理论主张劳动创造价值，空气、水、天然森林等环境资源因其没有接纳人类劳动而不具有价值。资源无价、环境无价不但加速了对资源的索取，加剧了对生态环境的破坏，也导致环境资源无法纳入会计体系。正是由于环境资源价值理论的产生，从根本上改变了人们的认识。环境资源价值理论主张按环境的效用性和稀缺性确定其价值，变环境无价为环境有价。这就为具有遏制生态环境恶化的环境因素的会计计量奠定了价值基础。
(二)经济的外部性理论
经济的外部性是指某种物品或活动外溢到社会的、一定的成本或效益，而这些成本和效益却不能在决定该物品或活动的市场价值中得以反映。环境污染具有典型的外部经济性，它可使居民生活质量和社会发展基础受损。经济的外部性理论产生之前，环境污染的制造者一般不需(至少不完全需要)负担环境污染所引起的费用和负效益。经济的外部性理论认为企业成本核算不仅应确认其生产过程中的实际支出，也应确认其造成的外部成本避免了应由企业负担的成本转移于社会，也避免企业因少负担成本而获得了超额收益，最终造成整个社会的利益分配不公平。外部环境成本必须纳入企业核算体系的主张，为企业环境会计的确认范畴进行了更加完善的诠释。
(三）资源寿命周期理论
资源寿命周期主要是对地球资源从被人类采掘、提取开始，经过生产、加工、使用、回收以及废弃物处理等过程的系统描述。资源寿命周期理论产生之前，企业的会计核算往往截止于产品生产加工完毕。资源寿命周期理论认为会计的研究对象不应仅停留在企业生产经营的封闭区间，而应扩展到资源提取、产品生产、商品使用及回收再利用、废弃物处理等资源寿命周期的全过程。该理论突破了日常经营活动或业务活动中所表现出的资金周转，而将企业会计核算对象拓展到了企业生产经营活动所涉及的整个资源寿命周期。
(四）物质流转理论
物质流转理论主要阐述了物质流转各个环节、范围的影响变动程度的系统过程，揭示了自然界物质的运动规律131。物质流转理论产生之前，企业的会计核算一般视企业为独立的生命体将其与外界自然环境割裂。物质流转理论认为环境与企业是一个统一的生命体，会计核算应从环境资源在企业经营活动作用下的整个循环过程来看待成本耗费及补偿问题，不仅要考虑人类劳动消耗的补偿，还要充分考虑自然界各种物质资源的消耗与补偿，以完成环境资源的良性循环，实现环境系统在结构、功能上的动态平衡，保持物质流和能量流的正常循环。
(五）社会责任理论考虑经济责任，而无视其社会责任。社会责任理论认为企业不仅是经济组织，也是社会组织，企业在为所有者谋求利益的同时，还要兼顾职工、消费者、政府和社会的利益。明确了企业的社会属性，就要求企业履行环境保护方面的社会责任，要求企业正确核算生产经营活动带来的社会成本和社会效益，并将这些信息提供给信息使用者，使信息使用者正确评价企业环境责任的履行情况，从而促使企业在生产经营过程中减轻并消除环境污染，提高资源综合利用率，降低能耗，做到经济效益与生态效益并重。
(六)可持续发展理论
可持续发展的要义是既满足当代人需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。可持续发展理论产生之前，企业的会计核算经常是只顾及当代人需要，而很少顾及甚至不顾及后代人需要14。可持续发展理论认为人们利用和改造自然，必须站在代际平衡的基础上，考虑其生产经营活动对环境的影响，并通过会计核算，计量、反映和控制相关的环境资源，突出为促进经济、社会和自然的可持续发展提供服务的会计目标。可持续发展理论强调了企业在发展中对环境的重视，革新了环境会计核算体系的理念。
二、现有环境会计理论基础的局限性
上述环境会计理论基础有效地解决了环境的价值、生产成本的完整性、物质流和能量流的正常循环、企业社会角色定位和环境的可持续性等问题，为环境会计的发展提供了理论支撑。但是，随着人类社会的进步，在构建和谐社会的新时代背景下，这些理论开始表现出一定的局限性：
第一，现有理论基础的核心是补偿，包括物质补偿和价值补偿，这种补偿以企业生产经营活动产生的环境成本为上限。若企业环境会计核算以这些理论作为基础，则只能维持环境的简单再生产，无法实现环境的扩大再生产;只能维持目前人与自然的不和谐状态，保证不继续恶化人与自然的关系，但也就无法实现人与自然的关系由不和谐向和谐的方向转变,而这并不符合构建和谐社会的目标。
第二，现有理论基础强调的是物质，即强调优化企业生产所需要的物质因素，缺乏人文关怀，对人文因素考虑很少。换而言之，就是未全面考虑生产者本身的需求，因而无法满足人类全面发展的需要，无法实现人类在人与自然的关系中得到真正的自由和解放。
第三，现有理论基础的前提是人与自然的必然是不全面的。事实上，人类的发展未必要以破坏环境为代价，人类可以通过合理利用环境资源，获得人与自然共同发展的双赢。
第四，现有理论基础在一定程度上存在片面性，只能解决某一方面的环境问题，无法系统全面地解决环境会计面临的所有问题15。如环境资源价值理论只解决了环境资源的价值问题，经济的外部性理论只着眼于解决外部成本的内部化问题等。这些理论只考虑作为系统中某一方面的问题应如何解决，并没有将环境会计体系作为一个系统，从宏观的角度来考虑整个系统应当怎样整合、协同才能达到最优的发展。
总之，这些产生于工业文明时代的理论基础已不能适应发展的需要。在构建和谐社会的背景下，因其固有的局限性，难以为建立一整套适应构建和谐社会需要的环境会计理论体系提供理论支撑。
三、环境会计和谐理论
(一)构筑环境会计和谐理论基础的必然性
环境会计理论是根据时代和社会发展的需要，对环境会计的“实践概括”而成的“有系统的结论”。由于环境会计所面临的外部环境不断变化发展，有什么样的外部环境，就必然要求什么样的环境会计理论和实践。因此，环境会计理论的生命力，必然建立在与时俱进的发展之中。
根据国家环境保护部发布的《2007年中国环境状况公报》，当年化学需氧量排放量1383.3万t,SO2排放量2468.1万t,工业固体废物产生量175767万t;197条河流的407个断面中，W级和低于W级水质的断面比例为50.1%。地级及以上城市空气质量在三级和低于三级标准的占39.5%。农村面临环境污染和生态破坏的双重威胁，环境恶化和生态退化状况尚未得到根本遏制。
上述数据表明，我国的生态环境状况不容乐观。如果环境会计的理论基础继续停留在维持环境简单再生产、忽视人文关怀、不按和谐社会要求进行系统整合的状况下，根本无法满足当今环境改善和环境会计发展的需要。为此，必须树立能满足现在和今后较长时期实现环境的扩大再生产需要，与建立和谐社会一脉相承的环境会计理论基础。
(二)环境会计和谐理论的基本内涵
和谐社会理论强调人与人、人与社会、人与自然的和谐。和谐社会理论为构建和谐社会提供了理论支撑，更为构建新的环境会计理论体系提供了全新而坚实的理论基础。在和谐社会理论指导下，环境会计理论体系应该充分实现人与人'人与社会'人与自然三方面的和谐，真正做到以人为本促进人、社会、自然的全面发展。既要考虑资源的稀缺性、能量的正常流转和环境的承载力，从生产力角度对环境资源进行必要的补偿和调整，又要注意体现企业的社会责任，考量经济的外部性，从生产关系角度对个人、企业这些个体与社会整体之间的关系进行调整，使之趋于和谐，更要在现有理论的基础上进行整合和发展，坚持以人为本、科学发展，从生产力和生产关系两个层面，系统解决问题，促进全面和谐，实现全面发展。
要实现人与人、人与社会、人与自然三方面的和谐，仅实现环境的简单再生产是不够的，还要实现环境的扩大再生产，因为原地踏步不是和谐的本质，和谐是发展的和谐，是进步的和谐。所以，环境会计对环境的补偿不能简单地以耗费或损害为上限，而应以如何才能更好地促进人与人、人与社会、人与自然三方面的和谐为标准。这一标准往往高于为维持环境简单再生产进行补偿的标准，高出部分体现了企业作为社会的一份子，实现社会和谐发展的义务。此外，以和谐社会理论为支撑的环境会计，还要注意体现人文关怀，促使企业的经营决策和生产行为有助于维护和发展员工以及社会公众的环境权益，有助于整个社会建立更和谐的生产关系。
(三)环境会计和谐理论的计量模型
现有环境会计对环境成本计量的标准只要求简单补偿企业生产经营活动对资源环境的耗费或损害，只能维持环境的简单再生产，无法实现环境的扩大再生产。以和谐社会理论为支撑的新环境会计理论体系，对环境成本的计量要体现和谐性和发展性，成本确认计量标准要高于现有要求。为此，环境总成本应由环境补偿成本和环境发展成本构成，通过提取“环境补偿基金”（环境补偿基金=资源耗费+环境损害)，对即时的资源耗费和环境损害进行必要补偿，维持环境的简单再生产。在此基础上，通过提取“环境发展基金”达到“高于已发生的环境损害或者耗费的标准，实现整个环境的扩大再生产和企业职工环境权益的发展，保障人类与环境和谐相处，可持续地向更协调、更高的方向发展”的标准，实现促进和谐的环境扩大再生产；并借助“环境补偿基金”X“和谐发展系数”来实现其计量。这里的和谐发展系数是指为了实现环境的扩大再生产所需承担的责任和义务，与为实现环境的简单再生产需承担的补偿义务两者相比得出的系数，具体包括环境扩大再生产系数和职工环境权益发展系数，即：和谐发展系数=环境扩大再生产系数+职工环境权益发展
环境成本是环境会计中最基本的内容，根据以上论述，可以将符合和谐理论的环境成本计量模型概括如下：
环境成本二环境补偿基金十环境发展基金二环境补偿基金十环境补偿基金X和谐发展系数=环境补偿基金+(环境扩大再生产基金+职工环境权益发展基金)二环境补偿基金+环境补偿基金X(环境扩大再生产系数+职工环境权益发展系数)。
和谐发展系数应根据国民经济发展速度和在该经济发展速度下环境的承载能力加以确定。实践中，一是由国家有关权威部门根据不同类型的环境资源统一确定不同的环境扩大再生产系数，以税收的方式提取全社会环境扩大再生产的资金，由国家统筹进行环境的扩大再生产；二是由国家有关权威部门根据利用环境资源对职工和周边社区的环境权益影响程度不同，确定职工环境权益发展系数，由企业提取用于改善职工环境权益、促进员工身心健康、提升企业环境形象的专项基金。核算中，企业将依据这两个系数计算环境成本归入生产成本，从企业会计核算层面实现全社会环境的扩大再生产和企业职工环境权益保障要求。国家统一确定环境扩大再生产系数时，可遵循以下原则:利用可再生环境资源，环境扩大再生产系数可以定低一些;利用不可再生、但已有较好替代品的环境资源，环境扩大再生产系数可以定高一些;利用不可再生、尚无较好替代品的环境资源，环境扩大再生产系数要定得更高一些。国家统一确定职工环境权益发展系数时，对职工和周边社区的环境权益有较大损害的，职工环境权益发展系数确定得大些，反之亦然。
(四）企业生产经营决策理念
传统的企业生产经营决策往往是围绕边际生产成本展开的，决策中一般不顾及企业生产经营所产生的环境影响。环境会计和谐理论下企业生产经营决策理念则大为不同。它需要以和谐理论为前提，在区分生产成本、社会总成本、和谐发展成本的基础上，围绕边际和谐发展成本进行企业生产经营决策。
在此，以不完全竞争市场为例，分析以和谐理论为基础的环境会计是如何影响企业的生产经营决策，从而使企业的生产活动与构建和谐社会的客观要求相一致。如图1所示，不完全竞争市场的需求曲线为DC，边际收益曲线为MR。由于外部成本的存在，企业社会总成本大于实际生产成本，和谐发展成本又大于企业社会总成本，表现在图1中边际生产成本曲线MPC处于边际社会总成本曲线MSC之下，边际社会总成本曲线MSC处于边际和谐发展成决定产量和价格，想使利润最大化，必须使MR=MPC此时的需求量为Q、价格为Pi•’当企业以边际社会总成本为依据来决定需求量与价格时，想使利润最大化，必须使MR=MSC,这时的需求量为Q1，价格为P1；当企业以边际和谐发展成本为依据来决定需求量与价格时，想使利润最大化，必须使MR=MHC，此时的需求量为0，价格为P3。这样，它们之间的数量关系是:：P1>P2，Q3<Qf<Q2。
由于边际生产成本小于边际社会总成本，企业以边际生产成本为依据来决定产量和价格，就会使企业产品的价格比按照边际社会总成本确定的价格低，因而可能刺激消费者购买该产品，扩大了需求量，为企业带来了丰厚的利润，但它是以大量外部成本由社会负担为代价的。如果以边际社会总成本为依据来决定产量和价格，则可以消除上述的外部不经济的影响，但只能实现环境的简单再生产。如果以边际和谐发展成本为依据来决定产量和价格，则不仅可以实现外部成本的内部化，而且还可以在环境简单再生产的基础上，实现环境的扩大再生产，从而实现经济与环境协调，实现发展的和谐、进步的和谐。
