会计理论研究方法体系是指研究会计学发展规律和会计工作规律的各种会计研究方法相互联系、相互制约而形成的有机整体。会计理论研究方法可划分为四个层次：第一层次为方法论；第二层次为系统理论；第三层次为会计理论研究的一般方法；第四层次为会计理论研究的具体方法。论述如下：
一、第一层次——方法论，即马克思主义哲学
科学的发展和理论的创新需要正确的世界观和方法论的指导，否则就会迷失方向，科学的发展也就无从谈起。列宁说过：“如果不先解决一般的问题，就去解决个别问题，那末，随时随地都必然会不自觉地‘碰上’这些一般的问题”这也就是在会计理论的研究过程中，首先要解决的问题。马克思主义哲学是关于自然界、人类社会和思维最一般规律的科学，是科学的世界观和方法论，因而也是科学研究方法的方法论。它主要包括唯物论、辩证法和历史发展观。
(一）辩证唯物论
1. 会计的物质观。物质和意识的关系问题是哲学的基本问题。辩证唯物论认为，物质是第一性的，意识是第二性的；物质是世界的本源，物质决定意识，意识是大脑的机能，是对客观存在的反映。会计作为一项复杂的社会活动，其实践的对象即资金及其流转是物质的价值；会计作为一个信息系统，输出的会计信息的本源是客观存在的。正如马克思所说的：“簿记的方法改变不了簿记所记事物的实际联系”如果会计信息不能如实描述资金及其流转情况，那么，虚幻的假象不仅给社会带来危害，而且使会计失去了真实存在的理论基石。
2. 会计的运动观。运动是物质的根本属性，是物质的存在方式，没有不运动的物质，也没有脱离物质的运动。企业的整个生产经营活动，实质上就是资金的流转过程。会计作为一种技术，反映的是企业的资金营运状态和经营成果，也就是对运动中的资金进行描述，所以会计核算要坚持运动观。物质的运动形式是多种多样的，相对静止是物质运动的一种特殊形式。恩格斯说过：“运动应从它的反面即从静止找到它的量度”否认相对静止，就会抹煞事物的界限和质的区别，也就无法正确认识事物，更谈不上对事物进行量度。因此，会计还必须树立相对静止观。只有这样，才有可能如实反映资金所处的状况，即财务状况。
3.会计的时空观。时间和空间是物质存在的基本形式，物质脱离时间和空间是不可能存在的。时间是指物质运动的持续性、顺序性；空间是指运动着的物质的广延性、伸张性。会计的几个假设就是建立在物质的时空观念上的。持续经营假设和会计分期假设是在时间观念的基础上提出的，会计主体假设是在空间观念上确立的。通过这几个基本假设，确定企业进行会计核算的时空范围，会计这门学科才得以产生和发展。
(二）唯物辩证法
1. 会计的对立统一观。对立统一即矛盾，是指一切事物内部或事物之间存在或发生的既相互对立又相互统一的关系。会计的发展史实质上是会计中内在的矛盾相互对立又相互统一的发展史。矛盾的同一性和斗争性揭示，要在同一中把握对立，在对立中把握同一；矛盾的普遍性和特殊性的辩证关系提供了正确认识事物的方法；矛盾发展的不平衡规律指导我们如何进行矛盾分析，既要“一分为二”地分析事物，又要分清主次，并把这两者综合起来。只有在完整地理解对立统一规律并用之于会计实践时，才能对会计有正确的认识方法和研究方法，才能领悟出诸如语言、技术以及会计并无阶级性的结论。
2. 会计的质量互变观。质是一事物区别于另一事物的内在规定性，量是事物发展和存在的数量的规定性，二者统一在度的范围内。如果突破度的范围，量变就会引起质变，事物的本质规定性就会发生变化。会计是一个以提供会计信息为主要目的的信息系统。如果会计突破度的范围，不再提供会计信息，那么会计就失去了本来面貌。如果提供的会计信息超过其度的范围，不能如实反映经济业务的内容，不能为决策提供依据，那么会计也就失去了存在的必要。因此，在会计实践中，必须把握量度，树立起会计的质量互变观。
3.会计的否定之否定观。否定是事物的自我否定，是事物联系和发展的环节，是新事物对旧事物的继承和克服，即继承了旧事物的合理内核，摒弃了旧事物中不合理的内容，这就是事物的创新。这种否定之否定的观点，完整地体现在会计理论的发展史上，具体表现为：古代会计理论被否定，产生了创新的意大利式会计；意大利式会计理论被否定，出现了创新的英国会计；英国式会计理论被否定，形成了创新的美国式会计。目前，美国式会计理论也正面临着被否定的挑战。因此，在会计研究过程中，要树立起否定之否定的观念，敢于对存在及权威挑战，才能不断创新。
(三）历史唯物论
历史唯物主义是关于人类社会一般发展规律的科学。而会计是一定社会经济政治的产物，在很大程度上体现出一个国家的政治经济利益，因而它也遵循历史唯物主义的基本规律。如果我们运用历史唯物主义观点来考察，便不难发现：会计的产生和发展是一个历史过程，是历史与逻辑的统一，某种会计是特定经济政治环境的产物，没有脱离环境而孤立存在的会计；生产力与生产关系，经济基础与上层建筑之间的矛盾，依然是推动会计发展的基本力量。
二、第二层次——系统理论，即亚哲学
所谓系统，就是相互联系、相互作用的诸要素，围绕特定目的所构成的、具有特定功能的有机整体。广义的系统理论包括系统论、信息论、控制论、耗散结构理论、协同论和突变论。即指“新三论和老三论”它们是新兴的横断科学，使人们在认识事物的过程中能够更好地体现哲学的基本精神，它们是马克思主义哲学的具体化、模型化。关于广义的系统理论，简单地介绍如下：
1.系统论。系统论是由L*V•贝塔朗菲创立的一门科学，这是狭义的系统论。它认为系统必须是由若干要素（至少两个要素）组成的有机整体，是“相互作用的诸要素的综合体”其整体功能大于各部分功能之和。现实的系统都是开放系统，系统功能的表现过程也就是它与环境相互作用的过程。它把研究对象视为一个整体，解释了马克思主义哲学的物质观，即客观存在的、独立于人们意识之外的物质组成的世界。
2. 信息论。信息论是由美国数学家申农创立的一门应用数理统计方法来研究信息处理和信息传递的科学。它研究存在于通讯和控制系统中的信息传递的共同规律，以及如何提高各信息传输系统的有效性和可靠性。这门通讯理论现在己发展成为一种广义信息论。它被广泛理解为所有运用或移植信息论观点来研究各种问题的理论，阐明了一切物质是一个不断进行物质、能量、信息交换的开放系统。
3. 控制论。控制论是由美国数学家'•维纳创立的一门关于动物和机器中的控制和通讯的科学。实际上，它是自动控制、电子技术、无线电通讯、医学、数理逻辑、计算技术、统计力学等多种学科相互渗透的产物，是涉及和应用面非常广泛的一门有关控制问题的系统理论，如果说申农主要是从信息的发送端来研究信息，那么，维纳则着重从接受端如何利用信息来加以研究。
4. 耗散结构理论。这是20世纪80年代出现的非平衡系统理论之一。该理论是由比利时生理学家I•普利高津最先提出的科学假说。它研究的是一个系统由混沌向有序化转化的机理、条件和规律。该理论认为，一个远离平衡状态的开放系统，是不断地在和外界交换物质、能量和信息的。当这种交换达到一临界值时，就有可能从原来的无序状态转变为一种稳定的有序状态，它充分诠释了马克思主义哲学的运动观，以及质量互变规律。
5. 协同论。协同论是由原联邦德国科学家H•哈肯创立的。它是研究和比较不同领域中多元系统元素间合作效用的理论。它认为不同系统间存在着从无序走向有序、从不稳定走向稳定的目的相似的特征。人们可从横向上研究不同事物的共同规律，并运用己知领域的成果探索未知领域的奥秘，从而解决处于“黑箱”状态的难题。
6. 突变论。突变论是在拓扑学、奇点理论和微分方程定性理论基础上，由比利时数学家R•托姆提出的一种理论。这种理论通过描述系统在外界点的状态来研究自然界各种形态、结构和社会经济活动的非连续性的突然变化现象，从而向人们提供了事物在外部条件作用下发生突变时，如何促使事物向良好预期转化的思考方法。这是马克思主义哲学突变观点的具体解释。
与上述系统理论观点密切相关的是这些观点指导下的系统理论的方法。所谓系统理论的方法，是指按照客观事物的系统性，把人们所要研究的对象放在系统环境中加以研究的科学方法。即从系统理论的观点出发，综合精确地考究研究对象，以达到整体功能最优或问题能得到最佳处理的科学方法，包括功能模拟法、信息方法、反馈方法、模型化方法、最优化方法等一系列方法。
系统理论及其指导下的方法是马克思辩证唯物主义和历史唯物主义的具体化和说明，为理论研究补充了更具体更深化的方法基础，使理论研究的视野更广阔，整体性更强，立足点更坚实。会计作为一个人造的信息系统，具有一般系统的特点和功能，因而也可利用系统理论及其方法来创建会计理论并指导具体的会计实践。
三、第三层次一会计理论研究的一般方法
(一)逻辑方法
逻辑方法是指以有关的理论成果为依据，对具体研究对象的各方面进行逻辑分析，从而寻求其规律性的一种方法，包括形式逻辑方法和辩证逻辑方法。另外，由于数学是运用数字、文字、模型等进行推理的一门逻辑科学，数学方法实质上是逻辑方法的具体运用和说明；从广义上来讲，逻辑方法包括了数学方法。
1. 形式逻辑。形式逻辑是研究思维的形式及其规律的一门科学，是“关于思维过程本身的规律的学说”思维形式是指概念、判断、推理等进行思维的具体方法。逻辑规律是指在思维形式中起作用的规律，诸如同一律、矛盾律、充足理由律等。形式逻辑作为一门思维科学，既有认识的作用，又有表达和论证思想的作用。思维形式的运用是否准确，关键要看它是否符合思维形式的逻辑规律。人们只有在遵循了形式逻辑基本规律和概念的要求后，才有可能进行正确的思维活动，更好地认识客观事物。
2. 辩证逻辑。辩证逻辑本质上是马克思主义哲学的逻辑，是马克思主义哲学的逻辑职能，它比形式逻辑“包含着更广的世界观的萌芽”辩证逻辑作为现实世界辩证运动的反映，作为认识史的总结，研究的是思维形式如何正确反映客观事物的内部矛盾、联系和转化等问题，“是对世界的认识的历史的总计、总和、结论”因而，在整个认识和思维过程中，不但要运用形式逻辑，更需要运用“一分为二”“合二为一”的观点去分析综合事物。辩证逻辑的主要规律有对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律，理性思维是一个辩证发展过程，在发展中具有阶段性。马克思在《政治经济学导言》中将其概括为“两条路”“在第一条道路上，完整的表象蒸发为抽象的规定；在第二条道路上抽象的规定在思维行程中导致具体的再现”简言之，就是：“具体！抽象”——抽象的规定。“抽象!具体”——具体的再现。前一个具体是具体的客观事物的具体，后一个“具体”是理性认识的结论，是对客观事物的理性认识的描绘。马克思的这段话也是对整整三大卷《资本论》最简洁的、最高度的哲学概括。
在这“两条道路”上是运用“范畴”作为“理论网络”的结点不断展现的，这些范畴差不多都是成双成对的，而且有鲜明的阶段性。诸如分析与综合、比较与分类、归纳与演绎、抽象与具体等。
(二）历史方法
历史方法就是通过研究某一事物的历史发展过程。在占有大量历史资料的前提下，概括出事物发展的规律性，并将其延伸到具体研究对象中的一种方法。采用历史方法研究会计理论，就要联系会计理论的来龙去脉，明确它在会计发展史中的地位，从而得出合乎规律的结论。我国会计界对会计的起源和发展的研究，对会计本质及其基本职能的认识较多地采用了历史方法。
“历史从哪里开始，思想进程也应当是哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映”（马克思选集第二卷，人民出版社1972年版第122页）。这些话是恩格斯用来阐明《资本论》理论体系的。对于会计理论来说，也应该是完全适用的。当然，理论同历史毕竟不是一样的，理论体系必须摆脱历史形式，正确地采用逻辑形式。要避免历史进程中迂回曲折的甚至反复的现象，也要摒弃历史进程的随机的偶然性，作为理论体系中的概念、范畴，应该是同级、同阶段的事物或现象中的完全成熟的并具有代表性的典型的反映。
四、第四层次——会计理论研究的具体方法
会计理论研究的具体方法一般包括描述性方法、规范性方法和实证方法，现分别阐述如下：
(一)描述性方法
所谓描述性方法，是指运用归纳方法对许多个别事物进行分析，找出这些事物的共性，并概括出普遍性结论的一种推理方法。具体到会计研究中，描述性方法主要应用于两种情况：第一，在广泛调查研究占有实际资料的基础上，对各会计主体经常发生的会计现象及其相互关系加以概括和总结，从会计实务中归纳出会计理论；第二，广泛收集己有的会计文献资料，并就某个具体问题的认识进行概括和总结，对己有会计理论进行归纳，得到新的会计理论。
20世纪50年代以前，世界各国的会计界主要采用描述性方法进行会计理论研究。利特尔顿和齐默尔曼认为会计理论主要是从会计实务中总结出来的。美国注册会计师协会（AICPA)所属的会计原则委员会（APB)发布的第4号公告“名词公报”也采用了这种方法，即通过对事物进行罗列的方法，概括和归纳出结论，从而形成了会计的概念结构。
采用描述性方法得出的会计理论，称为描述性会计理论。由于描述性会计理论主要是从会计实务中提炼出来的，研究者容易受到“存在的就是合理的”等主观因素的影响，因而，描述性会计理论主要是为解释现行会计实务服务的，难以得到突破性的发展。
(二）规范性方法
所谓规范性方法，是指利用演绎方法，由普遍性原则推导出个别结论的一种推理方法。会计研究中的规范性方法是指那种从目的和假设出发，从中导出为实际应用提供依据的合理原理和原则。
规范性方法不受现实事物的影响，强调“应该是什么”因而会计理论研究者常常从特定的价值判断基础出发，力求从逻辑高度概括出最优的会计实务是什么，进而指导会计实务，实现会计实务的规范化，其现实目的就是为制订会计准则（制度）服务的。
采用规范性方法形成的会计理论称为规范性会计理论。规范性会计理论产生的背景是：不同的会计方法和程序存在着巨大的差别，使得会计报表缺乏可比性。因此，20世纪五六十年代的会计学家极力推崇规范性会计理论，以提高会计信息的可比性。但是，规范性会计理论存在着致命的缺陷是：虽然经过演绎推理得到的会计理论具有很强的逻辑性，但是，如果研究者依据的假设或前提是错误的，那么其结论也必将是错误的。因此，规范性理论有时难以令人信服，也不能取得令人满意的发展，而且在完成了归纳或演绎之后，一般不对研究成果进行系统的验证。
(三）实证方法
所谓实证方法，是指与描述性方法、规范性方法相区别的，通过观察或实验取得数据，并对这些数据进行分析、测试而形成结论的一种研究方法。会计研究中的实证方法主要用于以下三个方面：第一，对某一特定会计理论的验证；第二，对存有分歧的不同观点、方法和理论的验证；第三，理论创新。
实证方法受西方实证主义哲学的影响，立足于客观存在的事实，强调会计“是什么“的观点，因而实证会计理论研究者主张，要象自然科学那样，以观察到的事实资料和感性认识为依据，来构建真正科学的会计理论体系。
采用实证方法得出的会计理论称为实证会计理论，由于会计实证研究中收集的数据资料局限在过去发生的事实上，因此注定了实证会计理论只能从现实的角度出发，解释和预测会计实务，验证己有的会计理论，而不能对会计实务起规范指导作用。但是，会计实证研究的前景是美好的。实证会计理论一旦形成，可以累积起来，有可能形成科学完整的会计理论体系。
1986年美国罗切斯特大学罗斯化•瓦茨（丄.Watts)和杰罗尔德*L•齐默尔曼（JeroldL.Zimerman)出版《实证会计理论》，此书的中文版译者黄世忠教授写道：“书中将实证会计理论的最重要学术贡献归纳为两个方面：（1)研究了会计数据的潜力，检验了会计信息（主要是盈利信息）与股票价格的相关性，雄辩地证明了充分披露的会计信息是推动资本市场有效运转的要素之一；（2)提出并检验了分红假设、契约假设和规模假设，解释了会计数据在制定和执行报酬计划、债务契约中的作用，以及由此引发的各种会计政策选择行为。例如：当企业实行以盈利为基础的分红计划或者它的负债率比较高，则它可能选用可增加当期收益的会计政策，以增加经理人员的报酬，降低违反债务契约的风险；又如，企业的规模越大，它就越有可能选用可减少当期收益的会计政策，以降低政治成本。为此，该书用了三分之二的篇幅详尽介绍了有代表性的实证研究在这两个领域所取得的进展和成果”
实证会计理论是以经验研究和实证研究为基础，以数理统计模型为工具，以“提出假设一设计模型一收集数据一解释结果”为模式，借以解释和预测会计现象的会计理论。
在20世纪60年代以前，会计学的研究方法是规范研究的方法，以后从弗里德曼的“实证经济学”移植过来实证研究方法。至20世纪80年代及以后，美国经济学界会计学界出现了一种风气，在重要学术刊物上，只发表实证研究的文章。认为只有实证经济学才是真正的科学，只有实证分析才是经济学中唯一的可以被使用的方法。陈岱孙先生认为这种偏见是有害的。他曾指出：“实证经济论著否定价值判断。但是，否定并不等于它不存在。数学模型分析了各种变量之间的关系，得到一个结果。但这结果是否符合社会实际，完全与社会判断无关吗？当然不是”既然任何实证分析都离不开它所设定的社会经济前提条件，也都不可能把研究成果置于社会经济环境之外，可见社会价值判断是始终无法回避的现实。经济学说史可以证明：规范分析与辩证分析相结合是经济学的一贯原则。古代、中世纪、古典学派斯密、李嘉图都有自己的价值判断，19世纪后期，庞巴维克著的《资本实证论》正式提出“实证论”这个字眼，但书中还是采取逻辑分析而没有采取数学分析。20世纪30年代以后，随着数量经济学的发展，实证分析才得到发展，但规范分析也在发展，对经济增长的价值判断，对生态经济的研究，对福利制度的分析，都有长足的进步。要使经济学成为“致用之学”规范分析与实证分析必须结口。
上面讲的虽然是经济学，但其基本精神对会计学也是完全适用的。
会计规范研究必须建立在实证研究的基础上，而实证研究必须有一个明确的目标一一为规范研究服务；缺乏实证研究支撑的规范研究可能是空洞和不得要领的，而脱离规范研究的实证研究肯定是盲目的和十分零乱的。
搞实证研究也要走自己的路，选取我国社会经济需要的课题，不能跟在别人后面，重复己经研究的课题，而且必须与我国当前的规范研究紧密结合起来。
