在知识经济时代，经济的全球化、数字化、网络化、无形化特征，便传统会计赖以生存的社会环境和经济环境发生了巨大的变化，为了与环境相适应，传统会计的基本理论与相关体系必须作相应的变革。本文仅对传统会计基本原则的更新与修正作以下探讨。
一、历史成本计价原则历史成本计价原则在传统会计中长期处于“一统天下”的局面“但在知识经济时代，在以知识为主要资源，依靠发达的科学技术作为企业生存发展的决定条件的情况下，单一的历史成本计价暴露出很多缺陷：
1、忽视了“软资产”的价值。“软资产”是指没有物质形态的资产，主要是无形资产。无形资产的特征在于能够为企业带来未来超额经济利益，若按历史成本计价，往往会低估无形资产的实际经济价值，甚至被排除于企业资产负债表之外。在工业经济时代，企业无形资产所占比重相当低，对其确认与否，对企业财务状况的公允反映影响不大。但在知识经济条件下，无形资产成为企业资源配置的核心，若仍坚持历史成本单一计价模式，势必会低估企业整体价值。
2、不能提供投资者决策所需的相关会计信息。在知识经济条件下，市场瞬息万变，风险和收益都呈极大化趋势，投资者迫切希望会计信息能直接用于决策，以求得盈利多、损失少。在决策中投资者所关心的是他们投人资产价值的实际变化，关注的是企业未来的盈利水平和发展前景，而将历史性会计信息用于决策时，往往有“时过境迁”之感。
认历史成本计价模式的相对优势在降低。传统会计认为历史成本客观、可验证、易取得，而现时成本、重置成本等其他计量属性主观性较大，可信度不高，并且编报成本较高。在知识经济时代，随着互联网的运用和信息共享，企业获取资产现时成本、重置成本资料的来源增多，成本下降，可信度和及时性也大为增强，历史成本计价模式的相对优势在降低。
4、历史成本计价模式不能适应动态经济环境。传统会计应用历史成本的另一个理由是持续经营假设，所以，资产应以历史成本计价。而在知识经济时代，知识更新、扩散的速度很快，经济活动面临着较大风险，企业稍有不慎，就可能面临破产、清算。在这种动态经济环境下，任何企业均不可能长期不改变其经营方向，不更换其固定资产。既然历史成本原则的假设前提已不存在，那么坚持历史成本计价也失去了意义。但并不是说在知识经济时代就应放弃历史成本计价，因此在未来会计中采取多重计量手段是科学而现实的选择。
二、收入确认原则收入确认原则，是有关收人人账时间确认的原则。传统收入确认原则的最大弊端在于收益揭示不完整，影响信息使用者对企业真实盈利能力的判断。
传统收入确认原则更确切地说是营业收人的确认原则。我们知道，企业收益分为两类：一类是资产置存收益，是指由于置存资产而尚未实现的收益；另一类为营业收益，是指销售资产所获得的收益。传统会计出于谨慎性考虑，不承认未实现的资产收益，会计人员所报告的企业收益仅是第二种收益，而不是全部收益。在知识经济时代，企业生产的产品是知识密集型产品，具有较高的增值性，忽略其置存收益会影响投资者对企业的整体评价。另外，产品的个性化和网络商务的兴起，使生产商、销售商、顾客之间信息沟通更为畅通，产品的销售风险大为降低，资产置存收益实现的可能性显著提高，因而，在知识经济条件下，收入确认应由单一的“已实现”标准向“已实现或可实现”标准转化。
三、费用配比原则在传统会计的费用配比原则下，首先应确定成本是否已经消耗。末耗成本仍具有未来经济效益，应作为资产处理，而已耗成本则应予转销。已耗成本与营业收入配合的方法通常有三种：①根据因果关系直接配比；②系统和合理地分摊；③立即确认为费用。配比概念是传统会计理论结构中的一个重要组成部分，费用与收入的配比是否合理，关系到会计信息的真实性和可靠性。但传统费用配比原则有以下无法解决的缺陷：
1、配比概念要求在收人和费用之间找到一种合理的关系，但是很多费用和收人之间很难找到这种关系。配比通常是主观的和武断的，必然会导致许多不同的会计程序和方法同时存在，从而使其结果丧失会计信息的客观性和可靠性，这为人们选择于己有利的分配程序敞开了方便之门。
2、在配比原则下，费用确认是在支出效用真正发挥作用时，而非相关现金支出的时间，这会便净收益与实际资金运动过程不尽相同，不利于信息使用者预计、比较和评估未来现金流量金额、时间分布和不确定性。
在工业经济时代，由于信息生产成本和信息处理能力的局限，以上弊端无法根本解决。但在知识经济条件下，由于计算机的快速、高效、计算成本低廉等特点，企业会计信息提供从“单一化”、“标准化”向“多元化”转变，以上的缺陷可通过提供多元化会计信息予以解决。因此，在知识经济时代，费用与收入配比已不是确认费用的唯一标准，费用确认标准应趋向多元化。
四、权贵发生制原则权责发生制原则是传统会计的支柱原则之一，它是收入实现原则和费用配比原则的前提。在知识经济条件下，权责发生制原则也受到较大的挑战，其原因主要表现夺：首先，权责发生制不利于反映企业本期现金流量信息，现金流量是现代企业非常重要的一项财务数据，它直接关系到企业的流动性和偿债能力的有效评价。而在以高新技术产业为支柱的知识经济时代，由于知识创新、扩散的速度很快，技术风险和市场风险加剧，企业稍有不慎，就可能面临破产、清算。其次，权责发生制下所确定的净收益有其自身的缺陷，会计收益中包括许多非现金的应计和递延因素，其数额的分配是依据假定关系而进行的，带有一定的主观性，容易导致收益结果不能真实、可靠地反映企业经营业绩。最后，权责发生制依赖于一项未经证明的假定。无论是美国财务会计准则委员会（FASB）还是国际会计准则委员会（IASC），在其提出的概念框架结构体系中，都假定采用权责发生制会计所得出的企业收益方面的信息，比只依靠现金收付说明的财务情况更为有用。然而，上述假定并没有得到实践的验证，相反，全球都非常重视编制现金流量表这一事实，对此还作了明确的反证。
在知识经济时代，权责发生制与历史成本原则一样，不仅不会消失，而且与现金收付制、现金流动制同时并存。
五、充分披露原则在传统会计下，受多种因素制约，充分披露原则并没有得到很好的执行，具体表现在：①由于坚持历史成本计量属性，传统财务报告模式把重点放在硬性资产上，大量的软性资产如知识产权、人力资源等未能得到确认，更谈不上计量和报告。②由于以货币作为会计计量的唯一尺度，传统的企业会计报告反映的主要是企业的财务信息，而忽视了对非财务信息如产品质量水平、客户满意程度的合理披露。③由于以会计主体作为会计活动的空间范围，传统的会计报告反映的只是企业自身的业绩，而忽视了其他许多方面的信息，如对社会的贡献、雇员情况、环境影响等等，从而难以对企业做出全面评价。④受手工处理信息高成本的制约，传统会计报告只能向信息使用者提供综合、归纳的通用信息，不能满足信息使用者所有不同决策的需要。
[责任编辑：编辑部]
在知识经济时代，由于经济环境的复杂化和经济风险的加剧，充分披露原则成为未来会计最重要的原则之一，企业披露的会计信息范围不断扩大。由于现代信息技术强大的功能和低廉的成本，会计既可作货币性计量，又可作非货币性计量；既可定期报告，又可实时报告，通过多元化信息的提供，使充分披露原则能得到真正的体现。黄梅
[责任编辑：编辑部]
