不同人文环境下的中美会计差异

来源：金融会计 张惠忠

会计是社会经济发展的产物。纵观会计发展的历史进程，不难发现客观环境因素对会计发展所起的决定作用。人文环境是会计环境的重要组成部分，它对会计的发展有着十分特殊和重要的影响。每个国家的会计模式在一定程度上反映了该国特有的历史、文化、社会等方面的国家的、民族的特色。本文试对人文环境对中美会计模式的差异所产生的影响作一分析。

一、市场经济条件下的会计模式

会计模式是会计实践的反映，是按一定会计特征对会计系统内诸要素所进行的抽象化、典型化的综合描述。其构成内容主要包括会计管理体制、会计规范的制定和实施、会计信息披露制度、会计监督体系以及其他与会计管理活动有关的各个方面。

世界各国的会计模式千差万别，因此，“如果走向极端的话，比较会计将会成为考察文化背景和会计实务中细微差别的无尽无休的工作……”。因此对会计模式的分类一般是在具有相同会计模式的国家集群之间进行比较。按照不同的划分方法 ，世界各国的会计模式可以有不同的划分结果。如按照企业经营及会计发展的环境特征进行划分，可以分为以瑞典为代表的宏观经济模式，以荷兰为代表的微观经济模式，以英、美为代表的独立发展的会计模式，以法国和一些原社会主义国家为代表的统一会计模式；按照影响范围进行划分，可以分为英国模式，美国模式，法国棗西班牙棗意大利模式，德国棗荷兰模式，原苏联模式；同样按照影响范围划分，还可以分为英美模式，大陆模式，南美模式；按照不同的市场经济体制划分，一般可以分为以日本、韩国为代表的政府主导型市场经济会计模式，以法国、瑞典为代表的有计划的资本主义市场经济会计模式，以原苏联、东欧诸国为代表的转轨型市场经济会计模式，以德国为代表的社会市场经济会计模式，以美国为代表的充分竞争性市场经济会计模式，以我国、越南等国为代表的社会主义市场经济会计模式等六种。 

从大的方面来讲，这些会计模式又可分概括为两大类：一类是以美国为典型代表的以会计职业界自我管理为主的会计模式，简称民间自主型模式；另一类是以法、德等国为代表的以行政立法管理为主的会计模式，简称集中立法型模式，由于这种模式多为欧洲大陆国家所采用，因此也可叫欧洲会计模式。我国目前正在形成的会计模式从总体上看，也属于立法集中型模式的范畴。

为什么世界上会形成这么多不同的会计模式呢?这是由不同的会计环境所决定的。

二、人文环境对会计的影响

所谓会计环境，是指影响和制约会计发展的各种因素的总和。它包括宏观环境和微观环境(企业环境)两个方面。前者主要包括政治、经济、法律、科教、自然、人文环境等。其中经济环境、法律环境和人文环境对会计的影响最为显著。宏观环境属于系统性的影响因素，对所有主体的会计和会计的所有方面都会产生影响；后者主要包括企业管理体制、企业组织形式、企业生产经营规模、企业经营目标和方针、企业内部管理水平、企业领导和职工的会计意识等。一般所谓的会计环境主要指外部宏观大环境。人文环境也称社会文化环境，作为会计宏观环境的一个重要方面，它是指一个国家或地区业已形成的社会秩序和公众长期积淀的传统思维习惯、价值观念、行为方式以及人们对经济、会计的传统态度和看法等因素。会计的各项人文环境因素从不同角度、不同方面对会计模式发挥着十分明显的影响作用。

(一)何斯德(Hofstede)人文环境模式诸因素对会计的影响。

以研究人文环境对会计模式的影响而闻名于世的美籍荷兰学者何斯德在1980年发表的《动机、引导和组织：美国的理论可以应用于国外吗?》一文中，把影响会计的人文环境因素分为四个方面：(1)个人主义相对集体主义；(2)权力差距大小；(3)对不确定性因素反应的强弱；(4)阳刚相对阴柔。

据此理论对中美会计模式进行比较，不难看出不同的人文环境所造成的会计模式间的巨大差异。

美国是一个崇尚个人主义的国家，尊重个性，强调个性的发展，社会结构松散，呈“横向联系型”状态；人与人之间强调平等，社会权距较小，人们在家庭和机构中皆力争权力均衡；民众对不确定、不明朗因素反应较弱，善于接受新生事物和有差异的因素，敢于创新；是一个典型的“阳刚”的社会，人们注重成就、英雄感、决断能力和物质上的成功。在这样的人文背景下，美国会计模式呈现出以下特征：(1)在会计管理体制上，强调专业导向、行业自律，较少依赖法律和政策，政府在会计管理上的作用有限；(2)在会计准则的制定和实施上，强调制定会计准则的主体以民间职业团体为主，会计准则注重灵活性、可选择性；(3)在会计职业上，会计人员的专业水平高，会计职业的社会地位也高，具有较强的权威性；(4)在会计信息披露上，倾向于透明、公开，强调会计信息的公允性和决策相关性；(5)在会计处理方法上，强调真实反映和会计人员的专业判断，会计处理偏向乐观，并不断创新，保守程度较低。

而我国从古至今不是一个崇尚个人主义的国家，一向推崇国家、民族、集体利益高于一切，强调社会价值的实现，集体主义观念深入人心；由于长期受封建传统思想的影响，民众对上下等级、长幼排序更是泰然视之，社会的权距较大，人们对现存社会秩序容易接纳；人们对不确定、不明朗因素反应较强烈，习惯于按规范行事，讲究中庸之道，不易接受新生事物，冒险精神较差，思想观念偏向于传统、保守；也不象美国社会那样偏重“阳刚”，强调“饿死事小，失节事大”，追求精神胜利和精神享受。与此相应，虽然我国改革开放以来，会计模式已经在与国际接轨的道路上迈出了巨大步伐，对美国的会计模式也已有所借鉴和融合，但仍呈现出以下明显特征：(1)在会计管理体制上，强调立法管理和行政管理，虽然认为民间职业团体也有参与管理会计工作的必要，但主要是政府出面以法律、政策等形式统一管理会计工作；(2)在制定会计规范时总力求使各种会计主体的会计程序和方法偏向统一，并力求会计规范的完备化和法制化，强调会计规范的指令性和强制性；(3)在会计职业上，民间会计团体的规模和力量都很弱小，会计职业的社会地位至今仍较低，会计人员的权威性不足，会计工作秩序仍较乱，会计工作的质量也还不高；(4)在信息披露上，偏向于适当揭示，不够透明和公开；(5)在会计处理方法上，强调统一性，会计人员习惯于遵守明文规定，不象美国那样提倡个人专业判断和灵活处理。并采取较保守的态度，严格遵循历史成本原则。这样的会计模式应该说是符合我国目前的人文环境和总体会计环境的，是符合我国社会主义市场经济体制的要求的，具有中国特色。与会计环境迥异的美国会计模式相比，差异十分明显。