【摘 要】本文结合电网企业的实际情况，以EVA（经济增加值）的计算过程为切入点，对EVA模型及其在电网企业中的应用进行了系统分析，同时对EVA指标的局限性及其未来的发展趋势作了初步探讨，以期对该指标在电网企业更好的应用有所裨益。
【关键词】EVA模型； 业绩评价； 资本成本
2008年，EVA（经济增加值）指标作为企业经营业绩考核指标体系的重要组成部分，首次在电网企业中推广应用。EVA指标作为国际流行的业绩考核指标，正式纳入了电网企业业绩考核指标体系。
一、EVA指标模型及其创新
企业业绩的计量与评价一直是理论界与实务界的难题之一。多年来，人们以会计信息为基础设计了ROI（投资回报率）、P/E（市盈率）、EPS（每股收益）等诸多业绩评价指标，但由于财务报表的编制存在相当的弹性，借助这些指标往往难以准确反映和预测企业的经营业绩。至上世纪80年代末，Tem&Stewart咨询公司针对剩余收益作为单期间业绩评价指标存在的局限性开发了经济增加值（EVA），因其独特的优势而备受关注。
EVA指标被定义为：公司经过调整的营业净利润减去其现有资产经济价值的机会成本后的余额。用公式表示如下：
EVA=N0PAT-NA×WACC
其中：NOPAT为经过调整的税后营业净利润；NA（资本总额）：经过调整后的期初公司净资产价值；WACC（加权平均资本成本）：反映债券投资和股权投资的机会成本。
WACC=[D/（D+E）]（1-T）×K1+[E /（D+M）]×K2
其中，D、E分别表示公司负债总额的市场价值和所有者权益的市场价值，T为所得税税率；K1、K2分别表示负债的税前成本和所有者权益成本。
EVA指标一经问世就迅速在全球得到广泛运用。1999年3月出版的《财富》杂志调查结果显示，与竞争对手相比，在5年时间里，引入EVA管理的公司，资本市值增长率高出平均数的50.7％，EVA指标的优势，由此可见一斑。
与传统业绩评价指标相比，EVA的创新之处主要体现在以下两方面：
一是尽量剔除了会计信息失真的影响。会计业务处理过程中，需要做出大量的职业判断，因此根据会计准则编制的财务报表与公司“理想报表”往往存在一定的差异。EVA指标的特殊之处在于不受会计惯例的约束，据Stem&Stewart公司声称，在实际应用中，他们一般对客户的营业利润进行5—15项的调整，最多可达160项，以尽量消除公认会计准则所造成的扭曲性影响。
二是突出了“增值”的概念。EVA指标模型引入了经济学上经济利润的理念。它考虑了资本的总体规模与结构，在计算中扣除了所有资本的机会成本，不再是一个简单的利润或回报率的范畴，而是一个“增值”的范畴，代表了企业投入的所有资本所产生的回报率与这些资本的投资者要求的最低回报率之间的差额。当这个差额为正值时，股东的财富才真正增值，以此作为管理者激励报酬的基础，就能将管理者的经营业绩与激励报酬紧密联系在一起，使得管理者更加注重企业资本结构、风险控制以及进行审慎的投资决策，有效减少代理成本。
二、EVA模型在电网企业中的应用分析
国务院国资委为引导中央企业转变经济增长方式，鼓励使用经济增加值（EVA）指标进行年度业绩考核，国家电网公司适时将其引入网省公司经营业绩考核指标体系，并在2008年度首次执行。因此，当前针对国网公司下达EVA考核指标计算过程，结合网省公司实际，开展EVA指标应用研究，有着突出的现实意义。
（一）EVA考核指标计算过程分析
1.公式转换
EVA＝[净利润+少数股东损益+财务费用×（1-所得税率）]-调整后资本 ×平均资本成本率
其中：调整后资本=平均所有者权益+平均少数股东权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程，平均资本成本率为当期十年期国债利率。
从上述公式的构成不难看出：
（1）净利润+少数股东损益+财务费用×（1-所得税率） =利润总额-所得税费用+财务费用×（1-所得税率）
（2）调整后资本=平均资产-平均在建工程-平均无息负债
这样EVA考核公式即可作如下转换：
EVA＝[利润总额-所得税费用+财务费用×（1-所得税率）]-[（平均资产-平均在建工程）-平均无息负债]×当期十年期国债利率
2.EVA公式构成项目分析
（1）利润总额。利润总额与EVA呈同向等额变化趋势。
（2）所得税费用。所得税费用与EVA呈反向等额变化趋势。
所得税费用＝（利润总额+调整因素）×所得税率
公司目前实行的是资产负债表债务法，上述公式调整因素主要涉及会计利润与税法纳税基础的差异和递延所得税资产/负债的变动，影响该项目的主要调整因素如下：
一是会计政策选择。与应付税款法不同，资产负债表债务法下，当期所得税费用的确认受会计政策选择影响较大，会计政策选择的不同，会直接造成所得税费用会计确认方面的时间性差异，形成递延资产/负债，对以后的所得税费用造成影响。如某项固定资产的折旧计提方法，税法规定为直线法，若实际采用的是加速折旧法，就会出现前期计提折旧产生的费用大，利润总额低，形成递延所得税资产，进而降低了前期所得税费用，而后期计提折旧产生的费用则相对比较小，前期确认的递延所得税资产逐渐减少，所得税费用就会相应增加。
二是税收筹划。企业所得税税收筹划工作的有效开展，带来的所得税费用降低额，可以直接等额增加当期EVA。如某电力公司利用国家税收优惠政策实现所得税减免2.4亿元，客观上也等额增加了该公司的当期EVA。
（3）财务费用。关于财务费用对EVA的影响，从EVA计算公式来看，要从两个层面予以认识：一是财务费用的当期发生额，可以按（1-所得税率）的比例增加当期EVA，如果不考虑纳税调整和递延所得税资产/负债的影响，单位利润总额最终对EVA的贡献和单位财务费用对EVA的贡献是一样的；二是考虑到财务费用可以税前扣除，并与利润总额存在着此消彼涨的关系，因而从EVA整个计算过程来看，仅就财务费用本身而言，其增减对EVA的增减没有影响。
（4）平均资产。从EVA计算公式来看，（平均资产-平均在建工程）是EVA的减项。也就是说，扣除平均在建工程之后的平均资产越低，EVA越高。可见，有效控制平均资产是EVA指标管理的重要环节。
（5）在建工程。从EVA计算公式来看，[在建工程×10年期国债利率]是EVA的增项，表面上看资产总额一定的情况下，在建工程越多，当期EVA越大，但在建工程最终要转化为固定资产，成为下期EVA的减项，可见在建工程是把双刃剑。不过，在建工程达到可使用状态（结转固定资产时点）时间点的不同，对EVA的期间分布有一定影响。
（6）平均无息负债。平均无息负债=平均流动负债-平均短期借款-平均一年内到期的长期负债
从上述公式可以看出，平均无息负债实际也可理解为平均无息流动负债，在负债总额一定的情况下，平均无息负债比重增加，EVA也会相应增加。在偿还债务时，偿还项目不同，对EVA金额的影响也不同。如果年末用资产偿还无息负债，会造成平均资产和平均无息负债的同时等额减少，对EVA的影响相互抵消，不能增加EVA。如果年末用资产偿还短期借款等非无息负债，就会因资产减少而增加EVA，不会有EVA的减项产生。
3.综合分析
综上所述，EVA指标的计算过程相对比较复杂，公式各构成项目之间关联性较强，涉及面较广，是一个综合性指标，主要特征如下：
一是将利润总额和财务费用被放在同等重要的地位，财务费用同利润总额都是新创造价值的特征得以充分体现。
二是非常重视资产的使用效率，将平均资产总额扣除尚未发挥作用的在建工程后的金额作为资本成本的计算基础，平均资产扣除平均在建工程后金额越小，EVA越大。
三是特别重视无息负债的存量，平均无息负债越大，EVA越大，体现了合理占用外部资金对企业价值的提升。
（二）EVA考核指标的分解
为确保考核指标的顺利完成，各网省公司往往需要将上级单位下达的考核指标进一步向基层单位分解下达，而各网省公司的基层单位多为非独立核算的市级供电公司，并不适合直接下达EVA考核指标进行考核，因此网省公司可根据EVA考核指标的内容构成，在进一步分析的基础上分别下达。
EVA＝[利润总额-所得税费用+财务费用×（1-所得税率）]-（平均资产-平均在建工程-平均无息负债）×10年期国债利率
从上述公式可以看出，EVA考核指标是由损益类指标和资产负债类指标共同构成。
1.损益类指标
（1）利润总额。利润总额是国网公司对各网省公司单独下达的考核指标，各公司已在预算编制过程中单独进行了分解。
（2）所得税费用。所得税费用主要由两部分构成：一是按税法规定测算应该实际缴纳的所得税，这部分费用的降低要以依法理财为基础，主要依赖于税收筹划工作，不太适合单独下达分解指标。二是当期确认的递延所得税资产和递延所得税负债变动共同影响的金额，这部分主要是受会计政策的影响，也不适合作为考核指标进行下达。
（3）财务费用。财务费用主要在网省公司本部集中发生，不宜向基层单位分解。
2.资产负债类指标
该部分指标包含三个部分，平均资产、平均在建工程和平均无息流动负债，这些部分仅仅涉及资产负债项目，各基层单位都有一定的管理责任，应该作为EVA指标分解的重点，具体分解方案如下：
（1）确定目标分解值。
目标分解值＝（利润总额-所得税费用+财务费用×0.75－EVA目标值）/10年期国债利率
其中利润总额、所得税费用、财务费用根据网省公司预算数测定，视为常量处理。
（2）考虑合并抵消因素，对目标分解值进行调整。
（3）结合各单位实际情况，将调整后目标值分解下达。
三、EVA电网企业应用的局限性
EVA业绩评价方法作为一种有效的管理工具，在国外已经得到广泛运用，甚至在中国，Stem&Stewart咨询公司也与我国最大的证券网站证券之基联合，在网上定期发布我国上市公司的EVA值数据。但是任何评价指标都有利与弊的双重性，EVA也不例外。
（一）资本成本确定的局限
在EVA业绩评价模式中，资本成本是EVA的核心，资本成本的准确性在很大程度上影响着EVA的准确性。而目前电网企业采用的资本成本计算方法，未能充分考虑不同企业的实际情况如接受用户捐赠资产、对外捐赠等因素，影响了资本成本计算的可比性。
（二）EVA作为管理者经营业绩评价指标的局限
年度绩效的评估只影响管理者当期的收益，而对其在未来的报酬没有影响，管理者在进行企业经营决策如战略决策、研发决策时，由于这些行为的收益具有递延性，管理者努力对企业的贡献，并不能在当年的EVA值中得到充分反映。由此可能会导致管理者为了追求本年度更高的EVA值而放弃那些能在未来增加股东财富但近期会影响其业绩的决策。另外，EVA值没有剔除外部因素对管理者经营业绩的影响，如宏观经济形势、行业状况等等。如果将这些因素对EVA的影响也作为管理者对企业的业绩贡献，对管理者经营业绩的计量而言就会有失公平，有可能出现奖励了企业EVA值为正，但实际上绩效差的管理者，而那些企业EVA值为负，但管理绩效良好的管理者则得不到应有的奖励。
（三）不同规模企业间EVA的可比性不强
EVA是一个绝对数量指标，只能说明经济效益的有无，而不能体现经济效率的高低。相比而言，较大的企业或部门趋于创造更高的EVA，就很难判断这种差异是由于效益水平的不同还是仅仅因为资本投入规模不同，所以EVA作为一个绝对值指标，在用于不同规模的企业或部门之间业绩比较时，存在一定难度。
四、EVA模型在电网企业应用的未来展望
如上所述，采用EVA方法进行业绩评价相对于传统业绩评价方法实现了一些新的突破，但EVA方法也存在很多不足与局限。从目前EVA指标在电网企业的应用情况来看，应该说还属于起步阶段，指标公式调整空间比较大。另外，考虑到EVA指标本身存在的一些固有缺陷，在对不同企业业绩进行评价的过程中，还需要其他业绩评价指标如净资产收益率等的配合。
【参考文献】
[1] 王俊梅，等.论经济附加值（EVA）的局限与改进[J].生产力研究，2004.11.
[2] 周运兰.浅析经济增加值EVA[J].企业经济，2005.1.
