在企业改制中，往往会涉及会计方面的许多理论和实务问题。本文主要就其中五个方面的问题：企业改制中的会计目标、会计管理模式的转变、通货膨胀会计、评估计价、信息披露，结合国际上的一些情况和经验进行论述。
一、企业改制中的会计目标
现在人们普遍认为：会计的首要目标是提供对决策有用的信息。从信息使用者角度来看，会计信息应当是可靠的、符合国际惯例的、有利于估计未来现金流量的。通常，企业是通过公布其财务报告提供企业资源的使用状况、资源的要求权以及资源变动等方面的会计信息。
正在进行企业改制的一国政府对整个社会负责，因而应建立更为广泛的会计目标，主要有：（1）有助于作出企业改制所采用的方式和时间的决策；（2）满足投资决策的需要，特别应包括企业对未来生产、经营的计划和财务预测；（3）有助于评价政府在企业改制中的作用，包括企业改制的目标实现程度如何等。
为了更好地发挥会计信息的作用，使经济决策最优化，会计信息应当首先是可靠的、遵循国际惯例的。为了达到上述的第一个目标，会计应当有助于评价改制企业的财务状况、获利能力，以及组织重组、财务重整等问题。对于上述的第二个目标，会计应当为各个方面，特别是专业评估人员、投资银行家，提供他们所需要的信息。另外需要注意的是，在公众对会计并不熟知，甚至一无所知的情况下，需要研究采用何种他们所能接受的报告方式。会计的第三个目标涉及到政府在企业改制中发挥保护公众利益的作用问题，政府应该报告公众广泛关心的国有企业改造情况。
二、会计管理模式的转变
1.市场经济与计划经济下企业转制的比较。西方企业在转制之前，可以得到有着丰富订价经验的专家所进行的资产评估，并且获得的历史资料比较可靠，再加上发达的资本市场、较完善的法律体系，因而企业的转制能够得以比较成功地推行。然而，在转轨中的国家，情况就不同了，来自西方的企业转制的经验并不适用。其原因主要有：（1）缺乏预测未来的可靠的历史记录；（2）如果没有大规模的重整，企业将无法持续经营下去；（3）企业管理层没有市场经验，劳工关系脆弱，管理水平低下；（4）在大多数转轨国家中，没有西方模式的财务报告和预算体系，更缺乏编制和解释这些资料的专业人员；（5）内部控制制度欠缺或失效，记账体系陈旧，也不存在西方企业中常见的管理控制报告制度。
2.会计职能的组织。如何对会计进行管制，如何对会计职业界进行规范，是许多国家，特别是转轨中国家所面临的一个紧迫任务。随着经济改革和企业改制的逐步深入，会计准则、会计监督和会计实务之间的矛盾有时会表现得很突出。
如何解决这一问题呢？目前来看，较好的解决办法是“另起炉灶”，即重新建立一套会计法规和相应的会计确认、计量和报告体系。前捷克斯洛伐克、匈牙利和波兰这三个前计划经济国家的会计改革，就是“另起炉灶”，从而走出了会计职能停滞不前的阶段。在这三个国家中，匈牙利的新会计法（1991）是最为完善的，它更多地借鉴了国际会计准则的一些做法。两德统一之后，原民主德国的会计也转而遵守欧共体的各项指令，也属于“另起炉灶”。
3.会计实务的变化。会计实务的变化主要体现在会计主体、会计制度和会计信息质量的变化三个方面。
（1）会计主体的变化。对一个会计主体进行重组时很难搜集到有关的会计信息。这种情形，最为典型的是一些欧共体国家的邮政业与电讯业的分离；另外，在计划体制下，一些企业规模巨大，试图把过去属于一个会计主体的会计事项分属于两个或更多的会计主体，这不仅要考虑到成本效益原则，而且在有些情况下几乎是不可能的。因而，在企业重组时，有时不得不采用估计的方法来分离有关业务。
（2）会计制度的变化。在许多国家，特别是实行计划经济的国家，大多采用的是以现金为基础和以基金为基础的会计制度；从商业角度来看，这些会计制度是不适宜的。
以现金为基础的会计制度，与应计制会计相比有两个主要的区别：资产负债表中不包括应收及应付项目；收益表中反映的是“收到”的收益，而不是“赚得”的收益，费用是以现金支付的，而不是配比原则意义上的费用这种做法主要是为了满足预算的需要。现金制的另一个问题是资本性资产的确认和收益的分期摊配，不能按照国际惯例来进行，因而常使审计人员感到无所适从如审计人员对英国电讯公司的1980和1981年度的财务报表的审计，就因为此类问题，拒绝对其两年的经营成果与财务状况发表意见。
以基金为基础的会计制度，一般采用基金为基础的应计制，会计信息首先必须满足计划和统计的需要，账户的设置、报表的格式以及会计业务的处理，规定得都很详细、很严格；对成本流程的记录、收益和费用的跨期分摊（如折旧和其他资产成本的摊销）的方法选择都有严格的规定，而无须管理人员和会计人员通过选择进行决策更为重要的是，基金制要求对生产、投资、特殊目的活动（如职工福利项目）等分别采用各自独立的账户、报表进行反映。
为编制真正具有商业意义的财务报告，就需要对原基金制基础的业务进行分离、合并和重整。另外，对于特殊目的资产的所有权问题，处理起来也非常棘手：企业的职工、企业、政府都可能声称对其拥有所有权。波兰将来自于职工筹资而构建的固定资产（如职工宿舍）所形成的权益，在资产负债表上列示为企业负债，而不是业主权益，这一做法曾在波兰国内引起广泛争论。
有大量的迹象表明，以上两种会计制度是不能适应市场经济发展的。在企业改制的过程中，会计制度的变革是极其重要的一环。
4.会计信息的质量。在转轨过程中的国家，其会计信息的质量一般会受到很大的质疑。导致这一状况的因素主要有：会计服务于财政、强调生产而非获利能力、缺乏外部的经管责任。
国有企业的会计系统更多的是向政府提供纳税方面的信息，而不是企业的经营业绩。这些情况突出地体现在固定资产的任意重估、不切实际的折旧率，以及国有资源运用的任意费用化上。
在波兰，固定资产的重估从账面上来看只是简单地以新价值代替旧价值，根本没有审计、审核等环节。企业几乎可以任意调节或控制计提的折旧、折旧中、折旧方法，以影响企业纳税收益。这种会计系统提供的信息的可靠性怎能不令人怀疑呢？
