我国预算会计长期以来一直采用收付实现制会计核算基础，采用收付实现制，会计只确认实际收到现金或付出现金的交易事项，并计量某一期间的现金收支差额的财务成果，符合一般的习惯，会计核算程序比较简便;同时，会计确认数是实际入库的预算资金，便于安排预算拨款和预算支出的进度，并如实反映预算收支结果。高校通常为国有事业单位，过去政府拨款是其主要的收入来源，教育事业支出的内容相对简单，收支的规模也比较稳定，采用收付实现制既简单易于理解，又能满足管理上的需要。
当初，我国之所以采用收付实现制作为会计核算基础，主要是基于以下三个方面的考虑，一是，收付实现制只对实收现金与实付现金进行确认，这样相对直观易懂;二是，只是对一段会计时期的收支差额进行计量，从而较能符合一般的交易习惯，程序上也较为简单。三是，会计确认数与实际入库的预算资金相一致，有利于安排预算拨款和预算支出的进度，并可能使预算收支的最终结果得到较为真实的反映。我国的高校主体上以国有高校为主，其办学经费的来源在长期以来一直主要是依靠财政拨款，高校的支出项目也相对简单，总体上看，其收支规模的变动幅度不是很大，这样就使得收付实现制很好地适应了我国的现实国情，使我国高校财务工作变得相对简单和易于管理。
然而，伴随着我国高等教育办学体制改革的进一步深化，高校的经费来源也日益凸显出多元化的发展趋势，具体表现为由原来仅仅依靠政府拨款发展到高校利用自身的优势条件多方面地进行资金的筹集。与之相应的是，高校在资金支出上也呈现范围逐步扩大的发展趋势。同时，国家对高校的管理模式和具体方式上也发生了巨大的变化。综上所述，我们可以坚定地得出结论，我国当前的高校会计核算基础已与我国的实际情况相脱节，已不能有效地为我国高校的会计工作服务，高校的会计核算基础改革已经势在必行。
一、收付实现制的弊端
(一)收付实现制在收入管理方面的弊端首先，依据收付实现制的基本规则，我国的高校在对学费的收入核算处理上，存在诸多的弊端，如只对实际缴费进行会计记录，然而对应收和欠费却不予以记录。特别是某些尚未与银行签订合作协议的高校，在对学生的欠费处理上，只能依靠原始的手工统计，这样不仅使财务工作的效率无法得到有力的保障，更给一些不法之徒留下了巨大的财务漏洞，很容易产生高校的资产隐性流失问题。
其次，当前我国的高校校办产业在数量上已有一定的规模，然而这些附属单位在会计上实行的是权责发生制，所以在某些会计账目的核算上，由于核算基础的不多，使得高校与其附属单位在会计信息的对称性上产生了巨大的分歧，这非常不利于我国高校健康持续的长远发展。
(二)收付实现制在支出管理方面的弊端近年来，我国的高等教育在办学规模上发展速度惊人，而随着158 现代商业M0DEFIN BUSINESS办学规模的扩大化，全国的高校也开始大兴土木，很多学校在原校址上扩建改造，或是在地理位置相对偏远的郊区进行新校区建设，众所周知，这些建设的资金主要都是来自银行贷款。然而，除了土建工程贷款本金转入基本建设财务核算外，配套设备贷款本金及利息一般都由学校财务偿还。贷款以后，每季度需要支付高额的利息，按收付实现制，利息发生时直接列入支出。收付实现制是以货币资金的增减直接来确定收入和支出的发生，而不考虑该项资金的取得和付出的归属期间，从而阻断了收入和支出的配比过程，掩盖了高校各个时期业务的真实情况。
(三)财务信息无法得到准确的提供
1、资本性支出与收益性支出界线不清。对于跨期资本性支出，收付实现制在现付日即作为费用摊销，因而财务报表就不包括此类支出的使用价值和服务年限信息。这种做法导致高校资产规模和数量信息失真，从而对这些资产的管理和监督可能失控。
2、负债的隐性化。由于收付实现制只有在用现金实际清偿负债时，才对其确认，而根本不提前考虑未来的承诺、担保和其他或有因素，事实上形成了隐性负债，最常见的是高校商业银行贷款，另外还有工程未付款(基建单位先垫付的在建项目资金)和校内集资(从教职工那里的“高息揽储”)等，未在高校会计报表中进行列示。
二 实现向修正的权责发生制的成功转型
综上所述，收付实现制已经越来越不能适应当前我国高校的实际情况，相关部门应当早日对预算会计的确认基础予以重新的审视，对其现实的发展状况予以客观、理性的分析。会计确认基础的早!El转型已成为当前我国高校会计制度方面最亟待解决的问题。
我国的高等院校，因其自身的事业单位性质，在会计核算的基础上无法完全采用权责发生制，但现有的收付实现制又无法继续满足我国高校当前的现实需求。针对这个问题，笔者认为，我国可以采用修正的权责发生制作为会计核算的基础，具体来说，就是对某些特定业务，例如政府拨款、捐赠收入和奖励支出、赞助支出等偏向于采用收付实现制作为会计核算的基础，而在其他方面，全面采用权责发生制。这将有力对当前我国高校面临的会计核算基础问题进行合理化地解决，同时也符合我国事业单位逐步走向市场的改革发展趋势。
