论文摘要：文章分析了影响高职教育发展的经济结构、产业结构、职业结构等所构成的结构生态环境；描述了当下高职教育专业结构不适应、布局结构不平衡、类型结构不丰富、层次结构不系统的生态环境状况；并提出了优化专业结构、丰富类型结构、完善层次结构、调适布局结构的相应对策。
论文关键词：高职教育；结构生态环境；调适与优化
一、高职教育结构生态环境的分析
高等职业教育结构是指高等职业教育系统内部各组成部分之间的联系方式和比例关系。它是一个多维度、多层次、多样性的综合结构，大致可以分为宏观结构和微观结构两大部分。宏观结构主要包括层次结构、科类结构、形式结构、地域（布局）结构等。微观结构包括学科专业结构、课程结构、教材结构、队伍结构和人员知识结构等。任何事物的结构都不能脱离特定的环境而存在，其存在和发展都要受到外部生态环境的影响和制约，高职教育也不例外。高职教育的结构是一个系统，这个系统整体状况，构成了结构生态环境。高职教育结构生态环境是指影响其结构发展变化的外部环境因素的总和。这些因素主要包括经济结构、产业结构、职业结构、人才需求结构、社会观念结构等。这里择要述其前三点。
（一）经济结构
经济结构是指影响经济发展的主导样式、成分及其构成。如通常我们所说的农业经济、工业经济、新经济、知识经济等，都是就其经济结构的主导模式、成分而言的。我国现在正面临着完成农业化，发展工业化，进入市场化和信息化的时代，经济体制转轨、经济结构调整、增长方式转变并行成为当前我国经济发展阶段的重要特征。WwW.133229.cOm“大幅度的经济结构调整将使经济结构、产业结构、产品结构、技术结构都发生根本变化，这种变化迫使高等教育系统的内部结构（层次、科类、形式、布局）也要相应进行调整。”
（二）产业结构
产业结构是指一产、二产、三产的组合方式及比例关系。伴随着产业结构的升级调整，我国的产业结构发生了显著变化。以2000—2002年三年的数据为例，第一产业占总产值的比重由17.1%下降到8.7%；第二产业占总产值的比重由47.4%下降到41.0%；而第三产业占总产值的比重则由35.5%上升到50.3%。“现在发达国家一产就业人口占社会总就业人口的比例都在10%左右，二产就业人口在35%左右，三产就业人口占55%左右。”对我国而言，现在正处在以第二产业为主和第三产业——服务业崛起的套合叠加阶段，正在向着以科技为先导，以第三产业为主的产业结构方向转变，对高素质、高技能人才需求旺盛。这样的宏观生态环境对高职教育发展应该说是有利的，但必须对高职教育的专业设置进行调整，要加大对技术含量高的高新技术产业专业人才的培养，使高职教育的人才产出能够跟进产业升级和技术进步的需要。
（三）职业结构
职业结构是指职业的组合与构成形态。它构成了高职教育结构生态环境的重要一维，对学生就业乃至教育本身产生影响，职业结构是变化更新的。有资料显示，“上海每年约有四五十个新职业产生，2004年上海又有65种新职业亮相。如美甲师、茶艺师、商务策划师、数码影像技术员……”另据统计，“工业发达国家在过去15年中有8000多个低技术职位相继消失，出现了6000多种新技术职位，其中不少是高技术职位；在经济发达国家的工厂里，职业劳动呈智能化趋势。20世纪初有90%的人从事体力劳动，现在从事知识生产和知识传播等智力劳动的人占80%。”[6]职业结构的需求变化和更新升级，必然会对教育供给方（学校）和需求方（学生）产生影响，学校会根据职业需求状况调整专业设置和人才培养方向，学生也会选择职业需求热、未来预期好的专业学习，以求得高质量的就业。
二、高职结构生态环境的状况
理想状态下的高职教育结构与生态环境的关系，应该是彼此作用，相互适应，良性互动的关系。但现实中由于经济发展迅速与教育发展滞后的矛盾，产业升级加快与专业调适缓慢的差异，职业变化的频繁与就业观念滞后的冲突，以及受其他诸多复杂因素的影响，二者之间并未形成良性互动关系。相反，却使高职教育的结构与外部生态环境出现了不适应、不协调、不平衡等诸多问题和矛盾，对高职教育的生态结构产生了消极影响。具体表现在专业结构不适应，类型结构不丰富，层次结构不系统，布局结构不平衡。
（一）专业结构不适应
面对经济结构、产业结构、职业结构的变化，要求高职专业结构必须加以调整变化，才能跟进外在结构生态环境变化的需要。但总体来看，高职院校专业结构调整缓慢，适应性差，跟不上外在环境结构变化的步伐。这就必然造成专业结构失调、学用错位，就业率低下等一系列问题。客观分析，造成这些问题的原因是：一方面，影响高职教育专业结构的外部环境结构的动态流变特性和制导引领功能，使专业设置总是处在“跟班”和“随从”的地位，扮演着追随者的角色，稍不留神，就会被拉下；另一方面，专业本来就是相对稳定而且具有滞后属性的，与经济发展和结构变化存在着时间差、异步差，如果再缺乏调适观念，不能有意识地调整跟进，就必然会带来专业设置落后和与经济发展不相适应的问题。
（二）类型结构不丰富
所谓类型结构，也称形式结构，是指不同办学形式的高职教育的构成状态。当下高职教育类型构成，主要有公办高职院校、民办高职院校、股份制高职院校、国有民营高职院校等。这些不同类型的高职院校基本上可以划分为民办与公办高职两个大类。就我国目前民办高职院校发展的总量来看，所占份额比例还比较低。诚如教育部有关专家指出：“现在的公办教育与民办教育，仅仅是八分之七和八分之一的关系，因此，不能完全说是一个共同发展的格局。”[7]就是说，民办教育还仅仅是露出海面的“冰山一角”。从在校生人数角度看，在我国整个普通高校、成人高校和民办高校的在校生中，普通高校、成人高校为1174万人，民办高校128万余人，民办高校在校生人数约占高校在校生总人数的10%多。而在日本、韩国和我国台湾地区的高等学校中，私立大学（学院）占了大多数，其中日本占73%，韩国占75%，我国台湾地区占70%。通过以上数据比较可以看出，我国的高职教育最基本的二元类型结构体系，还没有真正建立起来，民办高校只占高等教育供给中的一小部分，由此造成了类型结构生态环境的单一，不够丰富协调，这样的类型结构的环境和状况，要想实现《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出的2015年高校毛入学率36%（2009年为24.2%）的目标，还有很大的差距，需要大力拓展民办高职院校发展的空间。
（三）层次结构不系统
高职教育的层次结构主要由专科层次的高等职业教育、本科层次的高等职业教育、研究生层次的高等职业教育等构成，形成一个与普通高等教育并行又相对独立的高等职业教育层次结构体系。但就我国高职教育层次结构现状看，还停留在以专科高职为主的单一层次上，本科层次和研究生层次的高职教育还非常少，整个体系的配套性不强，专、本、研、博的层次结构系统还远远没有建立起来。这样的层次结构生态环境，使我国的高职教育难逃“断头”教育的厄运。这是需要科学规划，合理设计，有序推进，着力改变的。
（四）布局结构不平衡
