摘 要：体重过度增长成为今天危害中国青少年最为严重的健康问题之一。由于女子在任何年龄段比男子更少身体活动，并且这种差异在青春期表现的尤为突出，因此必需采取相应的预防措施，以防止或降低由于身体缺少活动而导致青春期少女肥胖。本研究通过比较城乡少女不同体重水平下身体活动相关因子，为指导今后干预措施提供借鉴依据。来自江西省3所中学446名女生作为研究对象，将其按家庭住地分层，体重水平状态分组，基于身体活动标准，再分为活跃组和低活跃组。采用混合模型的方差分析比较各组因子。无论社会认知还是环境变量在不同体重水平下城乡女少女没有差异，知觉行为控制在活跃组得分更高，总体而言，城市少女的社会认知变量与活跃水平相关性更高，而乡村少女的环境因子与活跃水平具有更多的相关性。故身体活动干预，不应单以体重水平为依据，应建立在身体活动水平和家庭背景，满足女性特殊需要的基础上。
关键词：青春期女子；身体活动；社会认知；超重
1. 前言
肥胖率在中国过去的10年间呈现不断攀升，并且这种势头还有不断上升的趋向。过度体重增加成为中国今天危害青少年健康最严重的问题。来自《2009年国家青少年儿童营养健康报告》的数据显示中国超重儿童达到120万，占全世界超重儿童的1/13。
女性，在任何年龄段，都比男性更少活动，这种差别在青春期尤为突出。大量的实证说明缺乏身体活动和久坐的生活方式不仅引发肥胖，而且也是导致精力不足的主要原因。一项历经十年的研究记录了1213名乡村和1166名城市青年女子的身体活动行为变化，在9-17岁间，乡村青年女子在休闲时间身体活动下降了96%，城市青年女子为64%，56%的乡村女子在学业结束后就没有休闲性的身体活动。为了防止青春期女子因身体活动过度减少引发体重超重的危险的趋势蔓延，或至少降低，必须采取一定的干预措施。而对影响身体活动因素和这些因素对于不同体重水平的关系的深入理解是设计有效干预措施的关键。
近来的一项研究纪录了在澳大利亚体型苗条的孩子更喜爱耐力运动，而肥胖的儿童对柔韧和协调活动更感兴趣。泰勒发现诸如家庭支持，朋友鼓励和活动选择与正常体重的青年有着显著的关系，相反正在超重组别没有显示出这些因素与身体活动的关联[1]。但在前期的研究中没有考虑了体重与活动水平的相互作用。我们假设城乡超重少女，与正常体重少女相比，在个性态度，社会特征，和家庭结构有着显著差异，进一步设想少女的不同活动水平也改变了上述关系。本研究以期为设计更具目标指向的干预措施提供建议。
2. 研究方法与过程
2.1研究对象
研究对象为来自江西省3所446名女生，并在初三学期采集数据。尽管家庭收入没有参与个体对象研究，这些受试者所在江西省的学校却具有典型性。总体而言，这些受试者平均年龄在15.8岁，54%为城市人口，42.65%归为活跃组，体重正常占82%，危险组占12%。
2.2测量工具
人体测量：体重测量用高精电子称，最小刻度为0.2公斤。身高用便携式测距仪，最小刻度为1.0厘米。BMI计算体重（公斤）除以身高（米）的平方。测试者身着轻便衣物测试。
身体活动：身体活动是通过一种自我报告式的工具，即《前一周身体活动记录报告》来进行的。《前一周身体活动记录报告》是在修改美国的《三天身体活动记录报告》[2]而来，将每天从早上7点到午夜按30分钟分为34个时间段，把每个时段的活动及强度记录在案，在这份活动与强度的记录基础上计算每项活动的代谢当量值，数据以每天代谢当量达到中等（3 to 5.9 METs）或高等（6或6以上METs）的主体活动30分钟时段数计量，在《前一周身体活动记录报告》中看电视或视频定义为基本活动。
身体活动相关因子：所有女生完成一份评价社会认知和青少年相关身体活动的环境调查，采用标准格式在教室里统一作答。
社会认知变量从社会认知理论相关研究文献[3]中选择出来的，包括自我效能、知觉行为控制、身体活动享受、影响体育享受因子、态度、和主管规范。自我效能评测是由8个五点李克特量尺的项目组成，从1（非常反对）到5(非常同意)的选项表明受试者的态度。评价知觉行为控制问题有4项五点李克特量尺，1（非常容易）至5（非常困难）评定不同程度。享受体育与享受身体活动都分别包含了12项李克特量尺，受试者对1（非常反感）至5（非常享受）作出答案。态度量尺评价了关于参与身体活动后果的信念和对每个信念的估计值。信念基于五点李克特量尺，从1（非常反对）到5(非常同意)的选项供受试者选择，计算成分是通过五点李克特量尺，幅度从非常好到非常坏区别。态度得分是将每一项的信念陈述与对应的反映值相乘，取最后平均数。主观规范包括了8项涉及规范信念和每项从动机到行为的反应陈述。规范信念是用五点李克特量尺从1（非常反对）到5(非常同意)的选项表明信念程度，从动机到行为的反应陈述五点李克特量尺从1（非常反对）到5(非常同意)表示程度，再将每一项规范信念与其对应的反应陈述相乘取平均值而得到主观规范得分。
环境问题是从理性行为理论相关研究文献中设计而来，包括了学校设施便利，去操场获体育馆的次数，安全的活动空间，对活动的社会服务，家庭支持，观看电视。前三项为测定物质环境状况，各项包括了5个五点李克特量尺的项目，通过1（非常反对）到5(非常同意)反应受试者不同观点，该量具重测信度为0.89 和 0.95。社会服务包括了五点量具的12项，选择跨度从非常好反对（1）到非常赞成（5），相加取平均值为其得分，量具稳定系数0.60 到 0.64。家庭支持包括了5个四点项目标示家庭成员支持频数，0（没有）到4（每天），其重测重测信度为0.86。 受试者在《前一周身体活动记录报告》的作答用于评价观看电视部分。
2.3 研究过程与数据分析
在BMI小于18.5的女生被认为是正常体重， BMI在25-30之间属于危险超重组，大于30的为超重。如果在《前一周身体活动记录报告》中平均每天有一个或更多30分钟时段的达到活约标准（6 METs或更大）归为活跃组。这种定义基于《青少年身体活动国际共识会议指南》。数据分析利用各组间的特征，体重和活跃水平采用二维混合模型的方差分析。在所有的方差分析中，学校包含随机效应。统计显著性以α水平0.05为标准。
3. 结果
3.1 社会认知变量
城市少女在任何社会认知变量中
体重和体重与活跃水平的相互作用没有显著差异。城市活跃组少女，在自我效能、态度、知觉行为控制、享受身体活动以及享受体育比低活跃组的得分高（见表1）。相似的是，在农村少女不同体重水平对社会认知并未产生差异，当将活跃水平考虑进来，活跃组的少女得分在知觉行为控制上出现了唯一的显著性（p=0.01）高于低活跃组。体重与活跃水平显著交互作用在自我效能得以体现，体重正常和超重的活跃组少女比低活跃组具有更显著的高分。
表 1. 混合模型的方差分析比较不同体重与活跃水平的少女社会认知;
| 正常体重 | 危险体重 | 超重 | 体重 | 活跃度 | 体重*活跃度 | |||
成分 | 低活跃 | 活跃 | 低活跃 | 活跃 | 低活跃 | 活跃 | |||
自我效能 | |||||||||
城市 | 3.8±0.1 | 4.1±0.1 | 3.7±0.1 | 4.2±0.1 | 3.8±0.1 | 4.0±0.1 | 0.12 | 0.001* | 0.35 |
农村 | 3.4±0.2 | 3.8±0.1 | 3.6±0.1 | 3.5±0.2 | 3.5±0.1 | 3.8±0.1 | 0.67 | 0.02* | 0.03?/span> |
知觉行为控制 | |||||||||
城市 | 4.0±0.1 | 4.2±0.1 | 4.1±0.1 | 4.4±0.1 | 4.0±0.1 | 4.2±0.1 | 0.4 | 0.002* | 0.57 |
农村 | 3.8±0.2 | 3.9±0.1 | 3.7±0.1 | 3.6±0.2 | 3.8±0.1 | 3.7±0.1 | 0.38 | 0.01* | 0.78 |
享受身体活动 | |||||||||
城市 | 4.1±0.1 | 4.3±0.1 | 4.2±0.1 | 4.4±0.1 | 4.0±0.1 | 4.3±0.1 | 0.14 | 0.001* | 0.92 |
农村 | 4.0±0.1 | 4.2±0.1 | 4.2±0.2 | 4.1±0.2 | 4.1±0.1 | 4.4±0.1 | 0.63 | 0.21 | 0.14 |
享受体育 |
学术参考网 · 手机版
https://m.lw881.com/ | ||||||||
