摘 要：研究旨在采用Shrum艾滋病态度量表，修订适合中国大学生群体的测量工具。修订量表共19个项目，信效度良好，可作为我国大学生艾滋病态度的测评工具。研究发现，中国大学生艾滋病态度，在性别、学科和年级上不存显著差异。
关键词：心理卫生 艾滋病态度 大学生
1. 引言
自1985年中国发现首例艾滋病感染者以来，艾滋病感染率在中国以每年30%的速率增长。 在经历了传入期和扩散期后, 目前艾滋病在中国已进入快速增长期，艾滋病的快速发展将给社会、经济等造成严重影响，采取有效措施遏制和控制艾滋病的蔓延刻不容缓。国外已有研究表明，大众对艾滋病患者的偏见会对艾滋病的干预、预防和治疗以及艾滋病患者本人生活造成严重的不良影响，为此了解公众对艾滋病患者的具体态度就显得尤为重要。西方学者已编制了测量艾滋病态度的工具, 如Shrum等学者曾经编制艾滋病态度量表，目前该量表已经在美国得到广泛应用。国内暂时还没有测量艾滋病态度的严格工具，为此本研究拟将Shrum等编制的艾滋病态度量表(AAS)加以修订，以编制适合我国大学生测量的工具。
2.研究方法
2.1 研究对象
在沈阳三所高校中随机选取被试，有效被试共321人，其中男生146人,女生175人; 一年级学生80人，二年级学生65人，三年级学生109人，四年级学生77人；文科学生158人，理科学生163人。
2.2 研究工具
Shrum 等人编制的艾滋病态度量表(AIDS Attitude Scale, AAS)，包括三个分量表: 恐惧、道德、法律和社会。
2.3修订前的准备
为考察中国大学生艾滋病态度是否符合Shrum的理论观点，进行开放式问卷调查。调查显示，中国大学生对艾滋病的态度与Shrum艾滋病态度量表理论构想基本一致，因此，可以在中国大学生群体中对AAS修订。
2.4修订过程
由心理系研究生将AAS翻译为中文，讨论修订后，由2名外语系研究生对翻译后的量表进行回译。对翻译后的中文量表各项目的文化适应性进行5级评定（非常不适合=1、不适合=2、有点适合=3、适合=4、非常适合=5 ）。根据评定结果，删除平均得分低于4分的项目，经小组讨论后最终形成包括19个项目的修订量表，其中包括 3个分量表：(1)恐惧量表，考察通过偶然的接触而害怕被传染艾滋病的程度，含6个项目；(2)道德量表，考察对艾滋病人的道德评判，含5个项目；(3)法律和社会量表，考察对艾滋病公共政策的看法，含8道项目。最后笔者增加一道感觉温度项目，让被试按照0到100分对艾滋病人的接受程度进行评定(非常讨厌＝０、非常喜欢＝100)。最终量表采用5级记分（非常不赞同=1、比较不赞同=2、无所谓=3、赞同=4、完全赞同=5），分数越高表示对艾滋病人越歧视。
3.结果
3.1 项目分析
3.1.1 项目与总分的相关：19个项目与量表总分的相关系数在0.33至0.70之间，并且均在0.01水平差异显著。
3.1.2 量表的项目鉴别度：将总分排序，按照上下各27%的标准将被试分为高分组和低分组，结果显示高分组得分显著高于低分组，即量表所有项目鉴别度较高。
3.2 量表的信度检验
由19个题项组成的总量表的内部一致性系数为0.85, 恐惧、道德、法律和社会分量表的内部一致性系数分别为0.79，0.75，0.77, 按照心理测量学标准，量表是可信的。
3.3 量表各纬度与总分的相关及效度检验
研究结果显示，各分量表之间的相关系数显著低于各分量表与总量表之间的相关系数，表明该量表具有良好的结构效度。同时以感觉温度量表为效表考察总量表及各量表的效标关联效度，总量表的效标关联效度为-0.49，各分量表在-0.29至-0.48之间，且均统计学差异显著。
3．4验证性因素分析
在验证性因素分析中，χ2/df小于5，GFI、 AGFI、NFI、IFI 、TLI、CFI均大于0.90并接近于1，RMSEA小于0.08，均达到了结构方程模型拟合的指标。
4 艾滋病态度在性别、年级、学科等人口学变量上的差异分析
结果显示，性别、年级和学科对艾滋病态度的影响差异不显著，并且它们的交互作用也不显著。
5讨论
艾滋病态度量表已在国外广泛应用，并证明具有良好的信效度。鉴于目前我国艾滋病防治的严峻形势，有必要将艾滋病态度量表引入，本研究表明中文版大学生艾滋病态度量表也具有良好的信度和效度。
项目与总分之间的相关系数在0.33至0.70之间，并且均在0.01水平差异显著，同时每个项目的高低分组均差异显著，说明项目质量良好。19个项目的内部一致性系数达到0.85，分量表的内部一致性系数均在0.7以上。学者Devellis(1991)、Nunnally(1978)等认为信度系数在0.70是可接受的最小信度值，如果研究者编制的研究工具的信度过低，应重新修订或重新编制。通过中文版艾滋病态度量表在大学生中的试用情况，可以看出中文版AAS的各个纬度之间以及各个纬度与总量表之间的相关都比较高，且均达到显著性水平，说明整个量表具有良好的结构效度，同时以感觉温度量表为效标，证明中文版AAS具有一定的效标关联效度。不同年级、学科和性别的大学生对待艾滋病的态度差异不显著，而王士荣等研究发现大学生对艾滋病的认识有一定的差别,不同的性别对艾滋病的认知差别有显著差异，具体原因可能与样本抽样有关。
公众对艾滋病人的态度存在文化差异，如在美国，艾滋病人主要在同性恋者之间传播，所以对同性恋者的态度会严重影响对艾滋病人的态度，而我国主要在性服务者、卖血者和吸毒人员之间传播，所以应在此量表的基础上，针对我国的具体文化背景，进一步完善和修订中文版AAS。另外本研究只是选取了大学生这一特殊群体，为了更好地了解量表的测量学指标，有必要在今后的研究中纳入更广泛的样本加以研究。
参考文献
[1] Kihlstrom J F. The cognitive unconscious. Science, 1987, 237: 1445-1452
[2] Herek GM. The social construction of attitudes: Functional consensus and divergence in the US public’s reactions to AIDS, 1999
[3] Shrum J, Turner N, Bruce K. AIDS attitude scale , AIDS Education and Prevention ,1989 : 346-348
