恐怖主义概念研究 篇一
摘 要：恐怖主义现象由来已久，恐怖主义概念却备受争议。当前，无论国内还是国际对恐怖主义概念并没有达成共识。一般认为，现代恐怖主义概念最早在法国大革命时期使用，后来作为贬义词传入英语语系。伴随着现代化进程，恐怖主义飞速发展，其基本要素如“暴力”、“政治性”、“恐惧”、“心理影响”得到广泛认同。研究恐怖主义必须认识到统一恐怖主义概念的难度，把握不同语境下恐怖主义概念的不同内涵才具有真正现实意义。
关键词：恐怖；恐怖主义；概念
一、恐怖主义概念考据
恐怖一词在中文和英文里都有着悠久的历史。在古代汉语里，“恐”和“怖”分别有着畏惧、害怕、威吓、恐吓的意思。如《史记・秦始皇本纪》中：“李斯因说秦王，请先取韩以恐他国。”明・张岱《陶庵梦忆・西湖七月半》：“轿夫叫船上人，怖以关门。”商务印书馆1983年版《现代汉语词典》中对“恐怖”的解释为：“由于生命受到威胁而引起的恐惧。”英语中“terror”一词最早见于1526年，来自拉丁词根“terrere”，14世纪由法语过渡汇入西欧词汇。1890年伦敦出版的《韦氏国际词典》对“terror”的解释分别为“精神上所感受到的极度惊骇和强烈恐惧；引起极度惊骇和强烈恐惧的原因。”1979年版的《韦氏20世纪新词典》中，该词解释包含了“极度害怕和恐惧；引起极度恐惧的人或事。”＼+①从中文和英文两种语言体系来看，“恐怖（terror）”一词没有太大争议。
“恐怖（terror）”一词虽没太大争议，“恐怖主义（terrorism）”却见仁见智。“恐怖主义”不同于“恐怖”，也不同于“恐怖行为”，该词来源于法文“terreur”，学者普遍认为最先使用该概念的是18世纪末法国大革命时期的雅各宾派。当时，雅各宾派积极使用“terrorism”一词来描述他们的革命行为，罗伯斯皮尔曾明确将恐怖与正义、美德和民主联系在一起，该词以褒义的内涵被广泛使用。随着法国革命的激进进程，热月后，“terrorism”一词便带有明显的贬义，成为“滥用权力”罪犯的代称，随后，该词传入英国，贬义的词性也被固定下来。
从历史演变来看，现代意义上的恐怖主义经历了不同发展时期。法国第一共和国雅各宾派当政时期对恐怖主义的赞扬，热月后，“恐怖主义”成为滥用权力的代名词。19世纪末至20世纪初，受无政府主义思想影响，恐怖主义表现为以下对上的抵抗型恐怖主义和以上对下的政府型恐怖主义。20世纪40年代，受多元化、法西斯主义、民族主义、种族主义的影响，恐怖主义又多表现在民族解放运动、反殖民运动及国家恐怖主义中。20世纪60年代形成国际恐怖主义，在这个阶段，极左型恐怖主义、极右型恐怖主义相继登场；民族极端型恐怖主义掀起高潮；9.11前后宗教极端型恐怖主义更是迅猛发展。恐怖主义一直作为斗争手段存在，但是，现代恐怖主义手段残忍、性质恶劣，其目的的合理性也无法掩盖其手段的非法性，正因此，基于不同利益考量，在世界范围内对恐怖主义统一界定仍不具有现实可能性。
二、恐怖主义概念元素
西方国家对恐怖主义概念研究成果颇丰，荷兰学者亚历克斯・施密德在《政治恐怖主义》一书中对1936-1981年期间专家学者给出的109个恐怖主义定义进行归纳分析，将定义中的各种要素出现的频率加以统计，排名分别为：1.暴力、武力；2.政治性；3.恐惧、恐怖；4.威胁；5.心理影响和预期出现的反应；6.打击目标和直接受害者之间的差异；7.有目的、有计划、系统化、有组织的行为；8.战斗方法、战略与战术等。中国学者胡联合在《当代世界恐怖主义与对策》中也进行了统计，对1982年以来中外官方、学者和词典中的恐怖主义定义要素加以梳理，其排名为：1.暴力、武力；2.政治性（目标）；3.威胁（使用暴力）；4.恐惧（恐怖）及心理影响；5.有计划、系统化、有组织的行为；6.恫吓、强迫、强求、使（对方）屈服；7.社会性（目标）；8.受害者是市民等无辜目标等。从中外两名学者的统计来看，暴力、武力；政治性；恐惧；威胁；心理影响等被认为是恐怖主义的基本要素，但是，即使在某些要素上达成共识，分歧仍然存在。
（一）暴力、武力
恐怖主义通常表现为一种暴力行为，暴力作为恐怖主义的特征得到学者的认同。早期的恐怖主义暴力采取的是暗杀的方式，随后爆炸、绑架、袭击、劫机等也成为恐怖主义的常用方法。全球化程度加深，科技不断发展，暴力行为所造成的后果愈发严重，即使处于预备和未遂阶段，其带来的恐怖威胁也使人产生强烈的不安感。随着网络的发展，某些不再局限于物理的暴力行为，转而实施网络攻击，其虽不会带来人员的伤亡，但其对信息系统、计算机系统、计算机程序的破坏无疑是严重的，其带来的损害并不亚于传统的暴力方法，有时更甚。因此，在对恐怖主义暴力加以界定时，并不能局限于传统的手段，更要考虑到除暴力、武力外，还可能存在其他毁灭性的方式。
（二）政治性
政治性作为恐怖主义的一个特征被反复强调。政治性将恐怖主义与一般暴力行为区别开来，具有政治诉求的暴力行为才可能称为恐怖主义。在恐怖主义者看来，暴力只是达成目的的一种手段，而不是目的本身，真正目的往往是政治上的某种需求，如取得民族的独立、增加谈判的筹码等。随着社会的发展，当代世界恐怖主义已经分化出一类低政治性的恐怖主义，国际社会普遍存在的经济、环境、网络问题；各种歧视现象层出不穷；传统与现代剧烈碰撞，某些恐怖主义政治性色彩弱化而社会性却十分明显，如反同性恋、反堕胎、反全球化等各种价值冲突所产生的恐怖主义。因而，仅仅强调恐怖主义的政治性可能过于偏颇，必须考虑到社会性或非利己性的特征。
（三）恐怖心理影响
恐怖主义最早表现为暗杀，这个时期暴力手段的对象是具体明确的，随着恐怖主义不断发展，暴力手段开始指向无关的对象。这种转变一方面是因为攻击直接目标难以成功，另一方面是实践发现引起媒体的关注效果更好。恐怖主义策略不再试图以恐怖行为直接达到目的，而是意图制造恐怖气氛，使社会陷入恐慌状态，从而对政府形成压力，达到自身目的。如此一来，恐怖活动更难预测，其隐蔽性、突发性更强，打击对象无所不包，更有甚者，当前恐怖活动越来越朝着滥杀无辜、针对平民的方向发展。恐怖主义已成为心理战，恐怖活动的实际效果不取决于本身的规模和残酷程度，而取决于是否引起社会关注及有多大的社会影响力。“不是要更多人死，而是要更多人看”，在恐怖主义者看来，“所有的宣传都好。即使是坏的宣传也比没有宣传要好。”＼+②
三、恐怖主义概念界定
概念反映对象本质属性，而定义是明确概念的一种逻辑方法。为了准确表述恐怖主义的本质属性，学者们从不同角度定义恐怖主义。莫洪宪、叶小琴在《我国恐怖主义定义研究综述》中归纳出几种典型的定义形式：1.犯罪说；2.意识形态说；3.思潮和犯罪双重属性说；4.特别政治暴力形态说；5.恐怖体系说；6.非恐怖统治说；7.国家恐怖主义论；8.二元定义论；9.定义体系论。从中可以看出恐怖主义定义莫衷一是，纷繁复杂，无论是国内还是国际仍没有统一认识，其原因在于恐怖主义与各种意识形态相融合、涉及各种敏感的政治社会问题，无论是利益团体还是国家，基于不同的利益诉求在恐怖主义概念的选择上带有明显的偏向。在恐怖主义研究中，一味追求统一的恐怖主义概念不仅难以实现，而且容易忽视问题的复杂性，正确的做法是认识到不同历史时期，不同定义主体对恐怖主义界定的选择，在具体环境中真正理解恐怖主义内涵。
[参考文献]
①余建华，等。恐怖主义的历史演变[M].上海：上海人民出版社，2015，4.
②胡联合。第三个眼看恐怖主义[M].北京：世界知识出版社，2002，13.
一、当代恐怖主义的新特征、新趋势
恐怖主义是指国际上一小部分极端分子为达到一定的目的，有组织、有预谋地采用暗杀、绑架、劫机、制造爆炸事件等极端手段，进行破坏、报复和讹诈造成社会恐怖的犯罪行为的总称。恐怖主义是冷战后困扰国际社会的重要问题之一，它与地区冲突、核武器扩散、走私一起并称为“国际社会四大恶”。自20世纪60年代以来，恐怖主义事件发生的次数越来越频繁，大规模和超大规模的恐怖袭击事件呈加剧之势。世界变得更加不安全。
从苏联解体、两极格局终结后的90年代到现在，国际恐怖主义与过去相比，呈现出如下一些新的特征：
第一， 恐怖主义分子袭击的目标多元化。
在20世纪90年代以前，恐怖组织袭击的目标主要是政府首脑、军事首领、国家机关等。其中，政府首脑是恐怖袭击的最重要目标。因为恐怖组织主要是想通过打击政府的各种目标直接改变政治进程。主要事件有：1981年8月，伊朗总统拉贾伊、总理巴霍纳尔被暗杀；1982年9月，黎巴嫩当选总统马耶勒被暗杀；1984年10月，英国首相撒切尔夫人遭炸弹袭击，幸免于难；1984年11月，印度总理英迪拉被暗杀；1986年2月，瑞典首相帕尔梅被枪杀；1988年6月土耳其总理被枪击轻伤；1989年11月黎巴嫩总统姆阿马得被炸身死；1991年，印度总理甘地被暗杀；1993年4月，南非共产党总书记哈尼遭暗杀；1993
年5月，斯里兰卡总统普里马达萨遇刺身亡等等。在20世纪90年代后期，除继续沿袭这种方式使许多政府首脑遇害外，还开始将无辜平民和许多外国游客作为袭击对象，大规模屠杀平民的事件剧增，这是当前国际恐怖主义出现的新特征，同时也是当前恐怖主义活动中最令人忧虑的现象。
在恐怖主义制造的各种恐怖活动如爆炸、绑架、劫持飞机、杀害人质等事件中，无辜的平民成了他们实现目的筹码。例如：1995年3月20日，东京地铁毒气事件造成12人死亡，约有5500人中毒；1996年2月，耶路撒冷连续发生两起爆炸事件，死伤300多人；1997年9月18日和11月7日，埃及接连发生两起袭击外国游客事件，共有70多名外国游客遇害。1999年8月，车臣竟然炸毁了俄罗斯境内的4座居民楼，导致近300名平民死亡。 (2)(1)
第二，恐怖活动作案主体多样化。
随着社会的发展，生态失衡、人炸、粮食短缺、环境污染等全球性问题日益突出，与此相应，恐怖主义也从原来单一的政治恐怖主义向多目标的恐怖主义演化。当今世界上已经出现了诸如反对核武器的研制和部署、抗议环境污染、爱好野生动物、反对科学进步等各种组织。有些组织已经不再是单纯地进行和平的游行示威，其中一些狂热分子也开始效法恐怖组织的做法。美国在90年代就发生过系列邮包炸弹案，是因为该组织反对科学进步。这些恐怖组织和个人并无明确的政治意愿和动机，盲目仇杀或制造爆炸事件只是为了发泄内心的不满和愤怒，或者是为了证明他们自身的存在。美国的“地球解放阵线”就是一个激进的环境保护组织。他们大肆进行纵火，曾焚烧过华盛顿大学的一幢教学楼，以此来抗议该大学在植物上进行生物技术研究。
第三，恐怖手段日益高科技化。
90年代以来，开始采用高科技手段从事恐怖活动，一些高级知识分子也加入到了恐怖集团中，拥有无线遥控的地雷等爆破器和先进的通讯、交通运输工具，使恐怖活动更加隐蔽。制造和使用大规模杀伤性武器的可能性和危险性也在进一步增大，并把袭击的范围扩大到经济和信息领域。例如：1995年，奥姆真理教在东京地铁投放了大量的沙林事件充分表明，世界上的一些已经具备了制造生化武器的能力，已经开始把生化武器用于恐怖活动。 (1)
(2) 胡凡，《国际恐怖主义与反恐斗争》,国防大学出版社，1999年5月版。 李慧智，《反恐学》,人民出版社，2003年9月第1版。
除了生化武器以外，将来也有可能使用核武器对有关国家和人群进行攻击。随着苏联的解体，其庞大的核武器部分失控，一些核技术、核原料、核设备成为猎取的目标。例如：美国洛斯阿拉莫斯国家实验室也多次发生丢失核机密的严重事件。穆斯林极端武装分子在受审时证明，本拉登也曾试图购买铀，用来制造核武器。
随着科技革命的迅速发展和经济全球化进程的加速，国家安全的概念已从传统的领土安全扩展到包括信息安全、经济安全等在内的全方位安全，国际互联网将成为恐怖活动的新领域。一些恐怖组织开始选择以网络恐怖主义替代传统恐怖主义。已经开始对网络进行过多次重大攻击，其中包括重要的政府网站和金融网站，使其处于瘫痪状态。此种恐怖主义活动所产生的破坏性丝毫不比传统的恐怖主义的小，造成危害的速度更快、范围也更广，而袭击者本身的风险却非常小。
第四，恐怖活动组织方式日益国际化。
当前恐怖组织分工明晰，组织计划性很强，活动资金与武器的获取、转移、利用，活动的策划等都有相应的人员负责，有各自的组织纪律，有步骤、有预谋、有计划地进行恐怖主义活动的特性日益明显。冷战结束后，恐怖组织开始共享情报、技术、资金和人力，并且开始进行跨国性发展，即在本国以外组织武装团伙。同时各恐怖组织之间开始建立联系，形成了一定的网络。例如：本拉登的恐怖组织在沙特、苏丹、埃及、也门、埃塞俄比亚、索马里、巴基斯坦和阿富汗等国建立了都基层组织，所以进行恐怖活动时也是分工协同，互相配合。(1)
恐怖主义的这些新特征和发展的新趋势，加剧了恐怖活动的危害性。和平与发展是当今时代的主题，恐怖主义行为制造的悲剧令世界人民震惊和不安。各国政府和人民以及国际社会应该采取行之有效的措施，对恐怖主义活动予以防范和打击。下面简略谈一下反恐策略和原则。
二、国际反恐的原则和策略
随着恐怖主义的跨国化发展，人们越来越意识到，只有通过国际社会的共同合作，才能有效地消除恐怖主义的威胁。自恃强大的美国为了打击本拉登的国际恐怖网络，也不得不奔走于世界各地，寻求其他国家的支持。所以，在国际反恐战役中，各个国家必须遵守(1) 张毓诗，《世纪之交的国际关系》,时事出版社，2002年版。
一定的原则，采取一定的行之有效的策略，才能将反恐怖斗争进行到底。
第一，杜绝反恐怖的“双重标准”和“以暴制暴”的反恐怖方式。
个别大国在对待反恐怖问题上一直采取“双重标准”,使得国际反恐局势不容乐观，甚至出现越反越恐的局面。例如：美国将对实施“9·11”恐怖事件的组织定义为恐怖主义组织，而面对俄罗斯车臣分裂分子则采取绥靖政策，并把俄罗斯对车臣的打击视为侵犯人权的现象，其用意不难理解。美国在反恐怖方面采取的这一政策，实质上分化了国际反恐阵线，进一步助长了恐怖组织的嚣张气
焰。伊拉克战争即是个别大国在没有证据的情况下，偏离了反恐轨道，违背反恐初衷而采取“双重标准”的典型案例。同时在反恐方式上，一定要坚决杜绝无限制的“以暴制暴”。单纯的以暴力和国际恐怖主义对抗，只会陷入如同恐怖主义一样的怪圈里。所以，对恐怖主义进行军事打击不是万能的，只有综合整治才是解决问题的关键。例如：伊拉克战争和阿富汗战争后，当地的局势不但没有缓和，恐怖主义反而愈演愈烈。这充分说明了单纯的武力报复是不可取的。 (2)(1) 第二，必须加强反恐的国际合作，反对单边主义反恐。
恐怖主义组织分散于世界上许多国家，并且国际也发动跨国恐怖活动。所以仅靠单一的国家，难以杜绝恐怖主义的袭扰。各个国家必须联合起来进行反恐。当前国际反恐怖合作形式主要有两种：双边反恐怖合作和地区性反恐怖合作。双边反恐怖合作主要出现在有着共同的边界，同时有一个或数个恐怖组织对两国的利益构成威胁。但是这种合作只能解决一些局部性的恐怖主义问题。例如：英国和爱尔兰、法国和西班牙、美国与以色列、埃及和苏丹等，都已经达成相关的反恐怖合作协议、协定、公约等。地区性反恐怖合作发展得比较迅速，90年代以来，有许多国家加入了地区性组织，加强反恐怖斗争合作。例如：上海合作组织、阿拉伯国家联盟、海湾合作委员会等。
但同时美国的单边主义反恐怖政策抛弃了联合国的主导作用，伊拉克战争就是其单边主义政策结下的一颗恶果。战后的伊拉克动乱不断，暴力行动频频升级，并将整个中东局势拖向更危险的境地。美国在反恐怖斗争中一意孤行地采取单边主义政策，严重破坏了反恐战线的团结，影响了反恐怖斗争的效果，给反恐怖斗争带来严重的损失。
新闻自由研究论文2篇01-21
