对学生实验能力进行评价，是一项复杂的工程。烟台作为教育改革实验区，根据教育改革和发展的需要进行了有益的探索，1997年就开始对初中学生的实验能力进行评价，1997—1998年学生只抽做理、化、生三科中的一个实验，评价成绩作为毕业和升学的基本条件（取得资格，不计算分数）；1999—2012年学生从18个实验（理、化、生分别六个）中抽做三个（理、化、生各一个），教师根据实验过程，当场给学生评分，每个实验满分20分，计入中考总成绩，作为毕业升学的依据，是中考的重要内容之一；2013年为进一步增加考试内容的覆盖面，每科抽考试题从六个增加到12个，试题总数达到36个；2014年又适应中考改革的需要，改分数评价为等级评价，根据抽做实验情况，将学生实验能力评定为A、B、C、D四个等级，然后按不同分值计入中考总成绩。总之，经过十几年的努力，已形成一套组织严密、过程规范、纪律严明的实验能力评价方法和体系。现结合工作实践，谈几点体会。
1 学生实验能力评价的必要性和改革的紧迫性
为进一步搞好学生实验能力评价工作，2012年我们对所属14个县市区的114所不同类型中学（占总数的53.5%，其中城区中学56所，乡镇中学58所）进行了调研，直接接触校长114人、教师1026人（每校九人）和学生684人（每校六人），合计1824人。调研主要采取了访谈、开座谈会、填调查表三种方式。
调研结果显示，96.38%的校长、教师和学生都基本认同当时的实验能力评价工作，完成了从消极应付到积极参与的转变。90.79%的被调查者认为，实验能力评价成绩计入中考总成绩是非常必要的，其作用不可低估，是保证评价工作力度的关键，至少在目前考试制度下不应取消。改革实验能力评价工作，有其必要性，是为提升实验教学质量，改进和普及实验教学而实施的。不断完善的实验能力评价制度，有效推动了实验教学工作的开展，促进了实验室建设和仪器设施配备，促进了实验教师的优化配置，促进了学生动手能力和表达能力的提高。
新课程标准的全面实施当时的实验能力评价工作还存在一些亟待解决的问题：
一是不少学校以应试教育的方法应对实验能力评价工作，评价前估重点、搞突击，使实验教学效果难以正常显现，有1338名被调查者（占总数73.36%）反映了这方面的问题；
二是实验能力评价还没有与新课标很好地衔接，特别是学生的探究能力还没有在评价中得到充分体现，有1184名被调查者（占总数65.46%）提了这方面的问题；
三是由于实验能力评价的特殊性，通过抽签确定考试题目并评定成绩尚欠全面和科学，有758名被调查者（占总数41.56%）持这种观点；
四是由于实验能力评价需要大量的评价教师，如何提高评价教师的素质和水平，保证评价的客观公正，是一个重要课题，有412名被调查者（占总数22.59%）认为有必要全面提高评价教师的素质。
这些问题的存在，若不及时解决就会影响实验能力评价效能的发挥。
2 改革实验能力评价方式的可行性
为探索学生实验能力评价的新路子，2012—2014年，我们在自愿参加的六所学校进行了模拟改革，有36个班，1821名学生参加了试点。试点主要结合教育发展的实际情况，对学生实验能力评价工作进行全面改革，以适应新课标和中考招生考试制度改革的需要。实验能力评价体系如表1所示。具体内容可概括为五个方面：一是改主要对学生实验技能的评价为对学生实验能力的全面评价；二是改集中统一评价，为随实验课堂评价；三是改抽签评价个别实验，为评价课程标准要求学生做的所有实验；四是改以评价学生实验技能为主要内容的计分系统，为新课标要求的知识、能力和情感态度价值观为核心的实验能力评价体系；五是改单一教师对学生的评价，为教师和同组同学共同进行评价。新的评价办法，全面评价了学生的实验能力，基本达到了客观、科学、公平、公正的目标。
说明：
①本表所设定的三级指标，可根据具体实验内容适当增减或具体化。
②单项评价等级的确定：准确或创造性地独立达成三级指标的评价标准记为A；能够独立达成三级指标的评价标准记为B；在老师或同学的帮助下达成三级指标的评价标准记为C；不能达成三级指标规定的评价标准记为D。
③综合等级的确定：单项评价等级A达40%以上，无D级指标，综合等级评定为优秀；单项评价等级A和B之和大于50%，D小于10%，综合等级评定为良好；单项评价等级A、B和C之和大于50%，综合等级评定为及格；单项评价等级D大于50%，综合等级评定为不及格。
三年的学生实验能力全面评价试点工作，我们取得了丰富的阶段性成果，为今后的实验能力评价制度改革打下了基础，但要全面推开，真正和毕业升学挂钩，还有许多细节需进一步完善。
3 关于推进实验能力评价改革的思考
调研时有1372名被调查者（占总数75.22%）要求增加每个学生的记分内容，把尽量多的实验纳入记分范围，但多数人（占被调查者总数51.86%）对把平时学生实验的评价成绩计入实验能力总成绩的可行性表示怀疑，对平时学生实验能力评价的客观性和公正性心中没底。鉴于此，我们认为，改革应以渐进的方式进行，要充分考虑实验能力评价的复杂性和广大师生的接受程度。建议近几年，逐步扩大学生实验能力评价改革的试点范围，不断总结和完善相关评价办法，维持目前理化生三科学生实验能力集中评价，成绩分别计入中考总成绩的规定不变，只对评价体系和计分办法进行改革，以保持政策的连续性和对实验教学工作的引领力度。
根据教育教学特别是招生考试制度改革进展情况，可逐步用随堂评价取代集中抽签评价，把随堂实验评价成绩纳入毕业升学总成绩，或区别以不同权重，综合评定分值计入总成绩，以使计分评价反映动态变化的阶段性，更为科学和公证。
