以屏东大学和宁德师范学院为例，使用文献法和问卷调查法，对两岸地方本科院校的教师教育类课程的教学模式进行比较。研究表明：两岸在教学内容、教学方法、作业方式以及考核评量方式方面存在差异：屏东大学教师教育教学类课程兼具理论性与可操作性，强调与小学教育实际相结合的实践性课程;课堂教学主要采取讨论法，注重发挥学生学习的主体性和主动性;注重课堂效率与课后复习;考核方式多元化。
宁德师范学院教师教育类课程强调系统性与理论性;教师教学以讲授法为主，讨论法为辅;强调学生对知识点的理解;考核形式较为单一。要构建更加科学合理的人才培养模式，可以借鉴屏东大学的经验，须进一步优化课程结构，更新教学内容;转变陈旧的教育观，确立素质教育新观念;强化课程作业改革，实现知识观转型;加强实践性考核，评量方式多元化。
随着21世纪经济全球化、信息多元化、教育国际化趋势的日益凸显，社会对人才培养结构提出了更高的要求。作为地方师范类本科院校，着力培养的是服务于地方基础教育的应用型人才。这就亟待学校针对此培养目标，创新教师教育培养模式，全面深化教师教育教学改革。屏东大学与宁德师范学院有着类似的发展轨迹，以台湾屏东大学和宁德师范学院为例，对两岸同类院校的教师教学模式进行比较，借鉴其成功经验，有利于我校在全面深化教育教学改革过程中，构建更加科学合理的人才培养模式，以期提高宁德师范学院应用型人才培养的质量，为进一步地将可切实操作的教学模式运用于实践提供依据。
一.教师教育课程教学模式的比较
我国在上世纪八十年代末出现“教学模式”的概念。李秉德(1991)指出：“教学模式就是在一定的教学思想指导下，围绕着教学活动中的某一主题，形成相对稳定的、系统化和理论化的教学范型。”[1]叶澜(1993)则进一步明确了教学模式的构成：“教学模式俗称大方法，它不仅是一种教学手段，而且是从教学原理、教学内容、教学的目标和任务、教学过程直至教学组织形式的整体、系统的操作样式。”[2]由此可见，任何教学模式都是由一定的指导思想、主题、目标、程序、策略、内容和评价等因素组成。研究试从教学目标、教学内容、教学方法、教学程序、作业方式和考核评量方式等方面对宁德师范学院和屏东大学小学教育专业教师教育类课程的教学模式进行比较。
1.教学目标
屏东大学的教学目标以培养学生的四个知能为主，即学生丰富的教育与文化专业知能、创新的课程与教学专业知能、实用的文教行政与产业知能以及广博的社会关怀与服务知能;[3]宁德师范学院的培养目标为培养德智体等方面全面发展，具备较为全面的专业理论素养和小学教育理论素养，有较为扎实的教育教学技能和良好的综合素质，能胜任小学多学科教学和教育管理以及相关研究的小学教育复合型人才。[4]
两所大学均强调师范生综合素质的养成，这正符合当今社会所需要的应用型人才的培养要求;但两校的教学目标也存在差异：屏东大学的教学目标更为具体，明确了四个方面的具体知能要求;宁德师院的教学目标以教育教学素养的全面性和基础性为主要方向。
2.教学内容
两所大学在教学内容上的差异主要体现在教师教育类课程方面。宁德师范学院教师教育类课程强调系统性与理论性。首先是教育理论体系的系统性。无论是课程群还是具体的某一门分支学科课程都强调完整体系的呈现与构建。以心理学领域课程为例，小学教育专业开设了包括《普通心理学》、《儿童发展心理学》、《教育心理学》、《小学生心理健康教育》等四门心理学课程。通过前后衔接的课程，循序渐进地建构与小学教育相关的心理学知识体系。其次是教学内容的理论性。教师在讲授新知都重点突出原理、相关理论的讲解。通过注重抓核心概念，以增强学生学习的针对性。
相比宁德师范学院，屏东大学的教师教育课程突出专题性和可操作性。其中，课程的专题性表现在课程内容不严格按知识体系来组织。例如，开设的心理学课程仅有《教育心理学》一门，突出专题性。此外，屏东大学强调与小学教育实际相结合的实践性课程。以《特殊教育导论》课程为例，全班根据事先分好的小组，自行设计、策划相关的体验活动。通过体验特殊需要学生在学习、生活等方面的困难，掌握相关学习原理，从而更深入了解特殊儿童的困难，将理论运用于实践，可操性强。
3.教学方法
A.调查结果分析
为了解两校教师课堂教学方法的差异，采用问卷的方式请两校小学教育专业学生对教师课堂教学方法进行评价。各题项采取五级评分制，1-5分，从非常符合到不符合。对各题项两校学生的平均数和标准差进行了单因素方差分析，结果见表1。结果表明，两校学生对教师课堂教学方法的评价差异显著。屏东大学学生认为教师以小组合作的方式进行教学，教学素养高，上课生动有趣，经常与学生交换意见。宁德师范学院学生在相关题项上的评价较低。在“教师鼓励表达自己观点”这一题项里，两所学校的学生选择无显著差异，“比较符合”和“一般”的占多数。
B.实际体验
屏东大学教师课堂教学以讨论法为主，注重发挥学生学习的主体性和主动性。以《社会学习领域概论》课程为例，全班以“世界咖啡馆讨论法”分组讨论。首先，将全班分成若干组，教师鼓励各小组将讨论中出现的想法、意见记录在纸上。其次，控制讨论时间，组织课堂秩序。最后，由教师将各组的讨论结果依依呈现。讨论法能够让学生在轻松的氛围中，透过弹性的小团体讨论，引发学生的认知冲突，促使其反思问题、相互分享知识。
宁德师范学院教师课堂教学以讲授法为主。以《教育学》课程为例，教师通过讲授和讨论相结合，让学习者明了事理，生成新知识。首先，设置悬念，提出问题;其次，讲授新知;再次，留余时间，学生讨论;最后，教师进行总结。讲授法既有利于教师在规定的时间内完成教学任务，也有利于学生在较短时间内获得较多的知识。
4.教学程序
两所大学在教学程序方面有异曲同工之处。屏东大学的课堂教学方式以翻转课堂为主，由学生承担学习责任。翻转课堂也称颠倒课堂，通过对知识传授和知识内化的颠倒安排，改变了传统教学中的师生角色并对课堂时间的使用进行了重新规划，实现了对传统教学模式的革新。[5]以《教育社会学》课程为例，教师采取“教师引导，学生自主”的教学模式进行教学。课前预习新章节，课堂小组进行15分钟课文纲要报告，分组讨论问题、得出结论，最后由教师总结重点并解答学生疑问。
宁德师范学院以教师讲授，学生被动听讲为主。大部分课程教学按照教师讲授新知、学生听课、课后复习、完成作业、教师检查与反馈、继续新知教学等程序进行。目前，已经有部分教师运用了类似翻转式课堂的形式进行授课。如《小学心理学》等课程，教师把课堂交给学生，学生充当教师角色进行授课。此种教学模式不仅能够将课堂内的宝贵时间交由学生自行支配，而且能够将学习的决定权从教师转移给学生，促使学生更主动地探索学习。
5.作业方式
A.调查结果分析
调查发现屏东大学和宁德师范学院作业方式也存在较大的差异。在作业布置方面，屏东大学注重课堂效率与课后复习，宁德师范学院侧重学生对知识点的理解;但在“作业缺乏弹性”题项中，两所高校的学生均认为教师作业布置以写、读、背这三种形式为主导，形式单一，缺乏趣味性、有效性。详细情况见表2。
B.实际体验
屏东大学注重学生课堂效率与课后巩固复习。以《教室言谈》等课程为例，教师要求学生做课堂记录，课后整理章节重难点及心得，再上传至学校网站——数位学习平台。宁德师范学院强调学生对课本知识点的理解。教师虽没有明确要求学生对章节内容的重难点进行整理，但现在已经有部分教师对作业方式进行改革。如《教育科学研究方法》课程，教师要求学生阅读大量文献，通过修改文献、撰写开题报告，逐步让学生掌握写论文的程序，为学生日后写论文打下基础。
6.考核评量方式
A.调查结果分析
问卷调查结果显示：在考试方面两所大学无显著差异。但就亲身体验，在“成绩和平时表现作为考核”题项中，其调查结果不符合事实。造成误差的原因可能是由于被调查者对问题的理解发生错误，进而不能客观地回答问题。
B.实际体验
两所大学的考核评量方式存在差异。宁德师范学院成绩考核以期末考为主，形式较为单一。现阶段部分教师已经在尝试变换考核评量方式。如《班级管理》课程的考核方式由口试、实践以及笔试三部分组成，比例分配平时表现占50%，包括作业、课堂发言和期中考试，期末考占50%。屏东大学考试形式多元化：平时小测、期中考(分为考试和报告两种形式)、期末考(分为开卷、闭卷，有的科目不实行考试)。屏东大学平时分占大部分，多数情况下为70%，期末、期中考所占比例相对而言较小。
二.启示
1.优化课程结构，更新教学内容
我校的教师教育类课程从宏观课程设置到微观课程内容的组织都强调教育学知识体系的系统性和完整性。但是由于过于强调学科性，课程内容却显得较为空泛、抽象。台湾屏东大学教育类课程强调模块化，可操作性较强。因此，改革课程内容，首先要优化课程结构。在剔除部分过时、没有多大指导意义的课程的同时，也要适当结合小学教育专业增设文理渗透类、教育教学管理类和教师技能类等课程。其次更新教学内容，讲究“T”字型。教师在实际教学中，以课本内容为主，课外相关教材为辅助，结合基础教育实际和教师研究专长设置“教育热点问题研讨、亲职教育、生命教育”等专题性课程，以拓宽学生的视野、引起学生的共鸣、发展学生的思维。同时，我校的教师教育类课程应以通识教育、专业教育和教育科学教育三者紧密结合为前提，设置多种课程类型，形成合理的课程结构，增强课程的整体功能。
2.转变陈旧的教育观，确立素质教育新观念
我校教学方法以传统授课法为主，此种教学方法富于启发性，但比较容易忽视学生学习的主体性;屏东大学以讨论法为主要教学手段，充分考虑到学生的个性需求。因此，转变陈旧的教育观要实现一个重大转变。这一重大转变即实现由以教育者为中心向以学习者为中心的转变，确立以学习者为中心的教育主体观。教师应该起引导作用，鼓励学生自主地开展实践性、创造性学习，确立新的学生发展观。同时，教学模式应该推陈出新，确立素质教育新观念。我校可以依据班级学生人数、课程性质而定，理论性较强的课程可以采取讨论法进行授课。讨论的形式可分为小组讨论和全班讨论，其中小组讨论可以以同桌为一组，也可以以相邻的几个学生为一组;可以是几分钟的讨论，甚至是整节课的讨论。
3.强化课程作业改革，实现知识观转型
作业布置是检验学生对所学知识掌握与应用的一个重要标准，同时也是教师对自身教学任务完成情况的一个主要评价标准。在作业布置方面但两所高校教师作业布置均存在作业形式单一，缺乏趣味性等缺点。
针对两所大学存在的缺点以及结合我校实际教学情况，教师在布置作业时可以做到以下几点：其一，作业布置要有实践性。教师在作业布置时除了以读、背、写等形式，也可以让学生制作教学用具、板书板画、歌曲表扬等。其二，作业布置要有巩固性。针对课堂教学中的重难点，作业布置应有计划、有层次，通过让学生及时完成课后作业、整理各章节重难点、列提纲等形式，从而有利于学生及时巩固所学新知识，做到查缺补漏。其三，作业布置要有趣味性。教师在布置作业时可以变换不同的作业布置方式，除了个人完成作业任务，也可以以小组合作的形式来共同完成作业，充分调动学生的竞争合作意识，加强学生之间的交流。
4.加强实践性考核，评量方式多元化
屏东大学的作业方式以注重学生课堂效率与课后巩固复习为主;评价考核往往以平时分占总成绩的70%为主，期末、期中考所占比例较小。我校作业方式形式过于单一;大部分科目的考核评量方式以期末考占70%、平时分占30%为主。
良好的评价考核方式，能使学生的学习保持可持续状态。针对我校目前的评价考核方式，现拟定出以下改革方案：将学生的总评成绩分为三份，一是平时成绩(占40%)，包括作业、出勤率、课堂发言等;二是期中考试成绩(占30%)，以学生对课本基本概念与基本知识的理解为主;三是期末考试成绩(占30%)，以对课本的基本掌握程度为主。多元化的评价考核方式，既能考察学生对课本知识的理解，又有利于形成“学以致用”的能力，以及培养学生解决问题的主动性与创造性。
作者：黄文澜 郭桂婷 来源：文学教育 2016年7期
