摘 要：2012年春节期间，最吸引大家眼球的莫过于发端于麦田，沸腾于方舟子和韩寒之间的方寒大战。方舟子通过互联网“质疑韩寒代笔”，两人之间的争论愈演愈烈。多年前的沙利文案，给了我们诸多启示，而现在的方寒大战是否是沙利文案在中国的翻版？笔者借分析这一事件，来探讨在当今时代自媒体的伦理问题。
关键词：方寒大战； 自媒体； 伦理； 沙利文案
2012年春节期间，方舟子和韩寒之间展开微博大战，就韩寒是否代笔一说，展开激烈辩论。方寒大战瞬间掀起轩然大波，网民中间迅速形成了两大派，围观者越来越多。论争的结果还未最终出来，但是论争的过程，却引发了我们诸多思考。多年前的沙利文案，是新闻学上绕不开的经典案例，而如今的方寒大战是否可以带给我们同样的思考。在信息传递越来越迅捷的时代，自媒体在传播信息时，究竟要注意什么？自媒体的伦理问题值得我们深入思考。
1 沙利文案及其影响
1.1 回顾沙利文案
二十世纪六十年代，正值美国民权运动时期，种族之间矛盾非常尖锐。1960年3月29日这一天，马丁路德金的支持者们在《纽约时报》策划刊出了一份政治宣传广告《关注他们的呐喊》。该文指责官员们采取非法手段破坏民权运动，以莫须有的罪名逮捕马丁路德金，虐待示威人士。但是这篇文章对事实有所夸大，比如增加了马丁路德金被捕的次数、修改了虐待事件的具体细节。
这则广告虽然没有指名道姓，但还是激怒了地方政客。警局负责人沙利文认为这则政治广告在暗指他违宪。故而起诉《纽约时报》犯有诽谤罪，要求赔偿50万美金。初审法院裁定《纽约时报》诽谤罪成立，该市其他政员也先后提起诽谤诉讼。这意味着《纽约时报》将支付300万美金的赔偿金，彻底破产。在两审败诉之后，被索赔逼至绝境的《纽约时报》奋起上诉至联邦最高法院。九位大法官在“《纽约时报》诉沙利文案”中力挽狂澜，宣布“对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开”，维护了媒体、公民批评官员的自由。
1.2 沙利文案的影响
沙利文案终结了美国关于煽动性诽谤的观念。由此，美国的言论自由得到进一步发展，更多的批评性意见得到保护。在自由辩论中，错误在所难免，如果因为害怕犯错被诉诽谤，那么会严重制约和限制人们的言论自由，不利于批评意见的发展，那如此下去只会让社会的发展失去媒体的有效监督。
沙利文案，使得诽谤诉讼不再是挟制媒体的政治利器，这极大地增强了媒体信心。当然这一判决之所以会是这种结果，是因为被诉的一方地位特殊，因为《纽约时报》是媒体。媒体履行批评官员的职责，如同官员恪尽管理社会的职责一样。这一点对于媒体来说，责任重大。
2 何为自媒体
“自媒体”这一概念最早出现在2002年Dan·Gillmor对其“新闻媒体3.0”概念的定义中，“1.0”指传统媒体或旧媒体（old media），“2.0”指新媒体（new media），“3.0”指自媒体（we media）。 Dan?Grillmo.We?the?Media：Grassroots?Journalism?by?thePeople，?for?the?People?［M］.O’Reilly.2004.Posted?athttp：//www.oreilly.com/catalog/wemedia/book/index.csp.
