综合现行文献对信息经济效益的评价，结合信息经济发展现状，认为信息经济效益评价指标体系欠缺合理性，必须建构一个新的切合实际的信息产业经济效益评价指标体系，把社会效益纳入其中，为信息经济可持续发展提供理论依据。而大学图书馆，可以为信息经济效益评价指标体系的重构提供数据支持。
生存与发展是人类永恒的主题。围绕着这个主题人类社会正在孕育着一场伟大的变革。这场变革以彻底改变我们社会的运作模式和伙伴合作关系为标志，最终使我们每个人的工作和生活发生巨大的变化，这就是一种新的经济形态——信息经济。
一、信息经济
乌家培教授认为，信息经济有两种含义：一种指的是信息部门或产业的经济，为整个经济的一个部分;另一种指的是信息社会或时代的经济。
信息经济学是20世纪60年代适应社会经济信息化而发展起来的新兴学科。自美国经济学家肯尼思·阿罗(Kenneth Arrow)获得1972年度诺贝尔经济学奖以来，先后有多位信息经济学家5次获得诺贝尔经济学奖，特别是三位美国经济学家阿克洛夫(G.Akerlof)、斯彭斯(M.Spence)、斯蒂格利茨(J.E.Stiglitz)联袂荣获2001年度诺贝尔经济学奖后，信息经济学已然成为经济学的“显学”。随着经济全球化、社会分工的进一步细化以及人类对物质资源有限性的认识，信息作为经济活动中的基本要素，得到了越来越多的重视。
信息经济学将信息看作普遍存在的社会经济现象，从而将信息的不完全、信息分布的不均衡纳入经济理论的框架，重新审视经济学的一系列有关问题，从而为经济生活提供更切合实际的理论观点、方法和政策建议。它从信息经济、不完全信息与非对称信息理论、信息资源、信息产品、信息商品、信息市场、信息产业和国民经济信息化等方面介绍信息经济学的研究成果。
最早提出“信息经济”概念的是美国学者马克卢普(F.Mahchlup)教授。美国斯坦福大学博士马克·波拉特(M.Pomt)在美国商务部资助下完成了9卷本巨著《信息经济：定义与测量》，为信息经济和信息产业的定量研究提供了一整套可操作的方法，且将此方法成功地运用于对美国信息经济的测评与分析。1977年，美国斯坦福大学博士马克·波拉特(M.V.Porat)在美国商务部资助下完成了9卷巨著《信息经济：定义与测量》。波拉特在马克卢普研究成果的基础上，进行了更深入的研究。把经济划分为两个范畴：(1)涉及物质与能源从一种形态转换到另一种形态的领域;(2)涉及信息从一种形式转换到另一种形式的领域。
1983年，美国经济学家霍肯(P.Hawken)在《未来的经济》一书中以相对“物质经济”的概念而提出“信息经济”。霍肯认为，每件产品，每次劳务，都包含物质和信息两种成分。在传统的“物质经济”中，就整个社会而言，物质成分大于信息成分的产品和劳务占主导地位。而在“信息经济”中，信息成分大于物质成分的产品和劳务将占主导地位。未来的趋势将是物质经济向信息经济过渡，产品中物质同信息的比例正在发生变化，并将进一步变化。
二、信息经济的特征
信息经济的特征，从不同的角度，不同层面，会有不同看法和不同的表述。王宪磊在《信息经济论》中从信息经济的结构揭示其特征，有的学者则从与传统经济比较中阐明其特征。综合现行文献中的信息经济各方特点，信息经济作为一种新型的社会经济形态，有区别于传统经济形态的根本标志，综述为以下几点：
(一)信息成为经济发展最基础最关键的因素
信息经济的发展主要不是靠物质和能源的增加，而是靠信息资源的开发和利用。劳动者为了适应信息社会的需要，为了获取更多的信息和运用更多的知识，终身学习成为他们生活的一种常态。
(二)创新性是信息经济发展的源泉
信息经济的生命之源——创新。技术、制度、管理、观念的创新以及其他各种创新的组合成为信息经济生存和发展的根本所在。美国经济学家莱斯特·瑟罗说：“在未来的经济中，使用第三世界技能的工人只能得到第三世界的工资，即使他生活在第一世界。”资源匮乏的高工资国家，要想保持其发展水平，就必须提供具有独一无二特征的产品和服务;也就是说，必须比其竞争对手更具创新性，这就不仅是指技术创新，还包括结构、社会和组织的创新，它们是技术创新的前提。
(三)整合性和互联性增强
信息经济是在整合中发展的。多项功能的整合，多种产品的整合以及多个部门的整合给经济发展注入了新的血液，带来了生机。其中的电脑、电信和电视的“三电合一”就具有重大而深远的意义，信息服务业因此发生了一场前所未有的巨变，社会经济各部分之间发展的相互依存性大大增强。经济主体之间以及经济主体内部的信息交流和业务联系呈现双向或多向的趋势，传统的封闭和孤立被现时的开放和互联所取代。
(四)经济变化节奏加快
信息化极大地提高了时间的利用效率。经济活动的离散性减弱，连续性增强。经济活动的频率不断加快。企业成功的关键之一是快速利用信息分析和预测，并做出灵敏的决策。产品和技术更新加速。
(五)经济全球性突显
信息经济是以全球为系统的经济。信息化使空间距离对经济活动的制约变得不是问题。作为主要经济资源的信息和知识的跨国交流导致经济活动突破地域而成为全球性的活动。因此出现了全球统一的大市场，所有生产和经济元素以及信息在全球流动，流量经济成为全球经济的一大特征。产业将在世界范围内重组，地区性和全球性的经济组织在经济活动中发挥着举足轻重的作用。
(六)经济日趋虚拟化
信息经济是虚拟的现实经济。经济活动的数字化和网络化使世界成为“地球村”，同时空间又被扩大化。因此，经济活动可以在异地空间同时进行。
(七)经济的管理决策更多地依赖信息和信息技术
信息经济中，经济活动环节的减少使社会交易成本逐渐降低。信息技术的发展使得信息的获取更加便捷，这就意味着经济活动的控制和协调可以更快地完成，决策层能更接近实际活动，许多中间环节的作用正在渐行弱化。生产者和消费者可以直接沟通与合作，参与产品或服务的设计和生产过程。信息与技术的消费者与生产者的界限日渐模糊。
(八)信息利用的再生性决定了它的高增值性
信息产品成本相对较低，在信息部门，信息资源在不断传输与加工处理的过程中，不断再生，同时不断增值，其增值程度以加工层次深化为转移。传统产业经过信息化改造，增值性能大大提高。可以说，增值服务是信息经济发展过程中一项延伸价值链的重要活动。
(九)可持续发展性
信息经济减少人均自然资源使用量并降低人均废物生产量，有利于用信息经济文明来弥补工业文明之不足，特别是工业文明在发展生产和改善生活的同时加剧了人口膨胀、粮食和能源短缺、自然资源枯竭、环境污染、生态破坏，进而影响到人类的生存和发展。可持续发展以追求代内和代际的公平为目标，信息经济的发展能为这个目标的逐步实现做出贡献，达到经济繁荣、社会平等以及人类和自然相互协调发展的目的。
综上所述，信息经济是低污染、低消耗、低公害的，有利于实现可持续发展。但实际上信息经济的发展也带来了很多新的社会问题。
三、信息经济的高成本现状
在上述信息经济特征中，我们所看到的是信息经济发展繁荣的一面，但在其背后，潜伏着的危机正在威胁着生活在这个地球上的生命，并非所有的信息经济都是低污染、低消耗、低公害。如花样繁多的新奇虚拟的金融衍生产品不断出炉，侵蚀金融体系的安全，为金融危机的发生注入“强心剂”。信息产业的产品消费后的污染，已成为全球关注和亟待解决的问题;而信息产业的游戏产品在消费时所产生的社会问题更是令人怵目惊心。
美国最大的日报《今日美国报》网站2007年11月18日指责“美国给电子废品的毒交易加油”，报道还配发了名为“技术的阴暗面”的图表。《华盛顿邮报》网站、美国广播公司等媒体则说：“中国的电子垃圾梦魇在恶化。”
据调查报告显示，我国浙江台州地区正在成为发达国家倾倒有毒电子废料的新地点。汕头大学曾对贵屿镇儿童的血铅含量进行了实际调查，结果显示，135名儿童铅中毒，而智力发育也不同程度受到影响。
《钱江晚报》2009年7月31日，财富版头版的《一头“魔兽”在中国的掘金之旅》中，报道：“去年上海九城靠魔兽世界获利15亿元以上，停服50多天，网易损失估计2亿元。开发游戏的美国暴雪公司一季度赢利约6.5亿美元。魔兽进大陆四年，彻底征服了数以百万计的中国网游迷们，形成了一条年产值不下15亿元的产业链。2008年中国游戏产业实际销售收入达到183.8亿元，魔兽一家就占了几乎1/10。”
16岁学生邓森山在网瘾学校被关禁闭并遭老师殴打致死，这一事件足以曝光了网络游戏业疯狂发展给我们国家未来希望造成的致命大患——数千万上亿计的青少年成为“新精神鸦片”的奴隶，而网游业——这个“新精神鸦片”发源地在这场危机中成功隐身。一些城市对于网游经济爆发出GDP和暴利的热捧，诸多学校对于学生活动的冷漠，正摧毁着这个国家的未来。前者大张旗鼓的引诱和后者冷漠无情的推脱，正构成一拉一推的强大力量，将数千万上亿的中国青少年推向了网游的魔窟，推向了“新精神鸦片”的领地。
据不完全统计，中国有3.38亿网民，其中有网瘾者1.1亿，而青少年就占1 000万之多，中国已经不争地成为全世界网络游戏最泛滥的国家。网络游戏的蓬勃疯狂发展创造了暴利，甚至于在患网瘾的孩子身上仍然创造了效益，在这个以“网瘾”为中心的产业链中，无数贪婪自私的成人获得了利益。这样的“经济效益”简直可以和毒品交易利润相媲美，难怪陶宏开教授称之为“新精神鸦片”，实不为过。陶宏开教授因此受那么多人攻击，因为那是在断魔兽世界的财路。
由于信息经济产业不象传统工业经济那样直接冒黑烟，流污水而污染环境，信息产业的污染有时不在生产环节，由于“污染”的时间与空间转移，增加了这种“污染”危害社会的隐蔽性，所以才有了信息经济的高效、低污染、低消耗、低公害的共识。
四、信息经济效益评价与大学图书馆
信息经济效益是信息经济学的重要研究内容， 而成本收益分析则是信息经济效益分析的核心内容。信息经济效益评价的基本内容：信息经济效益作为衡量信息生产、信息服务和信息机构以及整个信息活动在经济上是否合理的指标，对信息经济的发展具有十分重要的意义。通过对信息经济效益评价可以帮助人们正确认识信息活动投入与产出的关系及约束条件，制定出相应的战略、策略，实现以最小的投入来达到最大的产出，即实现最佳经济效果。研究信息经济效益不仅向人们展示信息活动对国民经济的贡献，同时也为信息部门的投资提供理论依据，但更要注重其社会效益。如果是负社会效应，那么无论它对国民产值GTP有多大贡献，也不能算是有经济效益。
然而，现行的信息经济效益评价，无论从投入与产出的角度进行分析，信息经济效益表述为：
B = A-C (1)
式中，B为信息经济效益;A为信息输出或利用所带来的总收益，常用货币收入表示;C为信息输出或信息利用的总消耗。 还是从信息经济效果来反映：
E = A/C (2)
式中，E为信息经济效果(利用E值，可以实现不同信息经济活动间纵向与横向的比较发展信息经济)。或者表达为费用效益函数：
B = F﹙C﹚ (3)
都没能体现出信息经济的社会效益。
王宪磊的《信息经济学》把经济信息和信息经济效益评价的基本内容具体化：劳动力要素效率评价;资金要素效率评价;有机构成的评价;规模经济的评价，结构效益的评价。武汉大学刘佳音的硕士论文《企业信息化经济效益评价》中，在信息化经济效益评价分类时，提到经济效益和社会效益，但在实际信息化经济效益评价指标中，没有涉及社会效益方面具体的评价指标。北京交通大学郭瑞兵硕士论文《企业信息化经济效益评价指标体系研究》中，建立了多维度经济效益评价指标体系，试图从传统企业的人、财、经营、管理、发展五个角度出发，立体化地去评价。跳出企业自身增加了企业的相关者人的这个关键维度，同时增加了企业发展维度作为对动态效益的衡量，构建了比较全面地五维度评价指标体系，但仍没有具体地体现社会效益的指标。
作为信息数据集中的大学图书馆可以建立一个数据平台，为信息经济的效益评价提供支持。根据信息经济社会效益评价的需要指标建立对应的数据信息，为其重构提供广泛的理论数据依据。
五、结语
上述的信息经济效益评价理论，对于一个企业这样的评价也许有其合理性的一面，然而对整个社会和生活在这个社会的生命个体来说是不公正的。现行信息经济的效益评价有失其合理性，因此有必要重构一个切实可行的信息经济效益的评价指标体系，将信息经济的社会效益纳入正常的评价体系之中，作为首要的考量企业经济效益的一个重要指标，真正做到把企业经济效益和社会效益结合起来评价，这样有利于增强企业和开发商的社会责任感;也只有这样才能遏制那些类似“新精神鸦片”的信息产业的诞生和产品蔓延，信息经济才有可持续健康发展的空间;大学图书馆为形成完整的科学的评价体系，保证信息经济运行的可行性提供充足的数据支持。
作者：谢海丹 来源：经济研究导刊 2016年7期
