对乘用车消费税的一些反思

摘　要：从开征乘用车消费税的初衷、消费税调控功能的有限性、设置差别税率的依据来看，现行乘用车消费税仍存在一些问题。应当调整乘用车消费税的征收范围和差别税率分档依据，将控制乘用车油耗和排放的任务主要交由车辆保有和使用阶段的税种承担，并对混合动力车与新能源车减免消费税。

关键词：乘用车消费税 排量 税率 征税范围 调控 油耗 排放

　　一、乘用车消费税的历史沿革
　　现行乘用车消费税的前身可以追溯到1994年税制改革开征的小汽车消费税。当时的小汽车税目下设小轿车和越野车子目，并分别就排量大小设置了不同税率，小轿车排量2.2升以上的税率8%，1.0升至2.2升的税率5%，1.0升以下的税率3%；越野车排量2.4升以上的税率5%，2.4升以下的税率3%。
　　消费税开征后的十余年间，我国汽车产销量、保有量不断提高，由此带来的能源安全和环境污染问题也愈发严重。1994年版的汽车消费税对大排量车，即2.2升以上的小轿车和2.4升以上越野车的分档显得过于笼统，有欠调控力度。为此，小汽车消费税税率于2006年4月1日做出重大调整，小轿车和越野车合并为乘用车子目，并依照排量大小设置了6档税率：1.5升以下的税率3%，1.5升至2.0升的税率5%，2.0升至2.5升的税率9%，2.5升至3.0升的税率12%，3.0升至4.0升的税率15%，4.0升以上的税率20%。相比1994年的税率设置，1.0升至1.5升小排量车税率下降，2.0升以上排量车型的税率则有不同程度的上涨，国家鼓励小排量车型，限制大排量、高油耗车型生产和消费的政策导向通过差别税率得到了宣示。2008年9月1日，新一轮消费税调整政策再次出台，乘用车税率由原先的6档进一步细分为7档，排量1.0升以下的税率下调为1%，3.0升至4.0升的税率上升至25%，4.0升以上税率更进一步上调为40%，形成了相对成熟的乘用车消费税税率依排量“抑大扬小”的差别设置格局。
　　二、现行乘用车消费税存在的问题分析
　　历经两次调整的乘用车消费税，不可否认其具备了一定的形式合理性。但笔者认为，倘若从开征乘用车消费税的初衷、消费税调控功能的有限性、设置差别税率的依据这些角度来审视现行的乘用车消费税制度，则仍然存在一些问题：
　　1.乘用车作为应税消费品的属性与消费税征税范围的重新选择
　　消费税要实现其保障财政收入、引导社会消费和生产经营，以及形成良好社会风气的功能，就需要选择特定的消费品课税。上世纪90年代，乘用车巨大的市场潜力初现端倪，如若作为税源则极具成长性，符合具有特定财政意义之消费品的特征；而另一方面，在当时经济过热的大背景下，仍被视为奢侈品和非生活必需品的乘用车，其旺盛的消费需求与国家经济发展的实际水平并不全然符合，必须受到政府的引导和调节。正因为此，《消费税暂行条列》才将包括小轿车和越野车在内的小汽车纳入消费税的征税范围。1990年，全国民用汽车保有量仅554万辆，其中私车82万辆，而这其中又有58万辆是货车，剩余24万辆客车中又有相当数量是微型面包车，私人轿车寥寥无几。但到了2009年末，全国私人轿车保有量已经上升至2605万辆，占民用轿车保有量的83.1%。学者估计，到2020年，我国家庭轿车的总保有量将达到8233万辆到1.0193亿辆，即平均百户家庭拥有轿车32.5辆到40.3辆。可见，在乘用车消费税开征后的十余年中，乘用车正在并将继续经历由奢侈性消费品向寻常百姓日常代步工具的转变，乘用车的消费群体已然实现由公款购车为主向私人消费为主的转变。虽然动辄近百万、甚至几百万的豪华轿车、跑车消费是客观存在的，但是乘用车作为一个整体进入大众消费品行列的趋势不可阻挡。乘用车消费税是否应继续征收、对什么车征收、征多少，必需考虑乘用车作为应税消费品本身属性的变化。
　　2.消费税调控功能的有限性分析
　　乘用车消费税针对汽车生产（进口）企业在汽车销售出厂（进口）环节一次性征收，对消费者而言又属于车辆购买阶段的税负。乘用车使用阶段的燃油经济性、污染排放状况难以在其购买阶段就得到全面、客观、公平地体现，即在其出厂（进口）环节设置差别税率远远不能真实反映不同车型的使用成本，导致消费税对乘用车生产和消费的引导更接近于一种政策信号的释放而非实质上强有力的调控。小排量车，尤其是1.0升以下排量的车型，被认为是低油耗、轻污染的典型，但低消费税税率往往受制于产品本身的低价位，其转化成的购车成本优势并不足以充分调动预算有限的小排量车消费者的购车积极性；大排量车，尤其是2.5升以上排量的车型，则被认为是高油耗、重污染的典型，往往是混合“钻石物品”特征尤为明显的高价车，消费者不仅能从此类消费品的使用价值中获得效用，还能从此类消费品的交换价值中获得效用——即显示自身经济或社会地位。即使被课征高额消费税，也会因为惩罚性的车辆拥有成本仅仅发生在购买阶段，而使这种“寓禁于征”的尝试变得绵软无力。
　　3.依排量分档设置差别税率有失合理
　　乘用车消费税自开征以来，一直以排量为依据对不同车型进行分档并设置差别税率，其内在逻辑在于假设乘用车排量越大，燃油消耗就越多，污染排放也越严重；相反，排量越小，则无论燃油经济性还是环境友好程度都会有更好的表现，即依排量分档进行税率设计是建立在乘用车排量与其油耗和排放之间具有足够的相关性这个基础之上的。实际上，排量仅仅是影响乘用车油耗和排放的因素之一而非唯一的因素，乘用车所采用的发动机和变速箱技术、整车整备质量以及燃料类型同样作用于最终的油耗和排放水平。对相同排量的车型而言，应用涡轮增压、可变正时气门等发动机技术的会得到一个更低的油耗，手动变速或是无级机械变速车型会比液力自动变速车型更节油，降低整车整备质量也会带来油耗和排放水平的相应改善，用热效率更高的柴油机代替汽油机也能实现相同的效果……上述技术或措施的采用甚至可以让大排量车具有比小排量车更卓越的节油减排性能；而对于混合动力车和其他使用清洁能源的车辆而言，由于燃料结构发生了根本性的变化，以排量作为衡量其能耗或排放水平的依据更加显失公平，甚至这种依据本身也将不复存在。可见，既然依排量大小并不能真实反映乘用车对能源和环境容量的消耗水平，那么排量大者多负税、排量小者少负税的乘用车消费税设计原则就失去了一个最为重要的前提，依排量分档设置 差别税率来引导乘用车生产和消费是站不住脚的。

　　三、对乘用车消费税调整的建议
　　通过上述分析，不难发现我国现行的乘用车消费税不但与开征消费税进行生产和消费行为调控的初衷有所出入，亦不能很好地满足抑制乘用车燃油消耗和污染排放的需要。之所以出现这样的状况，既有经济发展、科学技术和消费水平提高的因素推动，也是消费税自身属性带来的政策功能局限使然。乘用车消费税必须立足现实，放眼未来，和其他税种协调配合，方能实现在拉动乘用车消费、充分发挥汽车产业对国民经济带动作用的同时，通过降低乘用车燃油消耗、改变乘用车燃料结构来维护和保障能源安全，并减少空气污染以改善环境质量，致力于经济建设和环境保护的协调发展。
　　1.调整乘用车消费税征税范围和差别税率的分档依据
　　消费税改革的动因包括特定时期的宏观经济政策以及国家和社会经济发展的客观要求, 特别是消费需求的状况及其约束程度。一方面，汽车是《产业结构调整指导目录》中鼓励发展的产业，《汽车产业发展政策》和《汽车产业调整和振兴规划》对培育私人汽车消费市场、扩大国内汽车需求给予了足够的重视；另一方面，乘用车“平民化”趋势亦是有目共睹。笔者认为，等效于增值税“重税率”的乘用车消费税并不与上述国家政策与消费现实全然吻合，应当对乘用车消费行为进行重新界定。鉴于依排量分档设置差别税率有失公允，乘用车消费税应按价格区间设置累进税率和起征点，将占据主流、具有日常代步工具性质的乘用车消费从其他乘用车消费中剥离出来，给予其低税率或免税待遇，以期真正对乘用车市场长期稳定、健康发展起到保驾护航的作用。同时，累进税率又恰好利用了高价车型的需求刚性，有利于消费税社会财富再分配功能的发挥。
　　2.乘用车税收调控的“组合拳”
　　对乘用车这种耐用消费品而言，单纯凭借作用于购买环节的消费税来反映不同车型购买之后的成本支出不仅不合理也不可行，过去主要通过消费税引导乘用车产销向低油耗、低排放方向发展的做法并没能取得令人满意的成效。对乘用车的税收调控应当是购买、保有、使用三阶段各税种相互协调配合形成的“组合拳”。其中，控制发生在乘用车购买行为之后的油耗和排放的任务应主要由保有和使用阶段的税种来承担，而不应将其内含于消费税成为阻碍乘用车消费的累赘。即这种“组合拳”所体现的原则是“鼓励消费、限制使用”，这样才能在促进汽车产业发展、繁荣经济的同时，又不至于耽误节油和环保。现行车船税属于在乘用车保有阶段征收的税种，但其主要按车辆数以及载客人数从量计征，应在车船税中体现由于乘用车性能和使用状况不同而产生的能耗和排放差异；2009年1月1日起实施的成品油税费改革将汽油消费税单位税额由每升0.2元提高到1元，柴油消费税单位税额由每升0.1元提高到0.8元，虽然增加了乘用车使用阶段的税负，但无论是和发达国家相比较，或是出于我国社会福利水平的考虑，我国的燃油税税率均存在上涨空间。
　　3.对混合动力、新能源乘用车的消费税税收减免
　　虽然混合动力车、新能源车在节油减排方面的优势并不能通过购买阶段的税负轻重得到淋漓尽致的体现，但消费税或减或免的规定仍对改变生产和消费偏好具有一定的作用，尤其是在这些车型的售价并不足够亲民的情况下。并且，这种税收减免的规定应当具备一定的稳定性，才能对特定类型乘用车的生产和消费形成长期的激励。　
参考文献：
.北京大学出版社.2009.220.