［作者简介］ 宋洋，广西大学公共管理学院，广西 南宁，530004
［中图分类号］ F062.1 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-7723（2012）08-0036-0003
2012年8月20日，国家质检总局制定下发了《国家城市能源计量中心建设指导意见》，提出到2015年末，要将国家城市能源计量中心建设成为以省会城市（包括副省级城市、计划单列市）为重点，辐射全国的有效服务政府节能减排工作的能源计量服务机构。《国家城市能源计量中心建设指导意见》中要求，各国家城市能源计量中心（以下简称《中心》）要在坚持政府推动、数据准确、技术保障、服务为本的原则下，搭建起能源计量数据公共平台、能源计量检测技术服务平台、能源计量技术研究平台、能源计量检测人才培养平台，为政府实施节能管理提供权威准确的能源计量数据，向社会提供能源计量量值传递和溯源、能源审计、节能监测、节能评估、节能量审核、能耗限额对标、能平衡测试、能效检测、节能规划、碳排放计量等全面的节能技术服务。
笔者认为，国家质检总局的做法和思路是正确的，计量作为节能降耗的重要手段已经被人们熟悉，对我国来说，节能减排是基本国策，也是经济快速发展面临的重要问题。计量作为能源监测的手段起到了举足轻重的作用。但是就目前各地开展能源计量的情况来看，效果很不理想，要想在2015年完成上述目标颇具难度，而各个利益主体间的博弈是影响目标实施的主要因素。下面就从几个方面来简要分析。
一、认识博弈
简单来说，博弈是指在多个决策主体之间行为具有相互作用时，各主体根据所掌握信息及对自身能力的认知，做出有利于自己的决策的一种行为。博弈论分类及对应的均衡（如表1）：
按照局中人之间能否达成有约束力的协议，博弈活动又可以分为合作博弈和非合作博弈。假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的纳什均衡最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己利益最大化。所有局中人策略构成一个策略组合。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。纳什均衡，从实质上说，是一种非合作博弈状态。非合作博弈的发生源于博弈主体单方面追求自我利益的最大化，而实现合作博弈的前提是博弈主体在首先考虑自身利益的同时也兼顾对方的利益。中心有效运行是需要考虑各方利益的前提下进行的，中心的介入必将打破原本就已经实现的纳什均衡，各方将展开激烈的博弈从而实现各自利益最大化的帕累托最优。
二、中心有效运行的上下博弈
首先，在现行的政府政绩考核机制下，很多地方领导对待环境保护或是节能减排是一种消极心态：任职是短期的，环保利益是长期的，而绩效却是刚性的。为了在自己短期的任职内取得显著的政绩，很多政府部门对于企业的能源计量管理都是“睁一只眼闭一只眼”，尤其是本地的纳税大户企业，更是放任自流，而这种企业往往是污染最严重的企业。中心能源计量准确地采集和监测必将打破原有的平衡，政府支持力度可想而知。
其次，企业对能源计量开展也有不同的认识。大多企业认为可以选择前期投入资金，完成中心的指标要求，以获得政府的支持，但是后期对能源计量的有效运行就置之不理，由于计量本身不直接产生经济效益，部分企业的高层管理者对能源计量工作不够重视，或者仅停留在口头上，认为能源计量是只投入、不产出的工作，舍不得投入。
最后，利益集团的存在，对地方经济发展的作用毋庸置疑。他们的追求是经济效益的最大化，那么，中心的有效运行是否会影响他们的经济利益，利益集团是节能降耗的主体，这是不争的事实。节能意识的提高、政策的落实、技术的推广和利用、资金的投入和近期及长远规划的制定等都是自主行为，任何单位和部门无权干预。在这种条件下他们的选择也是可以预见的。
三、政府部门之间的博弈
中心的主要目的是给予政府用于地方能源战略的决策和依据。能赋予国家城市能源计量中心的国家质检总局从行政技术手段出发，秉承公正、公平、公开的原则建立中心，数据准确和透明。但是地方政府及各相关部门是否这样理解呢？从以往看，政府的专项节能资金很难分配到基础性能源计量的质检部门，多次争取也是难上加难或是寥若晨星。政府是否可以给予支持，是行动上的还是表面上的？这又反映了地方政府的利益最大化原则。中心建设的是省级质监局直属的计量检测机构，而看节能工作的历史沿革，其主管部门先是在省级的发改委或经委，现在统一到工信委，这些部门原先也建立了能源中心，有自己的数据采集和统计办法，而能源审计部门也有一套能源审计办法。本来质检部门在节能降耗工作中，既不是主管，也不是主导，更不是主体，主要任务是依据职能进行服务，依据法律进行监管。在这种条件下，中心的建立定位尴尬，政府相关部门为了追求利益最大化必将排斥中心的存在。
四、中心有效运行的建议
（一）转变博弈重心
计量检测研究部门作为计量机构的重要组成部分，对于国民经济和社会的发展具有重要的意义。因此，在能源计量活动中，由它们承担责任，建立在政府主导下的以国家城市能源计量中心的节能减排评估体系，发挥计量研究的科学先进性作用，对能源计量政策的落实是很重要的。国家质检总局建立国家城市能源计量中心的出发点没有错，关键是要争取当地政府的支持和推动，逐步建立起高效便捷的跨部门信息资源共享机制；要与有关部门联合成立能源计量数据采集工作协调机构，定期召开能源数据采集工作联席会议等，这些保障措施没有从根本上消除各个主体间的博弈。
通常我们想到了合作，这是在各方都有利可图的情况下才能实现，但这又是非常困难的，各个政府部门间都有各自的利益，而对企业节能减排相关的监管赋予了太多的政府部门，直接关系到它们自身的利益，本身纵向的博弈关系就很复杂，再加上横向彼此之间的不断博弈，使得能源计量的开展难上加难，合作难度巨大。因此，笔者建议，中心应该赋予省级政府直接管理，赋予权力，不予政府哪个部门来掌控。因为能源涉及的就是政府绩效考核。能源计量的最终目的也是为政府决策服务。只有转变博弈重心，改变
管理方式，才能使中心更加有效地运行。
（二）建立以政府为主导的企业参与模式
企业是能源计量政策执行的对象。因此，企业的积极参与，对于此政策的落实，也起到了关键性的作用。只有企业利用自己的资金和人才，制定合理的规划，将能源计量政策运用在生产、运输、销售的各个环节，才能达到真正的目的。
企业是能源计量政策执行的主体，因此积极引导企业在项目投产前建立能源计量管理体系，这将从源头上落实节能减排政策。由于企业的经济人利益最大化原则，它是纯粹依靠市场的自由机制，政府部门必须采取引导是基础，奖励是手段的方式方法进行，避免搭便车的行为出现。第一，对重视能源计量工作，建立了比较完善的计量检测保证体系，完善了功能比较先进的能源计量、统计、实时监控的计算机网络的企业进行奖励。第二，为了弥补资源配置的市场失灵和实现社会福利最大化，政府必须履行其应有的公共管理职能，采取一系列有别于一般性技术创新激励措施的组合策略来鼓励企业从事清洁生产技术创新，从而实现帕累托效率。第三，政府对企业的节能评估审查效果进行有偿性的、总体的、宏观的审查，企业应该建立内部评估审查机制，以便能更好地满足政府评估审查程序和内容的要求。同时，在项目审批通过后，也能够对企业起到时刻约束的作用，内部监督是保障效果的有力措施。
［参考文献］
［1］李金铠.能源约束与中国经济增长研究理论与实证［M］.北京:中国物资出版社,2009.
［2］赵成根.经济人假设在公共领域的适用性论析［J］.中国行政管理,2006,(12).
［3］汪贤裕,肖玉明.博弈论及其应用［M］.北京:科学出版社,2008.
［4］范如国.博弈论［M］.武汉:武汉大学出版社,2011.
［5］蒋劲松.责任政府新论［M］.北京:社会科学文献出版社,2005.
