知识流入就是企业不断从外部环境中获取、吸收和利用知识的过程，知识流入是影响企业创新活动效率的重要因素之一，一方面，外部环境中准确的市场信息、消费者需求以及技术变迁等知识的流入为企业创新活动开展奠定了扎实的知识基础；另一方面，流入企业的外部知识与企业内部知识进行持续、广泛的碰撞与交流，激发了企业创意的产生，进而推动了企业创意活动的开展，使得企业新产品创新活动更容易获得成功，然而，以往相关研究往往忽视了企业知识流入首先引发企业创意产生，进而通过企业创意提升企业创新绩效这一事实。
企业在生产经营过程中与外部环境中的知识资源不断进行交流、互动，根据外部流入知识的作用机制，可以将流入企业的知识划分为技术知识和市场知识两种类型，其中，企业技术知识流入主要是指与企业产品研发、工艺流程设计等相关的知识进人企业的过程，张景安将流入企业中的技术知识定义为能够为企业产品研发、生产提供与技术相关状态与变化的知识，具体包括产品技术工艺或诀窍、硬件设备及使用以及产品技术条件等方面的知识，企业市场知识流入主要是指关于市场产品流行趋势、消费者需求偏好变化以及竞争对手产品经营策略等知识的获取和利用过程，高效率的市场知识流入能够提升企业洞悉市场产品流行趋势、了解消费者需求变化以及评估竞争对手未来发展策略的能力，提升企业竞争力。
创意的概念最早出现在心理学领域的相关研究中，随着企业市场营销理论的不断发展与完善，倡导时尚、新潮流的企业营销创意研究逐渐兴起，并成为企业市场营销实践关注的焦点之一，管理学者们逐渐将创意的理念引入企业创新实践研究中。
理论界与实务界对企业创新实践过程持续、深入、系统的分析与解构，引发了学者们对于企业创意与创新之间相容性问题的重视，并最终形成了不同的研究方向，Amabile等指出，企业创意是企业形成生产经营活动新思维、新想法的能力。企业产品若要获得市场认可，得到消费者的青睐，前提是企业必须具备良好的市场洞察能力和领先的产品设计理念，良好的创意意味着企业获得了可靠的市场信息与资讯、具备了明晰的产品研发与设计理念以及制定了较为完备的产品研发与销售决策模式，基于企业市场营销的视角，Im和Workmant将企业创意分为产品创意和营销创意两种类型，其中，产品创意是指实现产品在外形、功能及品质上的新奇性、独特性及其所能带给消费者的感受程度；营销创意是指企业通过拓展特殊的销售渠道和特色营销方案，将新产品的创新与独特性展现给消费者，获得消费者认可和青睐的程度。
1 研究假设
1.1知识流入与企业创新绩效
企业只有积累了足够丰富的知识整合、利用能力，才能够对外部流入的知识进行充分消化、吸收，并与企业已有的知识进行融合与创新，形成新知识，促进企业创新成功，随着企业间合作联盟的持续发展，拥有深厚知识累积经验的企业，将更能够充分利用从这种联盟方式获得的知识从事创新活动，提升企业创新绩效，当然，这种跨越联盟或产业界线的外部知识流入对于企业整合来自不同专业领域知识的能力提出了非常高的要求，组织通过持续地获取外部知识能够降低组织内部知识的转移成本、提升知识转移效率以及增加知识资产的累积效应等，在技术复杂度相对较高的产业（IT、新材料以及生物医药产业等）中，企业整合不同产业领域技术知识的能力越强，其对产品创新绩效的贡献就越大，另外，作为产品最终持有者的消费者，其对于企业创新成功与否最有发言权，企业拥有丰富的消费者信息资源，将有助于企业洞悉产品市场需求变化及未来发展趋势，从而切实降低企业新产品创新过程中可能存在的市场定位失误，缩短产品创新周期，提升企业创新绩效，企业组织学习经验曲线效应也表明，流入企业中的市场知识越多，企业内部关于市场发展前景越容易形成统一意见，在企业创新战略决策方面也越容易达成共识，此外，在市场竞争中，竞争对手的竞争策略也逐渐引起同行企业的普遍关注，拥有竞争对手所掌握的市场知识，就意味着企业可以精确地掌握竞争对手的市场定位和竞争态势，从而有的放矢地进行战略调整，提升创新绩效，随着外部市场趋势的变化，企业对市场信息进行及时分析与总结，对具有较好市场前景的产品进行功能改进或完善，保持企业创新绩效在较高水平，基于上述分析，本研究提出以下假设。
H1 企业知识流入将对企业创新绩效产生显著的正向影响。
1.2知识流入与企业创意
现代市场条件下，知识的爆发式增长不仅扩充了知识存量，而且使得知识专用性更加明显，流入企业中的知识往往具有专用性的特点，虽然在不同领域间进行转移较为困难，但在其专属领域里却能够发挥出巨大的作用，Weisberg认为，流入企业中的知识与企业创意之间存在倒U型关系，即在企业中的知识存量适中时，企业能够获得创意绩效的极大产出，而相关后续研究也表明，企业中最佳知识存量就是技术知识发挥最大效用时的知识存量，企业创意不是凭空产生的，其需要某一特定领域中相关知识的长期积累，尤其是员工技术知识的积累非常关键，在企业创意形成过程中，技术知识是突破创意“瓶颈”和拓展创意延伸渠道的主要推动力量，Wynder指出，企业外部知识流入主要通过员工招聘进入企业，知识在企业创意中发挥作用也主要通过员工的创造性灵感体现出来，此外，内外部知识间的互补性与协调性，又将促进企业员工在创意形成过程中不断加强团队学习与合作。
在企业产品营销活动中，产品市场空间、企业与外部行为主体间关系品质以及产品供应链发展态势是构建企业营销核心流程的3个维度，Hanavanich等认为，产品开发管理、外部关系管理和供应链管理是企业知识管理的核心内容，在大多数情况下，企业创新绩效的高低需要通过组织在市场上的表现反映，其中产品市场占有率是最能够反映企业创新绩效的指标之一，企业外部知识流入贯穿于企业整个营销活动之中，而外部知识流入能够促进企业创新绩效提升的观点已经得到了众多学者的证实，但不容忽视的一点是，企业大多数产品创新成功都以企业富有创意的产品设计理念与计划方案为基础，Wyn-der在其研究中明确指出，外部知识流入首先引发企业形成新的创意，其次才通过企业创意的引导和规制作用间接提升企业创新成功率，一般来说
，企业外部知识流入较多，知识储备较丰富的企业，往往在回应市场产品发展趋势变化和消费者需求转变方面更为迅速和敏捷，更能依据市场变化和消费者偏好进行企业创意活动，由此，本研究进一步提出如下假设。
H2 企业知识流入对于企业创意产生显著的正向影响。
1.3企业创意与企业创新绩效
从当前学者关于企业创意的研究成果来看，无论是基于产品研发创意还是市场营销创意，企业创意对于企业创新成功的作用效果是显而易见的，企业拥有较高的产品研发创意绩效，意味着企业对于外部市场发展趋势的把握、产品设计理念的构建均形成了自身独特且较为完备的计划方案，为企业新产品创造奠定了扎实的思想基础，而完善的市场营销创意则能够提升企业产品销售计划的成功率，将产品具备的新功能和新特性很好地展现在消费者面前，众多有关新产品创新成功与失败案例的分析也表明，良好的企业创意能够促进企业在产品功能新颖性和独特性方面实现较大提升，进而增强新产品的市场竞争力，Song和Montoya-Weiss认为，一家富有创意的企业往往能够捕捉到外部市场变化所带来的商机，并能够迅速提出有针对性的产品研发创意和市场销售创意，以满足市场和消费者需求的改变，进而增加企业创新绩效，由此，我们进一步提出如下假设。
H3 企业创意对于企业创新绩效提升具有显著的正向影响。
基于上文的理论分析与研究假设，本研究提出研究框架如图1所示。
2 研究设计
2.1研究样本
以2007-2008年度申报广东省高新技术企业和民营科技型企业的通信电子企业为调查对象，在广东省科技厅高新技术发展与产业化处、政策法规处的大力协助下，我们获得了2714份申报广东省高新技术企业和764份申报广东省民营科技型企业的企业名称、注册性质、企业地址、邮政编码等信息，在此基础上，采用问卷调查的研究方法对上述样本分两批进行抽样调查，每批分别抽取500家企业，本次数据收集活动共发放800份问卷，收回271份，回收率为33.88%，其中有效问卷213份，有效回收率为26.63%，之所以问卷回收率较低是因为调研对象对于本问卷中的企业创意内涵把握不是很清楚，但这并不影响本文的研究。
2.2样本统计性描述
我们采用频数分配方法对样本的基本特性进行统计分析，包括与同行相比的规模和研发投入，企业规模方面，在所有调研企业中，与同行相比属于大规模的企业有45家，占样本总数的21.1%；与同行相比属于中等规模的企业有121家，占样本总数56.8%，与同行相比属于小规模企业的有47家，占样本总数的22.1%，研发投入方面，在所有调研企业中，近3年新产品研发费用占公司营业额0～6.9%之间的企业有79家，占样本总数的37.1%；近3年新产品研发费用占公司营业额6.9%以上的企业有124家，占样本总数的58.2%；未填答的为10家，占样本总数的4.7%。
2.3信度与效度分析
知识流入方面的问题条目主要参考了Miller、刘帮成等的研究成果；企业创意方面的问题条目主要参考了Im和Workman、Amabile、陈艺超等的研究成果；创新绩效方面的问题条目主要参考了Atuahene-Gima、刘宇等的研究成果。
关于量表信度的分析，根据项目相关度分析，剔除项目相关度小于0.4的问题条目，对具有相似性的指标进行了净化，利用Cronbach's α系数对问卷的整体信度进行检验，一般而言，Cronbach's α系数在0.6以上即可接受，0.7以上为较高信度，大于0.8则表示信度非常好，在量表的效度分析中，内容效度与构造效度是反映量表效度的两个重要方面，由于本文的量表是在参考以往相关学者的研究成果基础之上提出来的，且问题条目设计过程中大量参考了权威期刊的相关文献，具有较好的内容效度，因此，我们将主要对问卷的构造效度进行分析，根据主流的量表构造效度分析方法，利用KMO样本测度和因子载荷量来检验量表的构造效度，本文测量量表的信度与效度测量结果具体如表1所示。
从表1中我们发现，本研究测量量表的问题条目相关度均大于0.4，且Cronbach's α系数均大于0.6，表明量表具有较好的信度；而KMO样本测度值均在0.7以上，且因子载荷量的比例也都在50%以上，表明量表具有良好的信度与效度。
3 研究结果
3.1整体模型分析
在实证检验中，我们首先构建了直接影响模型（Model 1）来检验企业知识流入和产品创新绩效之间的直接影响关系，然后构建了中间变量模型（Model 2）来检验企业创意在知识流入和产品创新绩效之间的中介作用，最后在中间变量模型的基础上，加入控制变量企业规模（Model 3）与研发投入（Model 4）对三者关系的影响，图2是未加控制变量的中间变量模型的分析结果。
3.2控制变量的影响
在企业创新实践过程中，企业规模大小是影响企业获取外部知识资源的重要因素之一，而企业研发投入对于企业创意形成、企业创意付诸创新活动等也将产生重要影响，因此，本文结合数据搜集实际以企业规模和企业研发投入作为控制变量来进一步分析知识流入、企业创意和创新绩效之间的关系。
当前理论界关于企业规模和企业研发投入的划分并未形成统一的标准，因此，本文中企业规模的大小是依据调研对象对于自己所在企业与同行企业相比较来判断的，将样本企业划分为大规模企业、中等规模企业和小规模企业3种类型，而关于研发投入的划分标准，我们在对搜集到的数据进行描述性统计时发现，以研发投入为6.9%作为界线进行分组获得的两组数据较为均衡，因此，在研发投入控制变量分析中，我们将样本企业划分为研发投入为0～6.9%和6.9%以上两种类型，然后对上文的理论模型进行再一次验证，结果如表2所示，通过表2，我们发现上述实证模型的结果在不同规模和不同研发投入的企业模型中有极大的不同。
从表2可以看到，拟合指标中x2/df最大值与最小值分别为1.78（Model 1）和2.46（Model 4），处于1～3之间，达到理想水平；GFI的最小值为0.888（Model 2），接近0.9的最低理想水平；CFI的最小值为0.931（Model 2），高于0.9的最低理想水平；TLI的最小值为0.903（Model 2），高于0.9的最低理想水平；RMSEA最大值为0.059（Model 1），小于理想水平0.08，最小值为0.041，大于理想水平0.01；因此，推测本研究所有模型的拟合指标都达到了理想水平，可以用来检验各模型中变量之间的相互影响
关系。
在Model 1中，知识流入对企业创新绩效的影响路径系数为0.53，显著性水平小于0.001，因此，H1成立，在Model 2中，知识流入对于企业创新绩效与企业创意的影响路径系数分别为0.31和0.41，显著性水平都小于0.001，并且企业创意对于企业创新绩效的影响路径系数为0.38，显著性水平小于0.001，因此，我们认为，企业创意在知识流入与企业创新绩效之间产生部分中介作用，而在Model 3中，我们发现小规模企业中企业创意并不在外部知识流入与企业创新绩效之间产生中介作用，同样在Model 4中，企业研发投入少则企业创意在外部知识流入与企业创新绩效之间没有中介作用。
4 结论与讨论
知识流入对于企业创新绩效具有显著的正向影响，对于企业创新实践来说，关键是流入企业的知识要能够切实促进企业创新活动的高效展开，这一发现揭示了致力于提升创新能力的企业应该将知识管理的战略重心从知识获取成本控制、知识获取渠道拓展等转移到有针对性地获取、吸收有利于企业产品创新与市场潜力挖掘等方面的外部知识上来。
企业创意在知识流入与企业创新绩效之间具有部分中介作用，这在一定程度上验证了本文前面提出的企业知识流入首先引发企业创意产生，通过企业创意促进企业创新绩效的观点，这一发现不仅从理论上更为全面地阐释了企业知识流入与创新行为之间的作用机制，描绘出了“知识整合（创新观念构建）——创意形成（创新理念设计）——创新实践（创新理念实施）”的企业知识流入与创新绩效之间的内在逻辑关系，同时也在实践上给予企业更大的启发：企业若要获取创新活动的高绩效，必须把握企业创新的内在规律，在创新活动开展之前要充分论证创新的可行性与合理性，重视企业创意构思与设计，完善企业内部创新制度与规范创新实践，另外，我们还发现在小规模企业和研发投入较少的企业中，企业创意的这种中介作用并不明显，究其原因，一方面可能是由于在这些企业中原本就很少有创新活动（从知识流入对创新绩效的影响作用也不明显可以看出）；另一方面，与企业创新活动不同，企业创意作为一种尚未付诸行动的创新设想，在没有引导创新活动实施前并不会给企业带来实际的经济回报或价值，从而往往被经济效益敏感性较高的小型企业和研发投入少的企业所忽视。
综上所述，企业从外部获取的知识在一定程度上需要通过企业创意发挥作用，企业创意作为指导企业创新实践的理论根源，将对企业创新成功与否产生重要影响，在当前国内外经济环境难以捉摸、市场变化莫测的背景下，根据企业实际发展情况充分重视外部知识目标获取以及知识利用方式变革，同时重视企业创意在企业创新实践中的推动作用，对于提升我国企业竞争力具有重要意义。
