摘 要：上市公司作为资本市场中的微观个体，其公司治理和财务报告质量之间的关系值得深入分析。从现实情况来看，近年来无论是国内还是国外，上市公司的财务报告造假事件仍然层出不穷。分析公司治理和财务报告质量的相关概念，可以发现公司治理与上市公司财务报告质量间存在紧密的联系。分析表明，从内部来看，财务报告在公司经理人报酬契约中扮演了重要的角色。财务报告质量在公司外部治理机制中的作用，主要体现在对债权人治理、对外部投资者监督机制的作用。分析结论显示，应该强化会计师事务所作用、强化政府监管能力、强化企业诚信文化来完善财务报告质量。
关键词：上市公司; 公司治理; 财务报告
中图分类号：F231.5 文献标识码：A 文章编号：
一、引言
随着我国市场经济的蓬勃发展，上市公司作为市场经济中的重要主体，逐渐地成为了研究的重点。其中，上市公司作为资本市场中的微观个体，其公司治理和财务报告质量之间的关系也成为了学术界关注的热点。
从现实情况来看，近年来无论是国内还是国外，上市公司的财务报告造假事件仍然层出不穷。从国际上看，安然事件无疑是会计造假的重要案例，它所带来的影响震动了全球，使得关于公司治理和财务报告质量关系的研究成为了会计理论发展的重心，更促使了萨—奥法案的产生。从此业界不仅仅关注于从企业监管的角度对公司财务进行控制，更加注重于从企业内部控制和管理的角度，通过强化公司治理来完善财务报告。从我国情况来看，我国分别在2001年8月和9月发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和《中国上市公司治理准则》，通过行政法规的方式规范了公司治理，并在2002年到2003年期间全面地检查了我国资本市场中的上市公司的治理结构，其目的也在于通过推进完善公司治理来促进财务报告真实性。
尽管在我国已经建立了通过完善治理公司治理来促进财务报告质量的制度，但是仍然有不少企业存在财务报告作假现象。例如财政部驻河南省财政监察专员办事处于2009年对在深圳证券交易所上市的神火股份的财务报告质量检查表明了该公司存在收入不实、成本费用不实、企业无真实交易等问题，此外，岳阳兴长出现了净利润不实，西安民生存在帮大股东垫付社保等问题，可见我国上市公司中的财务报告舞弊情况仍然常见。
二、文献回顾
纵览文献，我国学者从不同的角度研究了财务报告对公司治理的作用。有的学者利用了理论研究，有的学者则从我国的现实出发进行分析，其中主要的观点有: “一个好的会计信息系统，能把权责利三者有机结合起来，使得公司治理结构的安排充分发挥其效率……”(石本仁，2002)，“现代财务会计制度的建立与完善，完全可以看作是会计对现代企业治理结构的逐步健全完善而做出的一种积极反应”(杨惠敏，2000)。
国外学者也较多地研究了上市公司治理同财务会计信息之间的关系及影响作用。其中，李维安认为公司的财务报告具有边界，一个是外部边界，它主要受制于外部条件，比如各种法律制度、规章制度；另一个是内部边界，它主要决定于公司的内部治理结构。Levitt(1998)将上述观点进一步深入:“公司董事会的独立性与合理性将会对其会计信息披露产生影响”。在理论研究的指引下，学界也进行了诸多实证研究，从公司股权结构、董事会特征等等不同的角度来进行了实证分析，以求验证理论分析的关系，取得了丰硕的研究成果。
三、财务报告质量对公司治理的影响
（一）财务报告质量对公司内部治理的作用
财务报告对公司内部治理机制的作用体现在诸多方面，而本文将重点从管理层治理、董事会履行职能等两个维度上进行分析。
财务报告对管理层治理的作用体现在财务报告在公司经理人报酬契约中扮演了重要的角色。在公司治理中，设置经理人报酬契约之目的在于将公司持有人对经理人的外部约束转化为经理人的自我约束，通过薪酬上的激励使得经理人为自我薪酬的提高和公司股东价值最大化做出努力。那么，如何合理地为设置报酬契约提供依据，是一项颇具挑战性和争议的工作。财务报告为解决这个问题提供了一个可行的方案，也即通过各种财务指标，如利润率、资产报酬率和营业收入等来制定经理人业绩评价指标，以此作为其薪酬的制定依据。根据我国的具体实践，财务指标在我国得到了广泛的应用，主要包含有每股盈余、公司净收益、资产报酬率、净利润率等盈利能力指标。对公司治理的研究表明，资本市场越完善，市场越有效的情况下，财务指标在管理者报酬契约中的作用越小，取而代之经济价值指标的重要性程度越大。我国现在面临着资本市场并不完善的现状，因此在一段时间内，公司经理人员的管理薪酬仍然与财务会计指标密切相关。换句话中，财务报告在公司管理层治理中的作用也在一定时期内继续占主导地位。
财务报告对董事会履行职能的影响，主要体现在财务报告作为一种董事会可掌握的信息权，通过对信息权的利用来对公司实施实质性的控制。财务报告对董事会的影响之所以重要，是由董事会在公司中的核心地位所决定的。一个公司经营的好坏虽与经理人员的工作密切联系，但也在很大程度上受制于董事会是否很好地履行的它的职能。董事会的职能主要体现在五个方面，即聘请经理人，对其他股东负责并报告公司的业绩，进行公司重大决策，构建并维护公司制度，履行监督职能。一般来说，这五个职能是否得到有效履行，有赖于公司的财务报告质量。具体来看，董事会在定制公司重大决策时，必须要充分地掌握公司的各种财务状况，那么就需要财务报告能够满足充分性和相关性，可靠的财务报告能够是董事会决策能够成功的必要条件；董事会在履行对股东负责的职能时，必须定期地向股东报告完整而真实的公司财务会计信息，无疑也受制于财务报告的质量；董事会的监督职能主要体现在会计控制机制上，董事会通过对财务报告质量的要求，将其对公司发展的各种目标和要求施加给公司经理人员，使得经理人员规范其行为，力争在会计上符合董事会提出的各种要求。
总结上述两个方面的内容，财务报告质量对公司内部治理的影响主要体现在为管理层治理提供依据，帮助董事会履行职能这两个方面。
（二）财务报告质量对公司外部治理的作用
财务报告质量在公司外部治理机制中的作用，主要体现在对债权人治理、对外部投资者监督机制的作用。
财务报告质量对债权人治理
的作用，体现在公司债权人通过财务报告质量的好坏来对公司的运转进行事前、事中和事后的干预。由于公司债权人与公司经理人有可能存在目标不一致或者信息不对称的矛盾，因此为了债权人为了防止经理人员隐瞒公司所存在的财务风险，为了保证资金的债权资金得到合理的保障，可以通过财务报告质量来实现对公司的外部治理。举例来看，银行作为一种常见的公司债权人，通常采用事前对公司项目的评估，事中考察公司运转和资金使用状况，事后检查资金绩效和企业信用。银行在对公司的干预过程中，可以要求公司提供相应的财务报告，根据这些财务报告对公司或者项目的情况进行分析，以此来决定是否对公司继续借款，是够调整对公司的借款额度，以及如何管理现有对公司的借款。通过以上分析不难发现，以银行为主的公司债权人对公司的监督，在很大程度上取决于公司所提供的财务报告是否有效。
财务报告质量还可以通过影响经理人市场治理机制，影响接管市场治理机制来影响公司的外部治理机制。首先，接管市场机制的有效实施依赖于财务报告的质量。接管市场机制是指当公司经营状况不佳，企业形象恶化时，公司的股价受其影响将会下跌，因此公司的潜在投资者可以通过集中股票或者股票代理权的方式来调整公司的治理结构，改变公司的董事会结构或者更换经理层，以求完善公司治理，从股票的上升中或者投资收益。不难发现，在这个过程中公司披露的财务报告的真实性影响到了接管市场治理机制的实现。只有及时合理且真实的信息披露，才能将公司的业绩反映到财务报告上，从而影响到投资者的决策行为。其次，财务报告质量的好坏决定了经理人市场的优劣。在经理人市场上，通常是公司的董事会，人力资源部门以及各种猎头公司，根据市场上经理人员的个人情况及履历来挑选适合于本企业的经理人员，其中经理人员在其任期内的业绩情况是重要的考察内容，越是取得过优秀成绩，为其他公司创造过良好业绩的经理人员越会受到许多公司的追捧。那么真实可靠的财务信息是这个挑选经理人员的过程中必不可少的元素，它能够可观地反映经理人员的业务能力，个人素质以及对于公司的价值。只有可靠的财务报告质量，才能促使公司决策层能够挑选到合适的经理人员。
四、以完善财务报告质量来促进公司治理的建议
（一）完善财务报告质量的会计要求
公司治理水平的高低，一方面受到公司治理结构好坏的影响，另一方面更受到公司财务报告质量的影响。原因在于，财务报告是一个公司的各种利益相关者了解公司运营情况，获取公司相关消息的重要平台，财务报告质量的好坏直接影响了公司外部监管者的监督，影响了公司内部的管理。因此，应该从系统的角度来完善财务报告质量。从制度的角度来看，财务报告质量依托于整个会计准则和会计制度，因此应该从优化会计准则，完善会计制度的角度来实施改革。此外，还应该强化公司会计人员的职业能力，培养会计人员的诚信作风，以此来保证财务报告质量，从而促进公司治理。
（二）强化会计师事务所作用
会计师事务所在保证财务报告质量中发挥了极其重要的作用。会计师事务所独立于公司的管理系统，它关于与从外部角度出发对公司的会计信息进行审计。在我国，会计师事务所的相关制度应该在保证独立性与完善审计相关配套制度上得到强化。第一，应该进一步确保会计师事务所的独立性，这样才能使其不受控制地监督会计信息；第二，应该由监管机构对会计师事务所实行长期严格的监督，这样才能确保会计师事务所的公正性不受到侵害；第三，应该创新会计师事务所的工作形式，比如实行由证监会进行集中的安排与分配，由证监会安排会计师事务所在全国各个区域之间进行轮流的交叉的工作机制。强化会计师事务所的作用，是保证会计信息质量，进而完善公司治理的重要手段。
（三）强化政府监管能力
强化政府对于上市公司的监管制度，提高证监会对上市公司的监管能力，是保证会计信息质量的重要手段。无法回避，我国目前普遍存在的虚假披露和财务报告质量低的现象，在很大程度上是由于缺乏强有力的政府监管。应该从以下三个方面来强化政府对财务报告质量的监管。首先，应该加大监管的范围与力度。在横向上，应该加大证监会监管的范围，使制度和法律之网能够触及公司经营中的大部分领域，压缩上市公司虚假披露的空间与机会。在纵向上，应该加强监管的力度，即实施持续的严格的监管措施，使得一旦公司出现虚假披露定会遭到严格的制裁与惩罚。其次，应该构建证监会内部的监督激励与约束制度。对于监督绩效好的单位和部门，应该实施绩效奖励，从而鼓励工作的热情；对于利用制度漏洞谋取私利，纵容虚假披露的相关人员，应该严惩不贷，保证制度的权威。第三，应该建立严格监督的部门文化。即应该培养严格执行制度，高效实施监管的工作文化与工作作风，确保政府监管行为的高效。
（四）强化企业诚信文化
建立与强化上市公司的诚信文化，是解决财务报告质量低，财务舞弊问题的最根本、最重要的途径。从社会和政治的角度来看，没有一项制度能够保证完美，没有一套监管体系能够保证企业完全按照规范性质，也没有一部法律能够完全没有漏洞。因此，文化建设是对制度漏洞的重要填补。从世界上顶尖企业的发展历程来看，凡是能够永葆生命力，实现财富巨大扩张的企业往往具有鲜明、坚实的诚信文化。通过建立起上市公司的诚信文化，我们可以让公司在制度的规范下实行有效的会计信息披露。具体来看，一方面，应该加强公司文化渲染，以员工培训、日常交流的方式来构建诚信文化，排斥虚假披露。另一方面，应该建立诚信的公司内部奖惩体制，从薪酬上奖励诚信员工，从惩罚上规范不诚信员工，让诚信成为公司人员身上的一种不可推卸的责任。
参考文献
[1]纪信义,曹寿民.公司治理结构对财务报告品质可靠性的影响[J].审计与经济研究,2010(1).
[2]于悦.上市公司财务报告质量与公司治理的相关性研究[J].财会研究,2008(5).
[3]王永海.财务会计信息质量评价的若干问题探讨[J].会计师,2006(4).
