摘要自主创新需要创业投资的支持，而创业投资的发展又离不开证券市场。目前证券市场的诚信问题非常突出，应当加强证券市场的诚信建设。一是设立蓝带委员会，进一步加强对上市公司的财务管理；二是促使股东觉醒，加强股东治理；三是落实诚信责任，加强监管和执法力度；四是加强投资者的权益保护，规范证券市场的发展；五是实行严格的信息披露制度，完善证券市场的诚信建设。
关键词证券市场诚信治理
1设立蓝带委员会，进一步加强对上市公司的财务管理
20世纪末，美国对公司治理的关注主要集中在上市公司的财务报告上，尤其是对审计委员会在实行财务监管的职能方面。对财务报告给予关注的主要原因在于上市公司感受到自身的压力，必须不断的使“报表中的数字”达到甚至超过分析人员的预测及其所设定的目标，以实行“盈利管理”来掩盖上市公司真实的财务状况。为此，美国设立了蓝带委员会，它作为民间机构对审计委员会在上市公司财务报告中的职能进行监督，并对之提出改进意见。设立蓝带委员会的目标是致力于寻找能够提高上市公司财务报告质量的方法，而不仅仅是可接受的方法。它在《美国公认会计准则》（usgaap）所授予的广泛的裁定权范围内对会计准则能够做出准确地判断。该委员会侧重于有关程序性的规范，及加强实施和监督裁定权的程序，该程序规范导致董事会作为监督上市公司经营的责任主体有义务监督上市公司运营的各个方面，包括对上市公司财务报告的审查和外部审计员进行独立的审查和监督。wWw.133229.cOM
笔者认为我国在设立蓝带委员会这方面几乎是个空白，可以借鉴美国的做法，汲取他们成功的经验和做法，结合我国的具体国情，在我国设立蓝带委员会，使之对上市公司财务报告的查处和外部审计员能够进行独立的审查和监督，从而进一步加强对上市公司的财务管理，使得证券市场能够诚信发展。
2促使股东觉醒，加强股东治理
2.1完善股东质询权
美国证券法的核心是保护投资者，而不是保护企业，无论是投资人还是债权人一律平等。在我国股东的权利却是不对等，面对此种情况，有必要进一步完善股东质询权。现在我国的中小股东在股东大会上有权就会议议程中的任何事项提出质询，董事会和其他有关机构有义务认真回答这些质询，除非这些回答会给公司造成重大损失(如属于商业秘密)或为法律所不允许，否则不得拒绝回答股东的质询。美国、英国、德国、法国、意大利、荷兰等国家及我国的台湾地区的有关法律均规定，每一股东在一定范围内，在适当时候均有权就某一事项提出质询。如果关系到公司的重大利益，董事会必须给予答复，并提供股东所需要的有关资料与情况。只有完善股东质询权，使股东权利得以实现才能充分调动股东的积极性来保护中小股东的权益，促使证券市场的健康发展。
2.2赋予股东对审计人员的选任权
审计是保证股东权益得以实现的重要途径，而实际中大股东往往通过董事会控制审计人员的选任及其行为。为保护中小股东的合法权益，许多国家规定了中小股东对审计人员的选任权。对此，国外一般有两种做法：一种是法律直接规定该权利，如德国法律规定代表公司股本10%的股东可拒绝由股东会选出的某些审计人员，并有权请求法院指派另外的审计人员;丹麦规定，代表公司股本25%的股东，可以要求公司指定一名特别审计人员与普通审计人员一起参与对公司的审计。另一种做法就是，法律没有直接规定，但法律规定公司章程可以对此做出规定，美国、英国、日本、中国台湾均采用此种做法。而针对目前我国的现状，有必要赋予股东对审计人员的选任权。
2.3特别调查请求权
为了保护中小股东的合法权益，持有该公司一定股份的股东对于该公司的设立、经营、财务利润等情况可以要求股东大会或法院进行专门调查，但对于可以提起特别调查请求权的股东所代表的股份数占总股份的比例要适当，使其具有可操作性。在这一方面，德国的经验可以借鉴，该国法律规定，股东大会可以任命特别调查员对公司的设立和经营管理情况进行调查。
3落实诚信责任，加强监管和执法力度
3.1加强对中介机构的监管
在中介市场上建立诚信机制是建立整个社会信用关系的逻辑起点。要在中介市场上改变恶性竞争和无序竞争的状况，这就必须有完善的信用体系、有效的淘汰制度和严格的惩治措施。要努力做到:督促中介机构勤勉尽责，提高执业水平，遵守职业道德;促进中介机构建立健全内部控制和风险管理制度，并加强中介组织的自律管理;严格监管，建立优胜劣汰的机制，对违规机构强化处罚力度，加大其违规成本。
3.2加强监管协作
加强监管协作，防范和化解上市公司风险。同时将进一步完善上市公司监管责任制，完善上市公司风险预警机制，改进监管方式，加强现场监管，及时排查风险，对上市公司风险隐患和违法违规行为做到早发现、早通报、早制止、早查处，提高监管的有效性。将与人民银行、银监会共享上市公司及其控股股东或实际控制人的信用信息和监管信息，配合、协助地方政府做好上市公司重大风险处置工作，切实维护上市公司的经营秩序、财产安全和社会稳定，促进上市公司质量的全面提高，为资本市场的稳定健康发展奠定基础。
3.3加强证券监管机构事后查处的意识、权利和手段
近年来，随着证券监管部门加大监管执法力度，证券市场上一些违法违规案件和造假典型被相继揭露出来，这些长期以来被隐藏的行为，对投资者和市场均造成了损害，而在美国证券市场中采用事后严厉查处带来的恐吓力，来弥补“防范丑闻公司于未然”的不足。在我国由于法律体系不够健全，对上市公司违法违规处理缺乏有力的手段，导致事后查处的力度不够，未能达到警示作用。我们应该借鉴美国在这方面的经验，不仅要重视公司内部的制衡机制，更要注意公司外部监督机制的建设，从而加强社会法治对公司内部运营的监督，加强事后监管和处罚，提高违规成本，弥补我国证券市场在这方面的不足。
3.4 减少行政审核和许可，促进市场机制的建立
证券监管要促进证券市场建立有效的市场和企业激励机制。实行严格的审核，对企业的发展可能会有约束作用，可能也会扼杀市场机制，导致市场发展比较被动。我们有必要协调好审核与市场机制建立的协调关系，使之能更好地为证券市场的诚信发展提供依据。
3.5 实行控制下的监管
在我国现实的国情中，如果实施严格的监管，将会导致股市大幅下跌，造成社会不稳定，如果能实行控制下的监管，则既可以将证券市场违规行为控制在一定范围内，以免破坏整个市场的研究规则，同时默认一定违规的现象的存在，也有利于我国现实情况的发展，在一定程度上能促进市场积极发展。有学者通过对金融市场发展和经济发展之间长期关系的分析，发现上市公司的诚信发展导致了经济增长。
4 加强投资者的权益保护，规范证券市场的发展
《证券法》第177条规定，“依照本法规定，经核准上市的证券，其发行人未按照有关规定披露信息，或所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，由证券监督管理机构责令改正，并对发行人处以30万元以上60万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接负责人员给予警告，并处以3万元以上30万元以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”从该条可以看出，对发行人的处罚，最终的责任承担者将是由于受发行人误导并购买该证券而受害的投资者。针对目前我国在对投资者权益保护方面还存在的一些缺陷，笔者建议：
4.1 设立投资者权益保护局和投资者协会制度
保护证券投资者权益，现在越来越被人们所重视，在消费者权益保护方面，全国各级工商行政管理机关都设有消费者权益保护机构，广大消费者还可以通过各级消费者协会维护自己的合法权益。而在我国证券市场中，保护证券投资者权益这方面还存在不足，还与国外经济发达的证券市场存在较大的差距。可以设立投资者权益保护局和建立投资者协会制度，使得投资者权益保护有了专门的部门来保障，必要时可以引进美国的证券投资者集团诉讼制度。
4.2 投资者保护基金
这种方式类似于存款、保险，是发达的资本市场普遍建立的一种保护证券投资者利益的基本制度，它对于中小投资者保护具有积极的意义。投资者保证金制度的设计目的是为了防止股民的不诚信行为。针对我国的现状，有必要设立投资者保护基金，证券公司破产时投资者对其交易保证金可以有优先取回权，在一定程度上有利于市场的诚信建设。
4.3 加强投资者教育
笔者认为，应当加强对投资者的教育，强调投资者的自我保护意识，例如引导广大投资者树立正确的风险意识、强化机构投资者的社会责任、鼓励机构投资者树立长期战略投资的理念。只有这样，通过开展投资者教育活动，使投资者从思想上提高认识，使股东特别是中小股东学会如何捍卫自己的合法权益，对公司的高层管理人员和外部市场操纵人员形成有力的制约，最终才能从根源上提高证券市场的诚信发展水平。
4.4 完善民事赔偿
从国外发达的证券市场的经验来看，民事索赔是遏制上市公司证券欺诈行为的有效方法。目前我国对待证券市场上的不诚信、欺诈行为的主要手段是追究行政责任，导致了对主要责任人没有形成严格的惩罚机制，要遏制欺诈行为，保护投资者利益，促进证券市场诚信发展，必须建立和完善证券市场的民事赔偿制度。
5 实行严格的信息披露制度，完善证券市场的诚信建设
5.1 严格实行信息披露制度
信息披露制度是上市公司监管的核心内容,也是证券市场的监管机构赖以保护市场公平原则的基础。作为上市公司应该让所有的投资者都及时了解公司的重大信息,以便让投资者在充分掌握信息的情况下做出投资决策。要规范会计准则和信息披露的标准,提高公司财务会计信息的真实性和可信度,增强证券市场的透明度和公信力。要加强中介组织的自律管理,并按无限责任原则进一步加大中介机构的违规成本。
5.2 加强对信息披露违法违规的稽查和惩罚
美国在处理安然事件时，强调对现有的公司信息披露进行制度性改革，而没有把重点放在加强稽查和司法的力度和效率上，这是因为美国的司法体系业已完善，证券交易委员会的稽查和司法的权力和手段已经很完善。而我国的证券市场还不具有这个条件，所以在改革信息披露制度的同时需要大力加强稽查和司法的力度，打击虚假信息。如果单纯依靠行政监管不能做到全方位持续不断的监管，单纯的行政处罚不足以威慑违法犯罪者。因此，必须以法律作为构建证券市场诚信法则的基石，作为维持市场经济信用秩序的利剑。制定严格的具体行为规范，并认真严肃的实施。对合法利益加以切实的保护，对违法行为进行严厉的追究。法律可以为股东权益的保护提供最基本的保障，依法治“市”是一条永恒不变的原则。只有完善法律并加大执法力度，才能使投资者的利益得到切实的保障，同时让违法者记住教训，不再犯错，切实改善证券市场上长期以来“有法不依、执法不严”的状况。
参考文献
1 李青武．试论美国提升公司信用水平的法律对策[j]．北京建筑工程学院学报，2004（6）
2 蔡立东．论公司治理结构的非法律根源——以美国为中心的探讨[m]．北京：法律出版社，2002
3 李建伟．论上市公司中小股东权益保护与立法完善[j]．政法学刊，2005（10）
