笔者认为安全管理问题需要―双管齐下‖，两手都抓，才能做好安全生产治理，而准确地评价企业现阶段安全管理水平是开展安全管理提升工作的基础。因此对Y供水公司的安全管理问题开展评价，引入成熟度模型来确定企业安全管理所处的水平并提出针对性的改进建议具有一定的研究意义。
第1章 绪论
1.2.1 国外研究现状
欧美国家的安全生产管理工作兴起于工业革命。美国著名安全工程师海因里希提出了―海因里希法则‖，目前常见的还有职业健康安全管理体系（OHSAS18001）、安全管理体系（SAS）、健康安全环境管理体系（HSE）等成熟的安全管理理论。
1802年，英国政府推出了《工厂法》开创了政府通过立法手段规范安全生产行为的先河，该法创先对工人的安全、卫生、工作时间等内容进行了规定 [2]。20世纪70年代开始，美国、日本、英国、德国、加拿大等国家根据本国国情，也先后制定并颁布了劳动卫生安全法[3]。
在供水安全方面，Keman R等研究指出，一些发达国家城市的供水安全已形成了完整的管理机制，但仍然进行着深入的研究。在如何对供水安全事件进行早期预警方面，有学者提出可以结合水质突发事件的发生规律和水质的指标变化开展研究[4]。
Zailina H 等研究认为，城市供水安全不仅需要面对行业的共性问题，也要结合每个城市供水的实际情况，提出有针对性的解决方案，具体问题具体解决才能促进供水安全稳步发展[5]。
法国学者Barbara等在供水系统的危害评估和风险管理引入了功能安全理念，在紧急情况下，安全系统应确保系统保持在要求的安全水平或恢复到安全水平。对于供水系统而言应包括早期、延迟或延迟报警系统，以及自动监测和控制系统[6]。
E.H.Krueger D调查研究了城市供水安全的弹性，指出这是根据公民所获得的服务来定义的。服务的弹性取决于关键系统要素或水资源、基础设施、财政支出、管理效率等资本的可用性和鲁棒性，并得出在全球变化压力下的城市水系统治理中需要弹性思维的研究结论[7]。
第3章 构建供水企业安全管理成熟度评价体系
3.1 供水企业安全管理成熟度评价等级与标准
虽然本文是研究Y供水公司安全管理成熟度，但是为了保证评价结果的客观公正，安全管理成熟度模型和安全管理成熟度评价体系的构建均应符合供水企业的共性特点和安全管理的通用理念，即构建的供水企业安全管理成熟模型和安全管理成熟度评价体系应具有供水企业普适性的特征。
3.1.1 确定供水企业安全管理成熟度等级
安全管理是一个持续并不断改进的过程，对于一家供水企业来说，安全管理能力的高低是供水安全最重要的保障。用成熟度等级来进行安全管理能力划分，所在梯级越高，安全管理能力就越强，企业的运行就越安全。在第2章对四种项目管理成熟度模型进行对比分析后发现，虽然K-PMMM为五级一维模型（模型只包括成熟度等级），但是该模型采用问卷调查方式通过问题回答、答案汇总、结果评判来判断项目管理成熟度等级，并根据判断结果提出建议的方式和论文开展Y供水公司安全管理成熟度评价的思路一致，而且五级等级的划分更为紧凑，逻辑性更强，这与供水企业安全管理从无序到有序再到持续改进的理念也是相符的。因此论文参考了K-PMMM 成熟度等级划分的理念，将成熟度等级划分为五个等级，从低到高依次为：初始级、成长级、规范级、优化级和持续级。
第5章 Y供水公司安全管理成熟度评价
5.1 Y供水公司情况介绍
5.1.1 Y供水公司基本情况
Y供水公司成立于2004年，是一家国有控股供水企业，拥有员工154人，下设办公室、计划财务部、运营管理部、工程技术部、投资管理部、人力资源部六个职能科室及A、B、C、D四家制水厂，总设计供水能力为40万吨/日，2020年实现供水量9002.44万吨，平均日供水量约24万吨。供水范围约500多平方公里，服务人口近100万。其中，A水厂建于1994年，日制水能力12万吨； B水厂建于2009年，日制水能力16万吨；C水厂建于1995年，日制水能力7万吨；D水厂建于2005年，日制水能力5万吨。
各水厂均采用常规水处理工艺，主要为混凝、沉淀、过滤、消毒，并配有污泥处理、高锰酸钾投加、活性炭投加系统。水厂出厂水执行《生活饮用水卫生标准》（GB5749—2006），水质关键指标（浊度、pH值、余氯）实现24小时在线监测。水库原水通过重力自流进入水厂，在稳压井稳定水压后添加混凝剂，利用管道静态混合器将原水和净水药剂充分混合，经过折板反应池进行絮凝反应，使水中的各种杂质、细菌微生物等凝结成质量较大矾花；矾花水进入平流沉淀池后，水中的矾花受重力作用下沉到池底；沉淀水经集水槽收集后，透过滤池石英砂滤料层过滤，进一步去除水中细小的悬浮物、胶状体和有机物，形成滤后水也就是成品水；成品水经次氯酸钠消毒后暂时存入清水池，最后通过泵房离心泵加压将成品水输送至市政供水管网，进入千家万户。
5.2 Y供水公司安全管理成熟度综合评价
5.2.1 指标权重计算
为了使指标权重科学合理，选择供水行业具有丰富从业经验的专家50人发放调查问卷，收回问卷50份，有效问卷50份。调查问卷内容及打分情况详见附录C。专家的构成情况见表5.1。
对于准则层U1、U2、U3、U4、U5分别求各自指标层的权重。根据50位专家的打分情况，分别构建评价矩阵，求解排序向量，并通过标准差检验，确保专家对于该项的打分是有效的。如果有某组专家数据波动情况较大，则将数据反馈给该名专家进行修正。具体计算过程同上。
根据已建立的供水企业安全管理成熟度五个等级：初始级、成长级、规范级、优化级和持续级进行数值化，设取值区间为0-10，则取值范围为初始级(0−2-、成长级(2−4-、规范级(4−6-、优化级(6−8-和持续级(8−10-，对问卷调查中的评价等级进行数值化处理，取最大值，即初始级为2、成长级为4、规范级为6、优化级为8和持续级为10。邀请为了使评分客观公正，邀请了Y供水公司、业主单位和其他供水公司专家来进行打分，其中Y供水公司高层、中层和基层管理人员共16人，业主单位12人，当地供水相关单位专家12人，以上人员皆为业务相关人员。
第6章 总结和展望
6.2 展望
论文基于安全管理理论和成熟度理论，对Y供水公司开展安全管理成熟度评价研究，有助于Y供水公司清晰认识自身的安全管理水平，不断提升安全能力。但是由于供水企业的特殊性，相关文献资料较少，将成熟度理论引入供水行业也是一个相对较新的研究方向，而且由于作者自身的研究能力限制，本文还存在的许多不足之处，需要进一步改进：
（1）影响安全生产的要素其实有很多，本文提出了有代表性的21个指标构建安全管理成熟度评价体系，在后续研究中，可以对这些要素指标进行进一步的优化和扩充，使评价体系更加具体，可适性更高。
（2）论文评价指标的筛选、指标权重的确定在一定程度上受专家主观性的影响，如何提高数据的客观性，扩大样本采集范围，使评价结果更加公平公正、更有说服力是下一步研究的重要难点。
（3）Y供水公司的评价体系在建立过程中参考了包括Y供水公司在内的5家供水公司专家的意见，因此该指标体系相对来说具有通用性。但是由于各个供水公司在实际运行过程中可能存在差异，所以其他供水公司在参考使用该指标体系时可能需要做一些略微调整。如何使指标体系更加具有普适性和客观性也是论文下一步更深入研究的内容。
（4）随着成熟度理论的发展，安全管理标准的进一步提高，论文的研究内容也要及时地更新，才能确保研究成果在企业实践过程中有较好的应用结果。
参考文献（略）
（本文摘自网络）
