摘要：促进自主创新是公共采购又一新的公共政策目标。政府采购是一种需求政策，是从需求的角度间接激励市场创新的产生，有别于传统的供给层面的创新政策。文章从自主创新的需求因素及其面临的障碍入手，分析政府采购促进自主创新的机理。
关键词：政府采购；需求；创新；先导市场
伴随我国政府采购制度的建立，政府采购的公共政策功能愈来愈被我国政府和学者所认识并不断进行深入研究，尤其是近年来，随着我国明确提出“坚持走中国特色自主创新道路”，如何利用公共采购实现我国自主创新目标的公共政策目标受到了极大的关注和重视。借鉴国际经验，我国政府近年来已经推出了多项政府采购促进自主创新的政策。实际上，为了推进自主创新我们早已实施了很多政策，如税收政策、补贴政策、专利政策、中小企业发展政策等，现在首次明确将政府采购也纳入自主创新政策，一方面说明了人们对政府采购的公共政策功能有了更加深入的认识，另一方面说明了政府采购促进创新的政策是有别于其他大多数已经实施的创新政策的。这种重要区别在于政府采购是一种需求政策，是从需求的角度间接激励市场创新的产生，而传统的创新政策大多是供给政策，是对技术创新的直接资助和投资。实践证明，仅仅依赖供给方面的创新政策是不足以激励创新的，尤其是不足以激励创新的商业化。可以说政府采购是从需求的角度对传统供给方面的创新政策的一种补充和呼应，是不可或缺的创新政策，本文就是从需求的角度来分析政府采购激励自主创新的理论基础与可行性。
一、自主创新面临的需求因素分析
为什么作为需求政策的政府采购能够促进自主创新？这个问题的回答必须从分析自主创新面临的来自需求方面的障碍开始。wwW.133229.CoM很多时候，创新在技术上可以被称作“成熟”，但对于市场来说却不能为消费者接受，或者远未能达到规模经济，或者创新不能迅速扩散，这就造成生产者不能通过创新产品产量的增加获得积极的动态效应，如减少的生产成本、降低的价格和不断增加的需求等，这其中的原因来自于阻碍市场导入和市场扩散等需求方面的因素。
（一）需求市场对于创新的重要性
一个地区的需求规模和质量被认为是该地区的竞争力和创新动力的首要决定因素。美国经济学家迈克尔·波特（michael e.porter）在其开创性著作《国家竞争力》（1990）一书中认为国内需求状况在国家创新动力中起着关键性作用。他认为4个因素决定了国家的竞争力，除了要素禀赋、产业结构和公司战略（竞争地位）之外，超前的具有挑战性的国内需求是决定该地区是否具有吸引力和良好经济表现的重要因素。一般认为，需求状况和市场规模相关，因为市场越大，当地生产者就能够越早的实现生产规模，并及时获得更多的来自使用者的不同反馈意见等好处。但更需注意的是，需求状况主要是由需求的超前状况决定的，需求越是超前，越能促使生产者创新，从而不断满足新的需要或新的要求标准，或者换句话说，创新友好型文化环境易于接受创新产品。
很明显，每个国家和地区对创新的需求质量和接受倾向是不同的，这一点可以从世界经济论坛的调查和其他著作（wef，2002；tellis et al，2003）中得到证实。早在1982年，nelson就认为美国20世纪70年代大量的新技术公司来自于欢迎创新和乐于接受风险的地区和国家市场。即某些地区的民众较之其他地区的人们更易倾向于购买和使用创新产品。例如，在芬兰，在面对新产品和服务时消费者和政府具有扮演领先用户和主要推动者角色的传统。这一点使得其多年以来一直是消费电子产品的主要导入和扩散之地，从而形成了该类产品的高产量环境。因此，一些国家在它们能够展示出具有挑战性、未来导向和国际领先需求的领域中更具国际竞争力。如果仅仅具有强大的资源禀赋，也就是只具有供给方面的优势，是不足以带来可持续的、领先优势的生产和发展。
以上观点也可以用领先市场来解释。领先市场使得创新能够较早采用，通过有着充足购买力的单一使用者的购买，自己构建一个市场，继而使创新传播给不同类型的多个使用者。在此情况下，因投资于研发和创新所产生的学习成本因风险的减少而得到了弥补。在先导市场的作用下，如果产品形成了国际主导地位即主导设计（dominant design），其他市场也会采纳该产品设计。先导市场的特征包括客户愿意为创新带来的某个好处付费，甚至有些消费市场愿意为创新的新奇本身付费。这需要客户高层次的“智慧”，即对技术具有预见性。配套的基础设施也是一个因素。通常，这样的市场应该有足够的规模来消化创新成本。市场需求也应该具有充分的普遍性从而使得创新能够扩散甚至出口到更广阔的市场，并且成本随着持续的创新或生产规模的增加而降低。领先市场应该能够提供适宜于创新的更一般的条件，如高效的、快速反应的管理结构、知识产权的保护等。
（二）市场失败和系统失败
在现代市场经济体系中，人们普遍认为企业应该是创新的主体。激励企业创新的最有效的因素是市场风险和竞争。政府应该提供良好的教育和基础设施等，将创新主要留给市场。传统的政府对创新的干预主要在市场失败的领域，并且政策集中在供给方面，即对研究和开发进行直接投资。但实际上，和供给相对应的需求方面，同样存在着市场失败以及系统失败，是需求导向政策干预的理论基础。
1、市场失败。市场失败主要体现在较高的市场导入成本、交易成本、路径依赖与锁定效应等。当创新产品或服务处于市场导入阶段时，基本存在较高导入成本的问题。创新的第一位使用者，即所谓“先导客户”或“领先用户”必须承受大部分的生产者的开发和学习成本，因为此时的创新产品具有低价格弹性的特点。创新的潜在客户们并不能够充分了解该创新的好处、安全性及可靠性，早期用户就要承受更大的风险。创新还存在交易成本，因为客户直接使用创新需要学习成本，并且因为要与其他产品相匹配，还存在调整成本。早期的用户担负着更高的交易成本，因为他们要承担比后来使用者更多的学习成本。新产品或服务的最初使用者越多，后来使用者承担的成本越少。技术的革新程度太大通常还会受到所谓技术陷阱的阻碍。成熟的技术往往有了它们自己适用的环境，和某些特定的基础设施和互补产品紧密联系。那些完善的具有特定使用环境的技术的使用者被“锁定”了，要想打破这些陷阱成本非常高，需要有强烈的刺激和激励。
2、系统失败。创新并不是在真空环境中产生，它处在具有多个参与者相互作用的系统中，创新过程是需求者和生产者互动的过程。需求者的需要超过了技术现状是生产者产生灵感和进行创新的重要来源。这意味着，当使用者清楚地将他们的需要向潜在生产者表达或与生产者合作产生创新方案，创新出现的可能性就会增加，因为有销路的市场已经存在了。但由于信息不对称，购买者包括私人或公共购买人通常没有认识或未完全认识市场能够提供什么样的产品和服务创新。但新产品和服务的潜在供给者通常缺乏客户未来到底需要什么的信息。另外，供应商也无法尽早地公示未来的解决方案。用户-生产者的互动和沟通通常是很少的，并且消费者分散的需求也无法集中充分地表达，以致生产者无法读懂市场需求信号并将之转化为创新。此外，私人和公共需求者对创新和创新者缺乏信任，同时他们也缺乏使用和利用创新的技术。所有这一切都导致了供给者的风险和不确定性。
二、政府采购促进自主创新的可行性分析
