對于经济政策以及行政管理的概念我们都有所了解，所谓经济政策，它是国家或政党为了实现既有目标的政治、经济任务，或者是国家或政党对经济活动进行指导和调节作用，而规定的相关的行动准则和措施。经济政策在经管方面指的就是国家行政机关对社会经济生活中的一切活动所实行的管理。行政管理就是它是运用国家权力对社会事务的一种管理活动。而从以往的学习经验来看，公共政策本就属于公共行政的范围之内，从这一点来看，政府的经济政策也属于行政管理的一部分，并且与行政管理的关系相辅相成、密不可分。
结合我国的实际情况来看，过去我国实行的是社会主义计划经济，便单纯地认为资本主义国家就应该实行市场经济，相应的社会主义国家则应实行计划经济。计划经济被当作社会主义制度的本质特征，社会化形式的大生产将国民经济的各部门当做一个有机的整体，在这种社会体制下，资源配置与利用的问题均用计划的方式来解决，即相关问题都是根据中央当局的指令性计划来决定，其中就包括产品种类、数量、价格以及消费投资比例、就业和工资水平、经济增长速度等。实践证明，计划经济体制在改革开放前为我国的经济发展起到了重要作用，保证了大部分人民生活需要，建立了完善的工业体系，但是它不能解决资源配置问题，效率较低，限制了经济水平的进一步提高。邓小平同志指出，社会主义也有市场，资本主义也有计划。在八十年代开始了我国的市场经济探索之路。但是，市场经济也并非万能良药，也有其自身的缺点：盲目性、滞后性。因此，在以市场为基础的前提下还应当实行必要的宏观调控，通过政府出台各种经济政策来保证市场的健康平稳运行。
政府出台的各种经济政策首先应当以市场经济的最终目标为出发点。资源优化配置、充分就业、物价稳定、国际收支平衡。就以2008年经济危机我国出台的经济政策为例。当时，美国次贷经济危机引发的全球经济危机席卷中国。许多工厂和企业都面临着资金困难，对此，中央出台了四万亿的救市计划。这次救市计划给中国这三年以来的经济萧条注入了新鲜的活力；包括给从中央到地方的各个领域，尤其是房地产业，带来了前所未有的经济复苏的繁荣景象；由此，从中央到地方政府，由大型国企再到各种民营企业，都带来了我国经济不断向上的感觉。然而，就近几年的经济情况来看，事实并非如此。四万亿的救市计划非但没有把中国经济带出泥潭，反而限制了后来的提速增效。首先，这四万亿有相当一部分是靠印钞获得的。这一政策的出台毫无疑问的给我国经济带来了通货膨胀的苦难，直至最近，由官方CPI显示得知，CPI指标才跌至到5%以下。通货膨胀实质上就是使政府对私人财产的掠夺的现象冠名以合法性，这种手段可谓是隐秘且恶劣的。在现阶段我国的负利率和投资渠道十分匮乏的形势之下，这种手段更可谓是私人财富的逆向再分配，之所以这样说，是因为不少家庭的私人财产以及私人财富出现大幅度缩水，并且在官方利率低下的情况下，每年的银行存款都暗含有通货膨胀税，税目高达万亿；其次，这个政策还致使了严重的“国进民退”的现象，挤出了大量的民间资本。过去的大量信贷都以低效率地分配给体制内的势力，由此造就了地王等现象的产生。最后，最致命的在于，这一政策再次对地方政府的投资进行了鼓励的狂潮。看似只有四万亿，但实际上却远远高于这个数字，导致投资的新一轮大跃进。这还导致了产能过剩的问题。房地产、基建等投资，极大地促进了钢铁、水泥能建材产业的发展。但当一个城市完成了基础建设之后，他就不需要再持续的大笔投入资金在基建上了，而建材等相关产业并不能及时的去根据市场作调整。前些年地方政府债务情况已经有所收敛，却也由此走向恶化，这一影响导致了政府疯狂卖地，以填补财政，进而引发了更多的社会问题。这些问题的根源就在于，当时的经济政策没有起到优化资源合理配置的作用，偏离了政府制定经济政策的初衷。将投资计划着眼于投资建设方面，使得一些本该淘汰的落后企业，得到资金起死回生，进而继续重复着低效率地生产。而一些应当投资的领域，如高新技术、民生问题、企业设备技术革新等领域却未能涉及，政府并没有利用好经济危机所带来的机遇，为后来的经济持续低迷埋下了伏笔。由此可见，经济政策的制定者——政府，在制定各种经济政策时，决不能随心所欲，而要严格按照客观经济的运行规律来办事，否则就会造成严重的后果。
政府在制定经济政策时，还应当考虑到关于机会成本的问题。机会成本很重要，可以以实行这一政策所需付出的代价的大小或多少来进行衡量。这个代价可以是包括以人力、财力、物力等的物质代价；也可以是包括由于相关政策的实施而导致的社会矛盾等的精神代价。在此，我们以一简单事例来说，假如一个政策出台，其目的是为了实现物价的稳定，因此政府相应的要给予城镇居民以价格补贴，而由于要保持在总量资金一定的前提条件下，政府将用于其他的各个方面的资金就有所限制，并相应有所减少，尤其是在经济建设方面的资金的减少，很显然，这个政策会对经济增长这一目标造成影响。也就是说要是仅为了实现物价的稳定而造成其他方面更大的影响或代价，那么这项政策就是不成功的，因此应抛弃它或者给予相应的改进措施。
制定和实施经济政策需要保持连续性，不稳定的经济政策必然会带来不可避免的经济损失；除此之外，制定和实施经济政策还应具有“弹性”，以防危机现象带来的冲击，必须对政策作出相应的调整，以免产生更多不良的影响。经济政策正确与否，对社会经济的发展具有极其重要的影响。经济政策的好与坏直接影响着我国的社会经济，好的政策可以推动社会经济的发展；坏的政策则会对社会经济造成严重的破坏。
来源：现代经济信息 2016年36期
作者：焦武旸旸
