第1篇：公共选择视角下行政管理支出控制研究
行政管理支出是用于国家各级权力机关、行政管理机关和外事机关行使其职能所需的财政费用支出。它决定于国家政府机构和职能范围，同时也反映出国家在一定时期内政治经济的主要目标方向，直接体现国家政权机构需要，是国家机器赖以生存和运转的物质条件，也是国家得以运转的物质基础。近年来，我国的行政管理支出出现不断地增长趋势，行政管理支出的水平增长的过快，因此政府必须高度的重视行政管理的支出问题并加以有效的控制。
一、我国行政管理支出的现状
（一）预算内行政管理费增长较快
我国预算内行政管理支出在财政支出中所占的比重在逐年的上升，虽然在财政支出的预算上得到了一些相应的改善，但无法从根本上有效的解决这种现状。随着经济的增长，我国的预算内行政管理的费用成持续上升的趋势，甚至超过了财政支出的费用，虽然做出了一定的改革，但仍旧无法改变这种现状。行政管理的费用在我国的经济发展中所占费用的比重越来越重，这也加剧了政府的支出困难和经济上的支出负担，政府运转的费用超过了经济增长的速度，一定程度上加重了经济增长的负担和我国财政的压力，不利于我国经济的增长和发展。
（二）制度外行政支出模糊
近年来，政府的制度外财政收入的范围和规模在逐渐的扩大，政府部门的非财政性收入越来越多，这些是非政策性的集资或者是摊派而来的资金扩大了财政预算资金的范围，使得这些资金排除在行政管理的范围之外，从而无法进行精确的统计和计算。
（三）财政超收使用缺乏规范程序
财政超收属于财政增收的一部分，是在预算的框架之外的一部分的资金来源，也就是超过当前的财政的实际收入的資金，但这部分资金的使用和管理却没有明确规定和法律，在行政管理上使用的费用越来越多，这也成为了行政管理支出增长的一个潜在的问题人无法得到有效地解决。
二、造成目前我国行政管理支出局面的原因
造成当前我国行政管理支出局面的原因有多个方面，主要包括以下几个方面：
（一）经济体制改革方式存在缺陷
我国的经济体制改革的方式存在一定的缺陷，这也是根本原因。当前我国正处于计划经济体制向市场经济体制转型的过度时期，政府职能还不够完善，导致了行政管理支出费用不断增加。其次，我国官僚机构不断膨胀臃肿，出现了许多虚职，行政人员的数量不断庞大，造成了行政支出费用的增加，这是造成问题的直接原因。与发达国家相比，我国的行政机构设置过于繁琐，有些部门职责相互重叠，造成了职能行使时相互争抢，承担责任时相互推脱的现象。虽然国家进行了必要的财政支出，但是却没有收到预期的效果。
（二）政府的监督审查力度不足
政府在执行相关监督审查制度方面的力度不足，导致一些违法乱纪分子有空可钻。由于国家财政部门对于行政管理费用的支出管理监督力度不足，导致了管理资金经费的巨大浪费，而且国家在此方面的立法也存在着一定的缺陷，加剧了行政管理费用的膨胀。与此同时，相关部门对财政支出缺乏合理的预算，对已有的预算缺乏足够的约束力，导致许多资金流向不明确。
此外，政府机构职能履行存在问题，并且相关管理体制僵硬老化，也是问题产生的原因之一。市场经济新体制与计划经济旧体制之间产生了一定的冲突，部门之间职能交叉，相互干扰，不仅额外增加了财政支出，还造成了部门不能充分履行职责。作为政府的一项基本职能，行政管理支出是财政支出的一项重要容。行政管理支出与财政总体支出的不协调搭配严重地阻碍了我国财政管理工作的顺利开展。解决当前我国行政管理支出问题，是完善我国财政管理工作的需要，是保证社会主义现代化建设顺利进行的需要。
三、公共选择视角下行政管理支出控制措施
公共选择是形成于20世纪五六十年代形成的理论基础，也称为社会抉择论，是经济学在政治学科中的具体运用，它是运用经济学的方法来对行政管理进行政策的决断。通过公共选择的理论对我国的行政管理中的支出进行分配和解决有着重要的现实意义。因此，基于公共选择的视角，可以采取以下措施来对我国的行政管理支出进行控制：
（一）国家要加强相关法律的建立，并且要加强执法和监督审查力度，对于那些违法乱纪的行为要进行严厉的处理。建立健全相关法律，使那些不法分子无缝可钻，在处理相关事务时要有足够充分的法律依据。对于监督方面，要做好机构内部监督与社会外部监督相结合，政府部门可以定期公开相关行政管理支出状况，供社会外部力量监督。
（二）要加强财政预算管理力度，加强对预算的约束。政府财政部要完善相关财政预算，坚决杜绝不尽合理的财政开支，同时加强对财政预算的约束，建立起严格的支出约束机制，严格规范财政支出行为。使用专业的财政预算人员对财政支出进行预算编制，同时要明确责任制，一旦出现问题要负相关法律责任。
（三）贯彻执行行政机构改革，减少行政人员数量。对于那些不适合市场经济体制的机构要进行取消，对于那些职能重叠的部门要进行合并或者取消。行政人员数量的减少在减少财政开支的同时还有助于提高行政人员的工作效率。严格控制行政人员的数量和质量，对于在职人员要进行定期的考核评审。
（四）强化预算约束，规范行政管理支出。对我国当前的行政管理支出的渠道要进行严格的管理和规范，要对支出的渠道进行整合，合并预算外支出和制度外支出，提高支出的公开化和透明化，提高行政管理支出的利用效率，减少资源的浪费现象。要积极地展开市场的调研活动，把行政管理支出纳入到一定的标准范围之内，合理的控制行政管理的支出。行政管理支出的增长速度要与经济增长的速度相适应，不能超过经济增长的速度。在财政的增长和支出的范围内合理的控制行政管理支出的费用，不能使行政管理支出的速度超过财政支出的速度，降低财政支出的风险和负担。行政管理的支出一定要根据社会经济的增长和财政支出的增长有一定的标准和支出增长的范围，既不能超越经济的发展，更不能超越财政增长的速度，要合理的控制行政管理的支出的速度和标准，提高行政管理支出的利用效率。
（五）通过合理界定政府职能有效降低行政管理支出。从公共选择的理论出发，政府要减少对市场的干预，降低不必要的行政管理支出从而更好地发挥市场的功能和作用。政府是国家的行政人员，对国家的公共事务管理有着明确的责任和义务，对于公共利益相关的公共产品有着直接的管理职能。当前我国的政府职能正在出现转变，转变成为有着依法责任和服务型的政府职能以适应社会主义发展的需要。但政府的职能转变不彻底，在经济的运行的矛盾仍旧十分的突出。因此要深化政府职能的改革，转变政府的职能和责任，构建公共服务型的人民政府。在政府的公共管理中要权责分明，转变政府的行为方式和管理的方式，处理好各种利益之间的关系，为社会提供更多的公共服务产品，同时政府要还变自己的职能和角色，让政府成为公共利益的代名词，从而降低行政管理中的支出费用。
（六）加快行政管理体制改革的步伐，构建服务型政府。政府的行政管理体制改革在经济社会发展和改革开放中有着十分重要的地位和作用。进入21世纪以后，中国行政管理体制改革的步伐进一步加快，改革的目标和理念也在发生着变革：由相对单一的“精简、统一、效能”向“着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能”转变，更加注重“决策、执行、监督”三者之间的关系。
此外，要规范行政人员的行为，加大对违法乱纪行为的打击力度。行政人员及部门要严格约束自身行为，禁止浪费。同时要加强党风廉政的建设，杜绝公款消费、政绩工程等局面的出现，减少财政管理支出数量。仅仅靠行政人员的自我约束远远达不到效果，所以对于那些违法乱纪的行为，要予以严厉的打击，严惩不贷，为政府行政人员敲响警钟。相关政府领导应该起到表率的作用，从高层做起，自上而下地开展节约行动，才能彻底改善当前的局面。
四、结语
综上可知，虽然我国政府行政管理支出持续快速增长，但仍然存在着诸多的问题，控制行政管理支出成为政府行政管理的重要内容。本文提出的公共选择视角下行政管理支出控制措施，对今后政府的行政管理工作具有重要的参考价值。
作者：徐曼
第2篇：我国行政管理支出的比例分析与总量控制策略
一、对政府行政管理支出计量
行政管理支出由政府所承担的行政功能而引起。政府行政管理功能可以从广义和狭义两个角度进行界定。广义的政府行政管理功能主要包括四个方而内容：1维护法律和秩序，保证公平与正义。2保卫国家的安宁，保证人身自由与财产安全。3保证国防安全。4致力于经济发展，以追求公共利益为日标，提高社会福利。依据国际货币基金组织（IMF）统计指标体系，这些功能被划分为14个类别：一般公共服务，国际事务和服务，社会治安事务，教育事务和服务，卫生保健和服务，社会保险福利事务和服务_住房及社会设施事务和服务，娱乐、文化及宗教事务和服务，燃料及能源事务和服务，农业、林业、渔业及狩猎业的事务和服务，采矿、制造等事务和服务，运输等事务和服务，其他经济事务和服务，不在上述各类的其他事务和服务。而狭义的政府行政管理功能则主要由上述第一和第三个类别的内容构成。其中，一般公共服务包括：行政和立法机构，金融和财政事务，非援外的外事事务，对外经济援助，基础科研的事务和服务，一般服务，未另行分类的一般公共服务；社会治安事务主要包括：警察和防火，法院，监狱管理和经营，未另行分类的社会治安事务。
现代意义上的政府功能己经完全不同于传统意义上的政府职能，政府不再是仅作为政权维持机构而存在，除了维持国家机器的正常运转外，政府部门还必须解决由于市场机制本身的不足所引起的外部化效应和公共需求无法满足的问题。因此，政府部门除了把一部分财力用于维持国家机器的运转之外，还需要将更多的财力用于满足公共需求的各种有助于社会福利提升的事业上。因此，一个国家的政府职能范围及其财政支出状况，通常与其经济发展水平和社会状况有关。如果从政府职能所涉及的全部领域及其财政支出分析政府行政管理的效率，显然既非常困难又缺乏实际意义。因此，评价政府行政支出的合理性，应当从政府维持国家机器正常运转这个角度进行判断。
二、我国行政管理支出相对比例
关于我国行政管理支出的规模和结构性问题，理论界普遍认为行政管理支出占财政支出的比例偏大，应当采取措施加以控制。事实上，本文的数据和图表分析也基本支持这种观点，而且从实证角度证明了瓦格纳法则的正确性。关于比例偏大的成因，除了有些学者提到的经济增长、市场交易关系复杂、官员是“经济人”而追求预算规模最大化、行政组织层次较多和机构臃肿、行政工作的垄断性、委托一代理信息不对称、预算监督不力、腐败现象严重等因素外，本文认为还有以卜两个因素。
首先就是由计划经济体制向市场经济体制转变过程中所形成的一些行政管理组织在结构上的“双重性”特征。鱼然现阶段我国己经建立了市场经济体制，但是原有的计划经济体制卜的一些政府职能并没有完全随之消失。这就使行政管理支出中必须承担这样一些职能的开支，尽管这些职能部门的存在及其运行可能是低效能和低效率的。有不少学者都曾经指出控制行政管理支出比例偏大的措施之一就是压缩行政机构和人员编制。须知这项工作的难度比较大，况且提高社会就业率是政府部门的一项根本性任务。因此，与其把这个包袱推向市场，还不如由政府自身承担更可以减轻社会压力。这样，在体制转轨中原本可以取消的一些机构就只能让其存在卜去并发挥作用。但是，这种作用的发挥往往是以牺牲正常行政组织的效能和效率为前提的。而且即便是己经建立的旨在适应市场机制运行的行政管理部门，其管理意识、管理方式、服务精神也与现代化国家建设之要求相去甚远。
其次，我国多午来过于强调（}DP增长率的重要性，导致一些地方政府在一定程度上忽略了社会福利提升和法治环境建设的重要地位。实现GDP的大幅增长是以强大的行政机构和行政执行力为基本条件。没有地方政府超强的行政组织和行政能力，地方经济很难取得快速的增长。因此，在地方财政的支出项日安排中，行政管理支出通常有比较大的可利用空间。
事实上，GDP的增长并不能够代表社会福利的改进，有时这种高增长的取得是以社会环境和法律环境的恶化为代价。GDP作为一个指标，它不仅测量对社会有利的经济活动，同时也反映对社会不利的经济活动。我国行政管理的运行成本比较高昂，也与经济环境建设和社会环境建设、法制环境建设并不同步有直接关系，这就导致行政管理色彩浓重，而个人、社会组织的自律意识和他律意识相对淡薄。当一个社会的正常运行基本是依靠行政力量来维持时，这个社会的运行成本必定是高昂的。从这个意义上讲，人大、司法等机构对地方行政管理事务介入力度不够和功能发挥不充分，也间接使行政管理效率低卜和行政管理支出比例过高成为客观事实。
三、我国行政管理支出的
研究行政管理支出的总量控制，必须明确政府收入的主要来源。一般而言，政府有三个主要的途径来支付它们所消费的产品和服务，那就是税收、借款和印制钞票。这三种途径都有局限性。此外，国有企业的利润也有一部分要上缴政府，这也构成了政府行政管理支出的一部分。但是，政府行政管理支出主要来源于税收。按照供应学派的经济学观点，政府过多地介入经济并实施高税率是不健康的，因为高税率取走了作为生产部门的民间部门的资金，并使这些资金进入缺乏生产效率的政府手中。而凯恩斯的观点则与此相反，他认为只要政府在资本社会的经济生活中开始扮演实质的角色，政府的支出就可以抑制经济周期性波动中正常的繁荣或是衰退趋势。赤字支出可作为刺激经济脱离经济衰退的工具，政府盈余则可作为管制经济成长或是抑制通货膨胀的工具。
基于上述分析，我国行政管理支出的总量控制策略应当分为以卜三个层而：
首先，应当约束行政行为，控制行政管理支出过大的根源。行政行为不受约束或者缺乏应有的监督是导致行政管理支出总量过大的根本原因。如果仅是从行政管理支出的总量上作一些限制，或者在行政人员的数量和机构上进行约束，显然并不能够解决行政管理支出过大的问题。行政管理之所以引起人们的广泛注意，其原因不仅在于政府机关的庞大和开支巨大，更在于其权威和责任。甸位行政管理者的自由裁量权，都必须受到各种法令和程序的限制。行政管理部门不仅在“掌舵”，行使国家机器这一职能，而且在“划桨”，提供公共产品、增进社会福利。因此，有必要对行政管理部门的浪费、欺诈、滥用职权以及其他形式的不当行政行为进行监督检查（戴维.H，2009）。对于行政权力的约束非常必要，而这种约束存在的前提是必须形成与行政权力相互制衡的外在约束力。
其次，应当通过法律的形式，对行政管理支出占财政支出的比例确定一个合理范围。同时强化对于行政支出项日的人大监督、司法监督、审计监督和社會监督，形成对于行政管理支出尤其是地方行政管理支出的上级监督、平行监督和社会监督。逐步使行政管理支出项日及经费透明化，确保行政支出项日坚持效果原则和效率原则并重，即要重视项日的成果，同时也要考核项日的效益〕加强对于行政管理人员特别是主要支出项日经管人员的审计和监察力度，增强反腐败的钊对性和实效性。加大对行政管理职务犯罪的惩罚力度，将各种行政管理活动限制在法律规定和公共需求必要的范围之内。同时，要强化对于各级主要管理人员的权责教育，特别是对于关键岗位、关键人要定期进行审计检查，强化行政项日主要责任人的法律意识和道德意识，把行政管理岗位伦理道德教育贯穿于主要行政管理人员的职业生涯全过程。
第三，按照现代行政管理理论，针对现行行政管理结构的“双重性”特点，进行以效能、效益、服务为导向的流程再造，利用现代信息技术和管理技术，逐步减少行政管理层级，推行扁平化组织结构。在行政管理组织改革中，不片而强调“减员增效”，而是本着节约支出的原则，将改革的重点放在机构的合并与重组上，减少无实际功能的机构的数量与行政开支，围绕经济建设和社会发展的实际需要，在强化国家机器运行能力的同时，以满足增进公共福利为主要出发点，重点n}绕行政管理的重点工作和重要业务设计支出项日，做好行政管理与行政服务工作。真正实现减机构而不减员，甚至增加员工，压缩行政管理经费而不减少行政管理人员的薪酬待遇，从而实现行政管理效能与效益全而提高的日标。
四、结语
总之，政府行政管理的支出对于国家的经济和未来发展有着非常重要的影响，巨额的行政支出不仅增加国民的负担，而且还会导致政治体制改革的问题严重。所以，政府行政管理支出有合理范围。
作者：左诗婕
第3篇：我国行政管理支出的现状研究
一、研究背景
改革开放三十多年来，随着我国经济体制由高度集中的计划经济转向充满生机活力的社会主义市场经济，政府在行政管理事务中发挥着不可替代的作用。我国行政管理支出规模呈不断上升趋势，严重挤占了其他经费支出，成为我国眼下一个重要话题，那么控制行政管理支出刻不容缓。
二、行政管理支出的理论界定
（一）行政管理支出的界定
行政管理支出是国家为了行使其职能而用于行政管理方面的费用，或者说行政管理支出是政府用于国家各级机关和办事机构行使其职能所发生的费用。[1]
（二）行政管理支出的特点
从性质上看，政府的社会管理活动是一种典型的纯公共产品。因此，行政管理支出一般有以下几个特点：
（1）行政管理支出具有公共性。行政支出属于公共支出，属于纯公共产品的范畴，具有纯公共产品的两个基本特征，即非排他性和非竞争性。因此，行政管理支出具有公共性。
（2）行政支出具有相对稳定性。一般来说，一个国家行政管理机构的设置和行政人员的编制在相当一段时间内是相对固定的。因此，行政支出具有相对稳定性。
（3）行政管理支出具有间接的经济性，虽然行政支出是一种消耗性质的支出，它不直接作用于任何生产经营活动，不能直接产生任何经济效益，但却是社会经济活动和其他活动所必需的，行政支出效率的高低会直接或间接地影响社会经济活动和其他活动的效率。因此，行政管理支出具有间接的经济性。
三、我国行政管理支出现状
随着我国经济水平不断提高，财政收支也逐年增长，行政管理支出作为财政支出的一个组成部分，与经济增长呈正相关的关系（见表1）。
从表1我们还可以看出，我国行政管理支出总量呈现逐年增长的态势，且行政管理支出占国内生产总值的比重也是稳中有升。行政管理支出占GDP比重最低的年份是1978年，约为1.46%，比重最高的年份为2007年，达到4.6%，这一比重的波动幅度并不是很大，一直与经济发展水平保持同步的增长，但是只要我们细心观察就可以发现，从1995年开始这一比重开始加速增长，即行政管理支出占GDP的比重也在加速增长。
四、我国行政管理支出规模过大的原因分析
导致我国行政管理费用不正常增长的原因是多方面的，本文主要从内外两个方面进行分析。
（一）内部原因
（1）自利性驱使。政府作为一个利益集团，必然会追求“某种意义上的利益最大化”，譬如：通过扩大其所在部门的组织规模以追求权力最大化。
（2）节约意识缺乏。行政决策是整个行政工作的核心，由于缺乏节约意识，在政策制定的工作中，政府官员为了追求政绩往往忽略成本的计算，导致决策完成产生的社会利益可能远远低于实施成本。
（3）现有机构的臃肿。相对于欧美等发达国家的三级政府组织结构而言，我国政府组织结构多达五级。因此，部门杂乱、人员繁多无疑加大了我国的行政管理支出。
（二）外部原因
（1）公共服务需求的增加。19世纪80年代德国社会学派代表人物瓦格纳曾提出“政府活动扩张法则”，其指出政府的支出会随着国民收入的增长以更大的比例增长。由于公共服务非竞争性和非排他性的特征，市场难以有效地供应这些产品，这就需要政府发挥公共服务的职能，进而增加行政管理支出。
（2）法律法规的缺失。目前，我国有关行政管理支出的法律法规建设还不完善，有关这方面监督的法律法规也处于缺失状态。因此，很难制约行政管理支出的扩大。
五、行政管理支出规模合理化的建议
行政管理支出是我国政府发挥职能必不可少的支出，一味地缩小或盲目地扩大都不是最佳的结果，而应将行政管理支出引向一个合理化的方向，既不强化，也不弱化，从而实现其规模和职能的相匹配。
（一）平衡“放权”和“收权”，实现政府职能的合理化
针对当前计划经济体制遗留的问题，我国政府必须要平衡好“放权”和“收权”，实现政府职能合理化。只有这样才能让政府职能合理化，才能让行政管理支出规模合理化。
（二）大部制改革实现机构安排合理化
根据综合管理职能合并政府部门，组成超级大部门的政府组织体制。实行大部制改革首先要对职能进行分类，将职能交叉、相近的部门整合在一起，以免人数过多造成人力资源浪费和行政成本增加。
（三）将行政成本纳入考核机制
为了实现行政管理支出的合理化，应将行政成本纳入考核制度并采取奖惩制度，让地方政府能够充分意识到行政成本的重要性，强化节约意识。
（四）制定法律法规规范行政程序和监督
通过制定法律法规，将政府支出安排纳入法律监管，明确规定行政管理支出的程序，从而规范行政管理支出的程序和监督，让政府能够更加谨慎合理地安排支出，实现行政管理支出规模的合理化。
注释：①1978～2006年的行政支出为行政管理费支出，2007年实行政府收支分类改革后，政府收支分类科目发生变化，新旧科目不能直接对应，因此2007～2013年的行政支出为一般公共服务、外交支出与公共安全支出之和；虽然科目的口径上有些出入，但是总体上还是能反映行政支出的内容。
作者：熊慧君等
第4篇：论公共财政框架下我国行政管理支出的现状及控制
一、引言
改革开放以来，我国的经济发展取得了突飞猛进的发展，但是在此背后，政府所承担的职能不断改变，公职人员的数量不断增加直接导致了行政管理费用支出不断增多，财政支出预算不断增多，并出现了一些违法乱纪的现象。对我国当前的行政管理支出现状进行研究分析，对于节约政府财政支出，规范财政体系，减少违法乱纪现象的发生有十分重要的社会现实意义。
二、公共财政框架下我国行政管理支出的现状分析
改革开放以来，我国行政管理支出的财政数额明显增多，其增幅远远大于经济增长水平，并对其他国家财政支出行为产生了严重的影响，严重阻碍了国家的均衡发展。行政管理财政费用支出增长过快及比重不断增大对于我国的经济建设事业产生了极大的阻碍，并引发了人们越来越大的争议。虽然此前国家已经制订了相关的措施，但是依然存在着一定的诸如预算赤字增加和政府职能转变困难等问题。
三、造成当前我国行政管理支出局面的原因分析
造成当前我国行政管理支出局面的原因有多个方面，主要包括以下几个方面：
首先，我国的经济体制改革的方式存在一定的缺陷，这也是根本原因。当前我国正处于计划经济体制向市场经济体制转型的过度时期，政府职能还不够完善，导致了行政管理支出费用不断增加。
其次，我国官僚机构不断膨胀臃肿，出现了许多虚职，行政人员的数量不断庞大，造成了行政支出费用的增加，这是造成问题的直接原因。与发达国家相比，我国的行政机构设置过于繁琐，有些部门职责相互重叠，造成了职能行使时相互争抢，承担责任时相互推脱的现象。虽然国家进行了必要的财政支出，但是却没有收到预期的效果。
再次，政府在执行相关监督审查制度方面的力度不足，导致一些违法乱纪分子有空可钻。由于国家财政部门对于行政管理费用的支出管理监督力度不足，导致了管理资金经费的巨大浪费，而且国家在此方面的立法也存在着一定的缺陷，加剧了行政管理费用的膨胀。与此同时，相关部门对财政支出缺乏合理的预算，对已有的预算缺乏足够的约束力，导致许多资金流向不明确。
此外，政府机构职能履行存在问题，并且相关管理体制僵硬老化，也是问题产生的原因之一。市场经济新体制与计划经济旧体制之间产生了一定的冲突，部门之间职能交叉，相互干扰，不仅额外增加了财政支出，还造成了部门不能充分履行职责。
四、解决我国当前行政管理支出问题的必要性及有效措施
作为政府的一项基本职能，行政管理支出是财政支出的一项重要内容。行政管理支出与财政总体支出的不协调搭配严重地阻碍了我国财政管理工作的顺利开展。解决当前我国行政管理支出问题，是完善我国财政管理工作的需要，是保证社会主义现代化建设顺利进行的需要。要想解决当前问题，需要从以下几个方面来开展：
首先，国家要加强相关法律的建立，并且要加强执法和监督审查力度，对于那些违法乱纪的行为要进行严厉的处理。建立健全相关法律，使那些不法分子无缝可钻，在处理相关事务时要有足够充分的法律依据。对于监督方面，要做好机构内部监督与社会外部监督相结合，政府部门可以定期公开相关行政管理支出状况，供社会外部力量监督。
其次，要加强财政预算管理力度，加强对预算的约束。政府财政部门要完善相关财政预算，坚决杜绝不尽合理的财政开支，同时加强对财政预算的约束，建立起严格的支出约束机制，严格规范财政支出行为。使用专业的财政预算人员对财政支出进行预算编制，同时要明确责任制，一旦出现问题要负相关法律责任。
再次，贯彻执行行政机构改革，减少行政人员数量。对于那些不适合市场经济体制的机构要进行取消，对于那些职能重叠的部门要进行合并或者取消。行政人员数量的减少在减少财政开支的同时还有助于提高行政人员的工作效率。严格控制行政人员的数量和质量，对于在职人员要进行定期的考核评审，
此外，要规范行政人员的行为，加大对违法乱纪行为的打击力度。行政人员及部门要严格约束自身行为，禁止浪费。同时要加强党风廉政的建设，杜绝公款消费、政绩工程等局面的出现，减少财政管理支出数量。仅仅靠行政人员的自我约束远远达不到效果，所以对于那些违法乱纪的行为，要予以严厉的打击，严惩不贷，为政府行政人员敲响警钟。相关政府领导应该起到表率的作用，从高层做起，自上而下地开展节约行动，才能彻底改善当前的局面。
五、结束语
当前我国公共财政框架下的行政管理支出状况十分严峻，在财政支出中的比例已经严重畸形，严重地阻碍了我国经济社会的顺利发展，诸多问题亟待解决。只有控制好我国的财政行政管理支出的局面，才能从根本上做好党风廉政的建设工作，才能有效地减少贪腐等违法乱纪行为的出现，才能真正意义上促进社会主义现代化建设的顺利开展。
作者：肖艳华
第5篇：对中国行政管理支出的思考
一．行政预算成本支出占财政总支出的比重逐年上升
改革开放以来，中国社会经济发展取得了长足的进步，这已经是被人们所公认的事实。但是，在近30年间行政管理支出占财政总支出一直增长的态势，而且还有不少地区财政赤字越来越严重。在改革开放初期的1978年，行政成本支出占行政总支出比重的4.37%，之后逐年提高，到2006年占财政总支出的13.95%。这期间，1982年、1988年、1993年和1998年的政府机构改革。从表中看出，改革的年份及其之后一年，政府行政管理支出的增长速度还是下降了一些，虽然并不十分明显。
二．如何认识1978年以来的行政管理支出的增长态势
（一）政府规模与公务员总量是行政管理支出增长的一个主要因素。
从行政管理支出情况来判断，1978—2006年，政府机构设置与公务员队伍对行政管理支出还是有重要的影响。虽然我们看到在每次政府机构改革的当年或者之后一两年，都是行政管理支出并没有直线下降，但这不能说明政府规模与公务员队伍没有关系。因为我国政府机构臃肿，人员冗杂的问题由来已久，不可能通过几次改革就彻底革除。
（二）中国行政管理支出增长的实际因素
中国行政管理活动中的支出增长问题，我认为随着市场经济的发展，与国际社会的接轨，以及公共管理、公共服务的逐渐改革，政府在行政管理方面的业务支出项目也不断增加，新项目的增加是随着市场经济发展各级政府无法回避的，从政府预算新增科目上可以判断，行政管理内容和项目的增加是行政管理成本不断膨胀的客观原因之一。
政府办公自动化本身是一个高消费的过程。政府组织硬件的改善是行政管理成本不断膨胀的又一主要原因，以办公自动化为代表的硬件设施改善是必然的。
公共消费提高增加的政府成本。消费档次不断提高是全社会现象，各级政府机关不可能落后于社会普遍状况。公共消费提高所增加的政府管理支出，是生活水平提高的消费成本，也具有社会经济发展的必然性。
社会进步与发展是政府管理密度不断增大的过程。现代公共管理虽然使政府管理半径相对缩小，但是，政府管理的密度却大大增强，这一点可以结合中国的城市化进程来讨论。以交通运输与安全为例，一个城市有1000公里公路和具有5000公里公路的管理成本是完全不同的。
三．结论与政策建议
本文所得出的结论是，中国改革开放以来在行政管理支出方面确实存在着不断增长的现实，这种增长基本体现是，一方面行政管理费用的绝对支出增长，另一方面，在国际上比较，中国的行政管理费占财政总支出的比主要比发达国家高出很多，以2003年为例，中国的行政管理财政支出已上升到11.25%，远远高于日本的2.38%、英国的4.19%、韩国的5.06%、法国的6.5%、加拿大的7.1%和美国的9.9%。
制定行政管理经费支出增长的参照标准
当然，要合理的控制行政管理费用，不能简单的从绝对数量的增长上来控制，随着社会经济的发展，行政管理支出的增加在一定成都上是正常的，而且是必要的。但是，行政管理支出的增长起码应该与经济增长同步，起码应该与其他财政支出项目协调发展。
更详细地说，我觉得衡量行政管理支出应该参考下面几个标准。即：一是行政管理成本支出的增长速度应当与GDP的增长速度同步；二是行政管理支出的增长速度应当考虑与财政收入增长速度同步，三是行政管理支出可以考虑与财政总支出同步。
要减少领导和公务员数量。虽然经过几次机构改革，但我国的机构臃肿这个问题还是没有得到切实解决。这个问题也越来越被国家高层领导人所重视，因此才有大部委制的出台。希望经过大部委改革，长期存在的问题能得到较好的解决。
作者：刘丹华
