廉价是政府建设之本，高效是政府运行之标，二者是维系一切政府兴衰存亡的生命线。在现代行政管理活动中，廉价高效成为评价政府管理水平与状况的一个重要指标，也是现代政府追求的所谓“善政”的基本要素之一。
1、廉价政府理念与实践分析
马克思在深刻揭示资产阶级官僚国家的腐朽本质，认真总结巴黎公社革命经验的基础上，提出未来无产阶级国家政权要建立廉价政府三点建议，一是廉价政府必须是消除官僚特权的政府，二是廉价政府必须是降低人民负担的政府，三是廉价政府必须是人民自己的政府。历史已经证明，廉价政府的实践绝非小事，它直接关系到民心向背和社会主义事业的成败。列宁领导的苏维埃政权之所以能在极其艰难的条件下生存和发展起来，构建廉价政府是其重要原因。相反，拥有70多年光荣历史的社会主义苏联顷刻之间土崩瓦解，抛弃廉价政府，形成官僚政府，不能不说是原因之一。现代公共管理理论认为，政府的一个重要职能，就是凭借以低于市场交易成本的行政成本，去构建公共服务体系、行使公共服务职能。西方一些国家为确保廉价政府建设有法可依、有章可循，制定完善了防止利益冲突的各项法律法规。例如加拿大政府制定了《加拿大公共服务的价值与伦理规范》、《公共服务雇用法规》、《公共服务工作人员的关系条例》等。
我国建国后实行的是以公有制为主体、其他所有制为补充的计划经济制度，这种制度对政府管理经济的职能有全面的要求，政府要成为全能政府，运行成本一直处于高位。自1978年开始改革开放以来，我国从封闭的农业国家走向开放的现代市场经济国家过程中，政府遇到的问题和所扮演的角色也越来越复杂，机构和职能越来越来越多，虽经多轮次行政管理体制改革，政府成本也居高不下，廉价政府建设一直在路上。
政府和公共部门的运行成本统称国家行政管理费，而国家行政管理费只是整个社会管理成本当中最直接和显性的部分。我国行政管理费体现在财政支出中行政管理费支出和部分其它支出中，其中行政管理费支出在2007年之后调整为一般公共服务支出。根据国家统计年鉴数据分析，我国1978年的国家行政管理费为52.9亿元，2006年飆升至7571亿元，剧增143倍;201年一般公共服务支出达到13876.21亿元，占财政预算支出比例为9.15%。若按“人头税”平摊，仅以2005年中国13.07亿人年均就负担国家行政管理费500.92元。显然，在现行的行政体制框架内，维持我国政府运转的成本是相当高的。
二、政府行政效率效益分析
政府行政效率与效益是高效政府建设的核心问题，是全部政府行政活动所追求的目标，也是检查政府工作质量的客观标准。一般认为，行政效率和行政效益是指一个国家或地区政府的宏观服务效率和效益。由于我国近年来实行的均是积极财政政策，我国财政支出占GDP比例一直较高，而积极财政政策则对政府的行政服务效率提出了较高的要求。笔者采取行政管理费与财政支出的比例(或一般公共服务支出/预算支出)作为政府总体行政服务效率的度量指标，因为它反映了一定数量的行政开支(投入)支配了多少政府财政支出(结果)。这个比例越小说明行政服务效率越高。关于行政服务效益指标，笔者选择行政管理费与GDP之比(或一般公共服务支出/GDP)这个指标，因为它整体上反映了一定的行政开支(政府投入)推动产生了多少GDP(社会产出)。这个指标也是越小越好。
根据中国统计年鉴数据分析，近年来我国行政服务效率是总体上升的，我国政府行政服务效益是总体增长的，但较为稳定。如果比较我国不同省份的两个指标情况，不同地区的行政服务效率和效益的差距很大的，如北京市和西藏自治区进行比较，数据显示，北京市的行政服务效率和效益均是持续递增的，而西藏自治区的行政服务效率和效益在2007—2010年间是上升的，而在近几年均是下降的。同时对比两地的近年数据可见，北京市的行政服务效益达到西藏自治区的近15倍，行政服务效率也有西藏自治区的2、倍。
三、相关建议
当前我们正在推进以“放、管、服”为核心理念的行政管理体制改革，全面推进治理体系和治理能力现代化，廉价政府和高效政府是应有选择。当前我国政府管理经济、社会依然过多，市场机制和社会组织发挥作用不充分，严重影响市场机制配置资源的效率，政府还要承担很多责任和职能，行政成本下降颇为困难。另一方面政府组织内则存在政出多门，政府组织定位和职能持续调整，权责和专业分工不明确，机构作用发挥不充分，多部门共同实施管理时，缺乏协调协作机制，不能形成有效的合力，各管理部门的政策效应有的相互抵消、相互冲突，甚至无效，造成管理主体缺乏相对独立性和权威性，难以高效实施管理。
