摘要：公务员退出机制是我国公务员管理机制当中的重要环节，关系着我国公务员队伍的优化配置问题，只有建立畅通的公务员流通机制才能更好的推进公务员的人事制度改革，促使更多的社会精英投入到公务员的队伍中，提高公务员的业务水平，增加政府的执政水平。本文从公务员退出机制建立的困境出发，针对性的提出策略。
论文关键词：公务员,退出机制,政策建议
我国公务员的退出机制根据《公务员法》规定主要有退休和辞职辞退，以及因受到行政处分开除和聘任制公务员合同到期等情形。在实际操作的过程中，由于机制的不完善在实施的过程中也只能小规模的试点，并没有能够在全国范围内得到广泛的使用。
1.1退休
公务员退休是目前我国公务员退出的最基本也是最普遍的形式。是指公务员在《公务员法》规定的退休条件下，为国家服务到了一定的年限，或者因为病残丧失了工作的能力，离开现在的工作岗位，国家给予一定的生活保障，并给予安置和管理。
1.2辞职辞退
国家公务员辞职是指公务员根据本人的意愿，依照法律的规定，申请终止其与服务的国家行政机关的任用关系。国家公务员的辞退是指国家行政机关依照法律、法规规定，通过一定的法律程序，在法定的管理权限内作出的，解除其与国家公务员的的任用关系的行政行为，是一种单方面的法律行为，目前比较常见的辞退是在一些地方政府实行的“末位淘汰制”就属于辞退的一种形式。国家公务员辞职辞退后，立即失去国家公务员的身份。
1.3聘任制公务员合同到期
公务员的聘任制是指国家机关通过公开招聘或直接选拔的方式，以平等自愿、协商一致的原则与所聘单位签订聘任合同，从事专业性较强的职位或辅助性职位。其最大的特点就是任职期限不在是终身制，合同到期就会丧失公务员的身份，而且在管理方式方面和非聘任制的公务员也有所区别。
1.4因违法乱纪被开除
《公务员法》和2007年颁布实施的《行政机关公务员处分条例》都作了相应的规定，包括玩忽职守、滥用职权、侵害人民、法人或者其他组织合法权益，行政机关公务员参与赌博、吸毒、嫖娼、超生、包养情人等情节严重的错误行为，可以给予撤职乃至开除的处分。
二．建立公务员退出机制的障碍
2.1公务员退出方式单一
目前公务员的退出形式是以退休为主要方式，其他方式没有呈现平衡发展。退休作为公务员退出形式中的最宽口径的形式，最主要的原因是缺少硬性规定和其他退休形式的发展。其中辞职辞退、受开除处分的公务员数量极少，聘用制的公务员比例又太低。由于缺少硬性的规定导致一些地方政府对于公务员退出形式的误解，狭隘的采取了一些方式，但是并没有取得卓有成效的进步。
2.2公务员的监考体系不健全
我国公务员的考试每次的报名人数都呈现增长趋势，最高可以达到数千人争抢一个岗位的情况发生，这样的情形的发生是因为公务员这个职位多带来的“隐形的利益”和监管体系的不健全，使得公务员职位在民众的眼中变成“铁饭碗”。
民众对于公务员职务的热捧，一方面是因为公务员的职位相对的稳定，还因为公务员除了固定的工资还有住房的福利之外，还有些“隐形的待遇”。公务员掌管着行政权力和公共资源，由于本身职位的特性，可以牟取很多待遇之外的利益，包括接收礼物、请客吃饭、甚至还有一定的灰色收入。而且公务员的支出相对较少，甚至存在着“钱没地方花”的处境，公务员有着各式各样游离于社会保障制度之外的补贴，而且有的效益较好的单位还存在着部门的公共资源，可以进行在分配，那样公务员又可以获得额外的福利。另一方面，公务员之间不存在竞争机制，问责制缺失。公务员队伍的门槛高，“千军万马过独木桥”的状况常常来形容我国的公务员考试。但是当公务员入职之后，由于没有外界的问责以及缺乏竞争，公务员只要没有明显的过错就能够终身在职，在《公务员法》和《行政机关公务员处分条例》中并没有规定出公务员考核的细则以及惩罚方式，由于缺乏考核的标准而且评价公务员表现的多为其上级领导，领导在考核公务员的同时由于缺乏条例难免会加入自己的私人感情，影响客观公正。
2.3“官本位”思想的社会影响
我国的“官本位”思想从封建社会一直沿袭下来，当官成为了决定权力配置和利益分享的唯一标准，甚至成为了衡量一个人事业成就和人生价值的唯一标准。在“官本位“思想的影响下，公务员考试持续升温，而公务员退出却相对的冷淡。我国的公务员退出除了正常的退休以及聘任制的公务员之外，公务员的主动退出则比较少。由于没有优秀人才之间的流动，所以也造成了现在公务员工作的效率较低，影响政府相关工作的开展。
2.4公务员退出机制的相关保障制度
我国目前的公务员保障制度严重的制约了公务员的正常流动，因为这样的保障制度能够为公务员提供全面统一的待遇，使得公务员生活舒适稳定，弊病就是没有建立其政府和个人分别负担的积累制的个人养老保险制度，不能适应市场经济体质的发展和干部人事制度改革的需要。
三．建立公务员退出机制的建议
3.1借鉴发达国家的公务员管理机制
发达国家有着先进的公务员新陈代谢的机制，从公务员的考核、轮换、以及辞退的三个环节都有着完善的制度以及管理方式，尽管各个发达国家的具体实施细则存在着差异，但是依旧很多的相似之处。
在公务员的选拔和录用机制方面，美国的公务员考试不分党派、家庭、宗教、性别、年龄等，通过竞争性的选拔，任何一级对任何人都开放，而录用之后不得已政治原因解除公务员职务，保证在公务员考试中的平等性。在公务员的考核提升方面，也是依据能力、知识、技能来决定提升。日本的公务员制度突出“功绩主义”原则，无论是公务员的任用还是升级都通过客观的考试来评定是否具有该职位的知识和技能。从整体来看，西方的发达国家的公务员考试已经形成了一整套完善又严格的制度，从源头保证了公务员队伍的素质要求。
职位的转换与交流制度方面，发达国家为了避免长期担任某一特定职位带来的封闭性，发达国家加强了公务员之间的交流。交流的主要方式是政府内部同级公务员的横向流动，不同级公务员在保留原职的基础上的纵向流动、政府同外部企业部门高级管理人员之间的流动。
在公务员的辞退和退出机制方面，发达国家也有明确的确定，将公务员的辞职认为是属于个人的择业权给予尊重。各国由于具体的国情存在差异，在公务员退出的规定、条件和程序上不尽一致，但是内容确相似：一是本人工作能力差，不能胜任本职工作；二是单位撤销而裁剪工作人员或单位地点改变不愿同往；三是公务员违背国家利益，或不忠于政府。同样，健康原因不能担任现在职位的公务员，也可以通过退出机制解决。
3.2清理退出机制的运行障碍
退出机制是政治体质改革中的重要环节，当退出机制运行的时候，我们必须扫除退出的种种障碍，才能更好的疏通退出渠道。首先，要良好的运行退出机制，必须营造一个良好的社会氛围，克服旧观念带来的思想障碍。“官本位”思想是阻碍退出机制的最大思想障碍。必须放弃“降职降级丢面子”的想法。其次要克服所在单位对“退出”干部的歧视观念。最后，还要克服“不犯错误不下台，退出必定犯错误“的错误观念。这些观念在我国的政府部门相当的根深蒂固，某些政府的老官员为了保留官位，不得不采取一些灰色的手段努力的保住自己的位置。
“官本位”思想一直根深蒂固，为了清除旧观念带来的有妨碍退出机制的观念，普及和宣传自然必不可少，但是宣传必定“治标不治本”，清除错误的观念，必须从根源入手。改革退出制度并不是一件容易的事情，期间会存在强烈的抵触和反抗，必须经过一段长时间的磨合，才能慢慢被理解、接受。大力发展经济也是清理退出机制运行障碍的有效方式。只有经济发展了，人民在市场经济中就会获得越多的机会，对于官位的重视程度也会降低，自然“官本位”的思想也就会逐渐淡化，不再成为退出机制的运行障碍。
3.3深化改革，给予“退出”干部必须的社会保障
许多干部之所以不愿意退出，死守在其岗位上是因为对于自身能力的不确定，对于可能面对的新环境的巨大恐惧。所以要加快退出机制的执行，必须提高干部的能力。首先，要改革党政干部选拔任用机制，坚决贯彻公正、公开、公认的选人原则，使得选入公务员队伍的人才都是相当优秀的人才。选择公务员的素质高低影响着日后退出时的种种问题。其次，党政机关的作风必须好好的改善。党政机关由于其拥有一定的权力，不少机关人员养成的思维和能力，在机关之外很少有市场。公务员的退出之所以认为被社会难以接受，正是机关的这种长期的作风所造成。
参考文献：
[1]高国舫,健全领导干部“退出”机制的现实途径 [J].湖北行政学院学报,2004,（02）.
[2]张文风,试论建立公务员正常退出机制的契机及路径[J].中共四川省委省级机关党校学报,2008,（03）.
[3]李大林,西方发达国家公务员新陈代谢机制的特点及其实[J].江淮论坛,2008,(06).
[4]毕明,论公务员正常退出机制 [J].天水行政学院学报,2009，（02）.
