中美工业企业R&D投入差异化原因比较与启示

论文导读:：R&D投入是企业R&D活动的基础，对企业的发展意义重大。我国企业R&D投入长期不足影响着我国自主创新能力的提升。通过对比中国与美国R&D投入的总量、强度、来源、投向等多方面指标，基于大中型工业企业的R&D投入的现状，从中发现中美两国在上述方面存在的差异化原因跟企业内外部环境有关，进而指出我国工业企业存在的主要问题，并从美国的工业企业的R&D投入经验中获得对中国企业的启示。
论文关键词：R&，D投入，中美工业企业，差异原因，启示

　　在全球化与知识经济的背景下，在科学技术是第一生产力的条件下，国家、地区之间的竞争主要表现为科技的竞争，尤其是企业R&D能力的高低。如今，R&D在企业总支出中所占比重日益增大，成为了企业持久发展的关键因素。坚持研发创新是企业的生命线，作为技术研发创新的源泉，企业非常重视R&D活动。随着以企业为主体的创新型国家建设的全面展开，我国工业企业的自主创新能力正在逐步提高。如今，我国已超越日本，成为世界第二大工业产品制造商，成为仅次于美国的世界第二大经济体。但我国R&D与GDP比值及R&D人员人均经费投入仍然远远落后于发达国家。美国在科学和技术研究，以及技术产品创新方面都是最具影响力的国家，要想促进我国的经济又快又好的发展就必须借鉴发达国家的经验。Schumpeter(1942)认为，公司规模越大资源越多，越有利于公司R&D的投入，因为通常只有大企业才能够负担研发项目的费用，一些多元化且规模较大的企业具有市场控制能力，可以通过大范围的研发创新来取得市场。^[1] Galbraith(1952)认为，大企业在人力物力等方面具有一定的优势并具有较强的抗风险能力，在技术创新上，大企业往往是的有效的发明者和传播者，一些大企业组成的现代工业最有利于R&D活动。^[2]Scherer(1980)也认为，生产中的规模经济可以为R&D项目带来范围经济。^[3]在我国的经济建设中，大中型工业企业既是从事科技活动的重要部门，也是中坚力量。因此，本文以规模较大的工业企业为例分析，通过对中美两国工业企业R&D投入的描述和比较，找出响国家工业企业R&D投入差异化的主要因素，分析我国工业企业R&D投入存在的问题以及与美国的差距，针对如何缩小差距，解决问题提出相应的建议。
　　一、中美两国R&D投入现状
　　（一）R&D投入总量和强度
　　1.总量和增长速度比较
　　近年来，随着经济高速发展，我国研发经费的增长速度一直保持在较高的水平上，而各国R&D经费投入总额也总体呈现上升趋势。21世纪以来，美国的R&D经费从2003年的2897.36亿元到2007年的3687.99亿元(本币)，但年均增长速度较慢，约为3%，属于研发经费增长速度较稳定的国家；我国的研发经费从2003年的1539.6亿元增加到了2007年的4616亿元（本币），年均增长速度大约为14%，属于研发经费增长速度相当快的国家，从年增长速度看来现代企业管理论文，我国的R&D经费增长速度远远高于美国，但从绝对量上看，我国的研发经费总额却与美国相差甚远，2007年美国的R&D经费为3687.99亿美元，同年，我国的R&D经费按当时汇率折合为487.67亿美元，仅仅相当于美国同年R&D经费投入的13%。
　　2.R&D经费投入强度比较
　　美国是发达国家，我国是发展中国家，由于国情的不同，经济总量相差巨大，因此仅用R&D经费投入总额作对比是不足以衡量两个国家的科研活动规模的。R&D/GDP是指当年的R&D经费投入总额与同年国内生产总值的比例，这一比例在一定程度上反映了一个国家经济增长的潜力以及可持续发展的能力，是国际组织与世界各国评价一个国家科技竞争力的首选指标，即R&D投入强度。研究表明，一个国家的R&D/GDP小于1%，经济处于发展初期，缺乏创新能力；大于1%而小于2%，经济处于发展快速阶段，具有一定的创新能力；大于2%，则经济处于稳定发展阶段，创新能力比较强。21世纪以来，我国的R&D经费投入强度突破了1%，并逐渐呈上升趋势，这表明我国经济正处在经济快速发展阶段，具有一定的创新能力但是仍然属于较缺乏创新能力的发展中国家，而美国的R&D投入强度一直保持在2%以上，处于稳定发展阶段，2007年，美国R&D经费投入与GDP的比值约为2.68%左右，创新能力非常强，同年，我国R&D经费投入与GDP的比值约为1.3%左右，只相当于美国的一半。由此可见，我国在R&D强度方面，与美国的差距相当大论文格式模板。
　　综上所述，不难发现，我国R&D投入总量不足强度不大，这在一定程度上影响了我国企业的国际竞争力，现在迫切需要解决的问题就是如何提高企业R&D投入的规模以及R&D强度。
　　（二）R&D经费来源情况
　　美国在R&D投入经费来源上，属于企业主导型。联邦政府对于整个产业界的技术研发活动及其他应用研究只是采取了间接推动的方式，在R&D活动中，政府充当的角色更偏向于政策引导者而非行政控制者。^[4]这跟美国国情有关，稳定的政治格局，相对完善的民主制度促使美国社会逐渐形成了一种不畏艰辛开拓创新的社会风气，这在一定程度上为R&D的投入提供了保障。2004年，美国R&D投入的经费来源中，企业投入占到了71.4%，其他渠道筹集了15.4%，而政府的投入仅仅只占了13.2%。在美国，企业特别是一些大型的高新技术企业以及工业企业是自主创新的主力军。
　　二十世纪中后期，我国R&D经费投入的主体一直是政府，绝大多数企业没有属于自己的科技开发队伍，也没有最基本的科技研究装备，科技力量大多集中在政府所属的科研机构和大学中，这种状态维持了相当长的一段时间。据统计，九十年代初期，我国R&D经费来源中，企业经费投入不足总数的三分之一，1990年，企业经费投入仅占全部经费的27.4％。1993年，在1.8万家大中型企业中，有独立R&D机构的也只有50％，R&D经费来源中来自政府投入的比例高达54.9％，仍然超过了一半的总经费投入。随着我国开始实施建设创新型国家战略，进入二十一世纪以来，我国把科技作为第一生产力，并把科研重心由依赖政府科研院所和高校科研力量逐步转移到企业中去以实现企业产业化，以便更好的发展生产力。在R&D投入上，我国经历了由政府主导型向企业主导型转变。企业投入比例超过50%并逐步增长，到2008年企业R&D经费投入比例已经高达71.1%（表1）。此种情况表明，目前我国企业已经成为我国R&D经费投入的主体，我国的R&D经费投入结构也逐步趋于合理。
　　表1.中国R&D经费来源中政府与企业投入比例（%）
　　

资料来源：根据中国科技统计网，http://www.sts.org.cn/相关资料整理.
　　（三）R&D经费支出情况
　　1.活动类型比较
　　R&D经费支出按活动类型一般分为基础研究、应用研究和试验发展三种类型。其中，基础研究是新知识产生的源泉，新的发明创造也是基于基础研究产生的，因此，要想科学技术更好的发展就必须重视基础理论研究，它是一个国家实现科技可持续发展的重要基础，能在很大程度上提高国际竞争力及国际影响力，基础研究投入力度不足，在研发活动中的比重不合理，都将制约一个国家的科技发展。
　　
　　图1. 中国R&D经费支出按活动类型分
　　资料来源：根据中国科技统计网，http://www.sts.org.cn/相关资料整理.
　　无论在地区上看，还是分行业看现代企业管理论文，我国工业企业R&D活动中试验发展占有绝对优势，但基础研究在我国企业R&D活动中几乎为零，恰恰与此相反的是，有证据表明企业创新越来越多地来源于基础研究，这些本不以任何专门或具体的应用为目的的实验性或理论性的成果商品化的可能性也越来越大。^[5]据相关资料显示，三种类型的R&D经费支出占总经费的合理比例一般为：基础研究占总经费支出的13%—19%，应用研究占总支出的20%—25%，试验发展占50%—61%。
　　
　　

　　图2. 美国R&D经费支出按活动类型分
　　资料来源：根据中国科技统计网，http://www.sts.org.cn/相关资料整理.
　　2007年，我国基础研究占总经费支出的4.7%，应用研究占总支出的13.3%，实验发展的比重高达82.0%（图1），足以说明我国的R&D经费主要集中于试验发展领域，而最重要的基础研究的经费却投入甚少，导致了我国的R&D经费投入结构极不合理，直接制约了我国技术水平的发展及创新能力的提升。而在2003年，美国基础研究就占到总经费支出的19.1%，应用研究比重为23.9%，实验发展则占了总支出的57.1%（图2）。
　　不合理的R&D经费投入比重在很大程度上影响了我国的科技发展，据国家科技部统计的数据，我国近几年的专利授权结构中都是以实用新型专利为主，发明专利仅占25％左右，并且多以模仿为主，自主创新的很少，所以难以申请专利，也难以掌握核心技术。技术引进经费支出占研发经费总支出的比重逐年减小，说明了我国已经开始重视引进技术的消化吸收。^[6]但仍须加大基础研究的力度，这样对经济增长的贡献更具有可持续发展性。
　　2.执行部门比较
　　R&D经费支出按执行部门一般分为研究与开发机构、企业、高等学校及其他四种类型。发达国家R&D经费支出都是以企业为主体，通常在60%—70% ，R&D成果转化率较高。因此，必须确立企业在我国R&D活动中的主体地位。
　　
　　图3. 中国R&D经费支出按执行部门分
　　资料来源：根据中国科技统计网，http://www.sts.org.cn/相关资料整理.
　　由图3可以看出，我国企业R&D经费支出占总支出的比重最大，上升速度最快，由2003年的62.4%上升到2007年的72.3%，五年间上升了10个百分点，除此之外，研究与开发机构、高等院校及其他R&D经费支出都在逐年减少。
　　
　　图4. 美国R&D经费支出按活动类型分
　　资料来源：根据中国科技统计网，http://www.sts.org.cn/相关资料整理.
　　而美国的R&D经费支出在各个执行部门间的比重变化不大，基本在一个水平线上徘徊（图4），与我国不同的是，美国的研究与开发机构R&D经费支出在逐年增多，但两国都在逐步趋于合理化。相比之下，美国其他执行部门R&D经费支出较多，百分率较我国的四倍之多，这也是美国的科学技术研究与创新更为灵活的原因之一。
　　二、大中型工业企业R&D投入现状
　　随着以企业为主体的创新型国家建设的全面展开，我国大中型工业企业的自主创新能力也必须逐步提高，因为大中型工业企业不仅是我国经济建设的主力军，是促进经济发展的中坚力量，同时也是从事科技研发活动的重要部门之一。大中型工业企业是指同时满足从业人员300人以上，主营业务收入3000万元以上，资产总额4000万元以上的工业企业。
　　（一）科技人员及专利产出
　　近年来，我国大中型工业企业中的R&D人员保持着持续稳步快速增长的势头，从2000年的三十多万R&D人员，到2005年的60.6万人，占到了全国R&D人员总量的44.4%， 2008年，更是达到了246.82万人之多，比上一年同期增长了12.1%。这表明，大中型工业企业在我国的研发体系中占据了重要地位。另一方面，企业中科学家工程师的数量也有较明显的增加，2008年已达158.9万人，比2007年增长了13.4%，占企业R&D人员的比重达到64.4%，比去年增长了0.8个百分点。这标志着我国的科技人员队伍在不断扩大、科技人员的素质也在不断提高，也标志着我国大中型工业企业的科研实力在持续增强，科学技术水平在不断提高。
　　专利是企业科技活动的重要产出之一，通过申请专利对知识产权即科研成果进行保护也是市场经济体制下企业获得创新利益的重要手段之一。一般情况下，企业拥有专利数量越多，就表明其科研技术力量越雄厚，同时也标志着创新活动的活跃度越高，具有较大的市场竞争优势。2000年，我国大中型工业企业专利申请数为11760件，其中发明专利申请数为2772件；2005年，我国的大中型工业企业专利申请数及发明专利申请数分别达到了55271件及18292件，为五年前的4.7倍和6.6倍，发明专利占专利申请总量的比重由也2000年的23.6%提高到2005年的33.1%；2008年，我国大中型工业企业专利申请量为12.2万件，其中发明专利申请量为4.4万件，分别比2007年增长27.3%和21.3%。这不仅标志着我国大中型工业企业拥有的发明专利数量大幅增加，也标志着其申请专利的技术含量得到了大幅提升。
　　（二）科技经费投入情况
　　企业的研发投入是衡量企业自主创新能力和水平的重要指标论文格式模板。“十五”以来，大中型工业企业R&D经费投入持续增长，自主创新力度不断增强，科技经费投入从2000年的353.6亿元到2005年的1250.3亿元现代企业管理论文，整体翻了两番，并且投入强度始终保持在2.5%上下；2004年到2006年的三年间，增长幅度都连续超过了30%；到2008年，全国大中型工业企业共投入经费2681.3亿元，比2007年增长了26.9%（图5）。这些数据表明了我国大中型工业企业的研发经费投入持续增长较快，投入强度相对保持稳定，也说明了我国大中型工业企业的自主创新意识正在逐步提高。
　　图5.大中型工业企业R&D经费变化（2000—2008）
　　资料来源：根据中国科技统计网，http://www.sts.org.cn/相关资料整理.
　　另外，从2006年开始，我国大中型工业企业R&D经费支出占科技活动内部支出的比例已经超过50%，2008年达到53.2%；并且企业资金占R&D经费筹集总额的比重自2000年以来一直处于80%以上，2008年达到了90.1%，这也在一定程度上说明了我国大中型工业企业的自主创新能力正在逐步增强，我国大中型工业企业的自主筹集科技活动经费的机制也已形成。如今，我国企业技术创新能力的不断增强也有效保障了企业技术创新活动的顺利开展。
　　（三）技术引进及新产品的开发
　　在市场经济体制下，企业的创新活动必须针对市场面向市场。一方面需要通过直接购买技术提高自身的技术水平和创新能力，另一方面需要不断开发出新产品满足市场需求，即技术引进以及新产品的开发。
　　企业通过直接购买技术迅速提高技术水平，缩短与竞争对手的技术差距，增强自身创新能力是企业创新的重要途径和手段。技术引进按照技术来源地的不同可以分成技术引进和购买国内技术两种类型，步入二十一世纪以来，我国大中型工业企业技术引进和消化吸收经费有所减少，购买国内技术经费逐步增加。技术引进经费支出经历了先上升、后下降、又上升的变化过程，2000年，大中型工业企业技术引进经费为245.4亿元，2003年达到405.4亿元，而2005年下降到296.8亿元，然而三年后的2008年技术引进经费又升至440.4亿元，企业技术引进经费增长放缓。但是，随着国内科技成果的不断增多和国内技术市场的逐步完善，我国大中型工业企业购买国内技术经费支出在迅速提高，我国大中型工业企业用于购买国内技术的经费由2000年的26.4亿元迅速增长到2005年的83.4亿元，2008年达到了166.2亿元，比去年同期增长了28.24%，购买国内技术成为我国大中型工业企业获取外部技术的重要途径，这表明我国的大中型工业企业已经由高度依赖国外技术逐步转变成为自主研发为主、技术引进为辅的发展态势。
　　工业企业进行技术创新的结果一方面表现为生产效率的提高，另一方面表现为推出改进的或全新的产品，即产品创新。产品创新是企业适应市场需求和取得竞争优势不可或缺的创新活动。我国大中型工业企业新产品经费由2000年的393.8亿元迅速增长到2005年的1457.2亿元，2008年更是达到了3095.8亿元，比2007年增长了26.1%，平均每一新产品项目的投入经费为255.1万元，比上年增加36.8万元。欣慰的是，随着企业新产品开发经费投入力度的加大，我国大中型工业企业新产品产出也在不断增加。这表明我国大中型工业企业还是很重视新产品的开发的，因为其在市场竞争中有着相当重要的作用。
　　三、R&D投入差异化原因
　　影响企业R&D投入差异化的原因是多种多样的，外部市场的特征，国家建立的相关制度，企业本身的性质及其科技竞争力、研发机构的技术水平、科研成果的转换率以及资金投入的来源等内外部诸多因素都直接或间接地影响着企业R&D的投入。
　　（一）企业外部环境
　　1.经济发展水平
　　一个国家的经济发展水平从根本上决定着R&D投入的多少。较美国而言，我国的经济发展水平仍然较低，企业R&D投入的现状仍不够令人满意。发达国家之所以发展快发展稳，是因为其经济水平高，R&D投入占其GDP的比重高，投入与产出之间形成了一种相辅相成的良性循环关系。^[7]而我国的经济发展水平在一定程度上制约了自主创新的发展。发达国家如美国可以拥有足够的资金投入到技术创新的前期及中期，以便于保障创新产出的优质高效，后发性强；而我国的R&D投入主要集中于对设备和水平要求相对较低的二次创新即是技术创新周期的中后期，后发性很弱。经济发展水平高，相对而言就有资金设立专门的R&D机构，在发达国家，百分之百的大中型企业都设立有专门的R&D机构，美国当然不例外，而我国设立专门的R&D机构的大中型企业仅占所有大中型企业的35%左右，三分之二的企业都没有专门的R&D机构与R&D人员。从我国科技投入与产出的地区分布来看，总体上亦呈现出“东强西弱”、向中心城市集中的非均衡态势。^[8]2006年东部地区大中型工业企业研发投入为1215.2亿元，占全部研发投入的74.5%，东部地区企业申请发明专利2.2万件，占全部发明专利的83.3%，而中、西部地区上述两项指标所占比重分别下降到25.5%和16.7%，发展极不平衡，而我国的东部地区就是我国经济最发达地区。所以说，经济发展水平的高低制约了企业R&D投入的多少，当然，企业R&D投入的多少也决定着经济的发展水平。
　　

　　 2.政府宏观调控
　　我国的经济体制是社会主义市场经济体制，国家具有较强的宏观调控能力，能够把有限的创新资源集中起来，在有关国计民生的重大技术和新产品的开发领域取得突破。^[9]进入二十一世纪以来，我国政府宏观调控的方式从直接转向间接,调控的对象也逐步从企业转向市场，逐步形成了在中央统一协调下以间接手段调控引导市场活动的宏观调控模式。由于R&D活动具有溢出效应，所以政府往往采取一些激励政策支持企业开展R&D活动。政府的激励政策一般表现在三个方面，即减免税政策、直接补贴和低息贷款。有学者在对美国113家公司的调查研究中发现，税收减免政策对R&D的投入强度有重大影响，能刺激R&D经费的增加；也有学者通过对我国1994—2002年34个大中型企业的行业面板数据分析发现，政府资助对企业增加R&D投入具有一定的激励作用。^[10]但是，这些激励政策在我国特有的国情下也显现出了一些弊端，比如容易诱发腐败现代企业管理论文，并且政府资金比重过大在一定程度上也会抑制企业的技术创新。^[11]美国联邦政府对R&D活动的基础研究采取了直接资助的方式，对于产业界的技术研发与其他应用研究采取了间接推动的方式；我国在R&D投入方面，并未能真正实现政府主导型向企业主导型的转变，并且对基础研究开发的支持力度不够，相关的科技保障政策也不完善，这些都是影响我国企业R&D投入的原因。因此，政府应该逐步完善对企业R&D投入的宏观调控政策，在深化体制改革的同时，实现在更大范围、更广领域和更高层次上与国际接轨，为企业在R&D应用领域的研究创造良好的外部环境。
　　（二）企业内部环境
　　 1.独立研发机构的水平
　　2008年中国R&D经费中71.7％来源于企业，而且企业的R&D经费支出也达到了73.3％，单从数据上看，与欧美等国相比差别不大，表明企业已经是我国研发活动的主体，但事实上，我国科研成果的转换率仍然很低，企业的科技竞争力及科技对经济的贡献率仍不理想。美国近年的科技进步贡献率已超过70％，而我国近年的科技进步对经济的贡献率仅在50％左右。企业研发主要应该产生专利，但中国专利的绝对数量和质量与世界先进国家还有较大差距，这些都与企业研发机构的水平有关。发达国家的大中型企业都拥有专门的研发机构，而在我国，为数不多的企业拥有专门的研发机构，但往往都存在着规模小、技术水平低、研发团队弱等弊端。研发规模上不去，产出自然不理想；技术水平低，自然难以申请专利；跟踪模仿多，也难以掌握核心技术。
　　经济发展水平的高低对R&D投入产出的影响固然重要，但研发活动是需要一定技术积累才能取得突破，既要资金也要技术，并不是把钱投进去了就会有成果，有独立的研发机构是重点，研发机构水平的高低是关键论文格式模板。
　　2.股权结构
　　股权结构的形成决定了企业的类型，随着全球网络的形成和新型企业的出现，技术和知识在企业股权结构中所占的比重越来越大。
　　股权集中对企业R&D投入有正向促进作用，股权集中度是指全部股东因持股比例的不同所表现出来的股权集中还是股权分散的数量化指标，股权集中令公司所有者相比企业的短期收益回报更加倾向于企业的长期发展与回报。理论上，R&D投入金额的多少以及研发的成功率都会增加企业的股东报酬率；反过来，由于股东报酬率的提高，企业积累更多的资金，企业也会有更进一步加大研发投入的动力。^[12]相关研究还表明，股权集中可以控制董事会，提高大股东的监控能力，股权制衡度越高就越有利于企业R&D的投入，但往往一些企业的法人大股东与被投资企业之间都有着商业关系，他们会去影响控股企业经理人的R&D决策从而影响企业R&D的投入量，因为他们可以从被投资企业的R&D活动中获得溢出收益。此外，股权集中在不同的股东手里效果是不一样的，研究表明，国有股权集中并不利于企业R&D的发展，中国企业的股权结构之所以对企业的R&D投入有着特殊的影响，就是因为在我国的企业尤其是大中型工业企业中，国有股权占了较大比重。然而事实上，国有控股并不利于R&D的投入，因为国有持股比例越高，科技创新能力就越低。
　　3.企业家素质
　　企业家是企业发展策略与未来方向的最终决策者，在如今这个科学技术发展迅速、科技竞争日趋激烈的大环境下，企业家的素质在整个R&D投入的过程中显得尤为重要。可以说衡量企业家的主要指标不是人格魄力，而应是其形成制度的创新能力，企业家的能力应具体化为企业运行的制度化机制。^[13]一方面，企业家的决策主导着整个企业的R&D投入，这就要求我们的企业家必须具备出色的决策能力并且有着强烈的社会责任感；另一方面，有着熟练组织管理能力的优秀企业家能够更好的利用现有的物质资源及人力资源来发展企业的科研活动，提高企业R&D能力和技术创新能力，最大限度地调动科技人员创业和创新的积极性。
　　因此，企业应该选择与企业R&D活动相适应的企业家队伍，这时企业家就需要合理利用自身各方面的良好素质来建立以人为本的R&D人员管理体制、完善人才激励与培养机制、为R&D人员创造良好的工作环境、增加R&D团队的凝聚力、广泛培养或吸引海内外人才、加强与跨国公司的技术合作与竞争等。同时，国家政府方面也可以建立一些相关的企业家人才库和企业家市场，为企业的R&D活动提供人才，以保障我国企业的科技创新活动更好更快的实施发展。
　　四、结论与启示
　　通过上述比较分析我们发现，我国在R&D投入及科技产出等方面与美国存在一定的差距，这与两国R&D经费的投入强度、来源、结构以及相关的制度、技术、市场等诸多因素是密不可分的。近年来，我国工业企业的R&D投入总量虽保持着较快的增长速度，R&D强度也在逐年提高，但是与美国相比仍然很低，并不足以支撑高端技术的R&D活动以及进行技术储备。影响R&D投入差异化的因素有以下几点:
　　1.政府建立相关制度，为企业提供良好环境
　　国家的政治制度及军事分布也是影响企业R&D投入的因素，因此需要国家应建立或完善相关的制度，为企业的R&D活动提供良好的外部环境，以保障企业R&D活动的顺利实施；并且政府方面，应该给予一定的资金补贴或是实施税收减免等制度刺激企业设立或完善他们的R&D机构，加大政府激励企业技术创新的力度，为了防止腐败现象的发生，务必做好防范。
　　2.优化各地区产业结构，保证各地区平衡发展
　　与地区的经济规模和产业结构有关，我国各地区的工业企业发展极不平衡现代企业管理论文，因此在需要政府进行适度的宏观调控的同时，也应尊重市场取向规律，坚持效率优先原则，避免无谓的资源浪费，从而调整产业结构或是提高对该地区的R&D投入规模及强度，并调整优化各地区工业企业的R&D投入，以保证各地区平衡发展全面发展。
　　3.加强自主创新意识，加大研发投入力度
　　创造性和新颖性是研究与试验发展的决定因素，要想取得更多的研究成绩，要想申请更多的专利，要想保障企业的收益，就必须从根本上加强我国企业的自主创新意识，加大研发投入力度，只有这样，才能从根本上提升我国企业的核心竞争力。
　　4.完善人才培养机制，激励员工积极工作
　　企业的R&D机构必须拥有一批优秀的技术人员以及优秀的企业家，只有这样才能保证科技产出的高效优质及研发机构的良好运作；同时企业家也应该建立相关的激励制度，为技术人员提供良好的工作环境，从而激励员工努力工作、积极创新。
　　5.加强企业与企业、研究所、高校之间的合作
　　企业可以加强其与企业之间、与研究所之间、与高校之间的技术合作与交流，以提高企业的R&D能力。因为，在R&D合作的一般情形下，技术兼容性程度越高，成本降低的幅度就越大，其创新动机也就越强；并且，如今发达国家的企业正在积极通过各种联盟形式强化已有的竞争优势，其中R&D联盟已成为重要的技术来源，出于同业竞争等原因，国内企业往往习惯于各自为政的独立研究，这也是至今许多产业、产品的核心技术仍受制于人的重要成因之一。^[14]因此，我们可以在企业与企业、研究所、高校之间进行合作研究和联合开发，各展所长、互惠互利，在增强R&D实力的同时，还能避免重复研究，从而整体提高了企业的科技水平，这对企业的技术发展是相当有利的。
　　总之，要缩小与美国的差距，我国的工业企业R&D投入就仍需加强，R&D活动就仍需完善，我们必须学习借鉴美国政府或是美国工业企业本身所施行的一些R&D投入方面的举措，在此基础上，结合我国国情，走一条适合我国工业企业的科技之路，逐步提升我国企业的创新能力及技术，从而更好的建设国家科技创新体系。

参考文献
[1]Schumpeter，J.A. Capitalism，Socialism andDemocracy [M]. London：UnwinUniversity Books.1942.
[2]Galbraith，J.K. American Capitalism：the Concept of Countervailing Power [M].
Boston：HoughtonMiflin.1952.