随着社会的发展，质监部门的地位和作用日益重要，社会各界对质监部门的关注度也空前提高。在复杂多变的社会环境中担负的职能职责越广泛，所面临的风险也就越多。作者将运用国际标准is03100《风险管理原则及实施指南》，结合质监行政执法实际来对质监部门行政执法风险进行查找、识别、分析和评价，以期提高识别执法风险的水平和应对风险的能力。
一、风险管理理论概述
风险管理是对质监部门内可能产生的各种风险进行识别、衡量、分析、评价，并适时采取及时有效的方法进行防范和控制，用最经济合理的方法来综合处理风险，以实现最大安全保障的一种科学管理方法。风险管理是质监管理的有机组成部分，嵌入质监文化和实践中，贯穿于质监部门履行职能的全过程。它由风险辨识、风险分析、风险评估、风险应对等活动组成。风险管理体系不仅适用于企业，对质监部门也同样具有借鉴意义。
根据风险管理原理，所谓质监执法风险，是指质监执法主体及其工作人员在履行职能过程中，因作为或不作为可能使质监管理职能失效，侵犯国家或行政相对人的利益，并造成一定的物质或精神上的损失，应当依法承担相应责任的可能性。质监行政执法风险具有客观性、损害性、可预防性、不确定性，研究执法风险对质监部门来说具有重要的理论和现实意义。
二、质监行政执法风险的识别
执法风险识别是质监风险管理的第一步，也是风险管理的基础。只有在正确识别出自身所面临风险的基础上，质监执法主体才能够主动选择适当有效的方法进行处理。wwW.133229.coM对质监执法主体而言，主要风险环节及表现如下：
1.受理申诉举报环节。风险表现是：不依法受理消费者投诉举报，对消费者的申诉举报互相推诿，泄漏举报人信息等。
2.执法检查环节。风险表现是：检查工作中不亮证，无证执法，多头执法，重复执法，执法扰民，执法态度粗暴，执法方式简单，制作现场检查笔录时弄虚作假，疏忽重大安全隐患等。
3.立案环节。风险表现是：以收代罚，该立案的不立案，超出职权范围立案等。
4.调查环节。风险表现是：实施调查时接受相对人宴请、贿赂，向当事人泄漏案情，恐吓、威胁当事人，做假笔录等。
5.取证环节。风险表现是：采取不争当手段取证，伪造证据，重证人证言轻物证，收集的证据未经过提供人签字和盖章等。
6.采取强制措施环节。风险表现是：滥用强制措施，以扣代查，超过封存扣押物品期限不做出处理决定，对封存扣押物品保管措施不强，随意变卖处理封存扣押物品，罚没物品不上交等。
7.抽样检查环节。风险表现是：实施抽样时不依据抽样标准及法律进行抽样，擅自改变抽样原始状态，更换抽查样品等。
8.案件审理环节。风险表现是：案件审理把关不严，干预执法人员办案，向当事人泄漏案情，不执行案件三级审理机制，没做到查、审、决三分离等。
9.处罚告知决定环节。风险表现是：告知书没有送达当事人，没有告知当事人应享有的权利，对当事人的陈述、申辩不予采纳，滥用自由裁量权，大案小处，小案重罚等。
10.案件执行环节。风险表现是：对行政处罚执行不到位，应当没收的产品没有没收，先收款后办案，收罚款后不开罚没款发票等。
除上述环节存在风险外，执法主体的决策、执法人员的工作作风等都可能引发执法风险。为有效应对风险，需要对执法工作进行全面梳理，尽可能全面、准确地找出风险源。
三、质监行政执法风险分析
风险的产生既有内因，也有外因。随着执法环境的变化和信息技术的飞速发展，执法主体与客体双方始终处于信息不对称状态，执法客体违法手段更加智能化、多样化，执法的复杂性和艰目胜大大增强。而导致执法风险的外部因素很多是客观的，单靠执法主体、执法人员的努力往往成效不佳。因此在分析风险时，应重点放在内因和内在表现上。就目前而言，质监行政执法存在的风险主要有三大类，即行为类风险、诉讼类风险和渎职类风险。
质监执法行为类风险分析。执法作为类风险是质监执法主体在履行职责中应作为而未作为、未完全作为或作为了未赋予的职责职能范围内的管理事务而形成的影响和后果。
质监行政诉讼类风险分析。行政诉讼类风险是指质监执法主体因实施行政执法行为而引起的行政复议撤消、行政诉讼败诉、行政赔偿等后果和影响。从目前的情况看，质监执法案件对法律举证的有效性是当前执法中最为薄弱的环节，一旦发生行政复议和行政诉讼，败诉的概率就会很高。
司法渎职类风险分析。质监渎职类风险主要是指质监执法主体在实施行政执法过程中因主观过失、未履行或未完全履行职责，客观上侵犯国家利益形成国家及其他财产重大损失而可能触犯法律的危险和后果。此类风险的界定以《刑法》中关于渎职犯罪的相关条文和检察机关对渎职犯罪的立案标准为依据。
四、质监行政执法风险评估
风险评估就是量化测评质监执法主体因履行职能、实施行政执法带来的影响或损失的可能程度，也就是将风险分析的结果与质监部门的风险准则比较，或者在各种风险的分析结果之间进行比较，确定风险等级，以便作出风险应对的决策。
风险评估可以用严重度、风险等级进行评价，对执法风险可能带来的不良影响用“严重度”进行评价并赋予分值(得分1—10分)，分值越高则表明风险指数越高。质监执法风险分类及等级见下图：
对质监执法主体进行风险等级评估的同时，应建立执法风险预警系统，将风险评估工作动态跟踪到每一起案件的办理过程，及时评估案件的风险大小。当风险达到一定级别后，发出预警信息，及时通知相关部门和人员介入、引导、干预，制定和实施科学的处置预案，最大限度减少执法风险的发生。
