一、引言
高端装备制造业处于价值链高端和产业链的核心环节，是推动工业转型升级的引擎。虽然我国高端装备制造业发展迅速，但企业效率相对较低(陈旭升和钟云,2013)。效率是企业市场竞争力的集中体现，也是获得更大收益和提升市场竞争地位的关键因素(Lu 等,2014)，较低的效率水平必将阻碍我国高端装备制造业竞争力的提升。
鉴于此，国内有些学者对我国高端装备制造业效率进行了研究。其中，许多学者使用DEA 方法进行效率测算。虽然DEA 方法具有不需要设定具体的函数形式(刘兴凯和张诚,2009)[3]等优点，但是其未能考虑企业结转活动的情况。高端装备制造业企业拥有大量基础设施和科研设备等资产、负债，员工也需要大量的培训，这些投资必将会对未来的企业效率产生显著影响，忽视这些投资的结转活动，将无法正确测算高端装备制造业企业效率。由Tone 和Tsutsui(2010)提出的动态松弛测量(DSBM)模型不仅将企业的结转活动纳入模型，而且可以测量企业每期的效率得分，相对于静态的DEA 模型能够更准确测算我国高端装备制造业企业效率。因此，本文使用DSBM 模型测量我国高端装备制造企业效率水平。
高端装备制造业属于高技术、高智力产业，其发展依赖于知识的积累、共享和整合。因此，智力资本应当对高端装备制造业企业效率具有积极影响。然而，当前没有文献研究我国高端装备制造企业智力资本对效率的作用。另外，高端装备制造业属于高精尖行业，容易受到风险投资机构的青睐。风险投资机构不仅可以缓解企业的资本约束，而且会对企业的组织结构和企业战略进行干预，并帮助企业进行员工培训，提升员工素质、知识和技能;同时，可以帮助企业提升商誉，获得更多的投融资项目。那么，我国高端装备制造企业智力资本与风险投资是否会对企业效率产生改善效应呢?二者又是否对企业效率产生联合改善效应呢?本文在使用DSBM 模型测算我国高端装备制造企业效率后，使用随机面板Tobit 模型进一步检验企业智力资本与风险投资对效率的改善效应以及二者对企业效率的联合改善效应。
本文的结构安排如下：第二部分对现有文献进行了探讨，并指出现有文献的不足及改进方式;第三部分为研究设计，简要阐述了DSBM 模型的框架和Tobit 模型的设定及指标的选取与数据来源;第四部分讨论了我国高端装备制造企业效率测算结果与Tobit 模型回归结果;最后部分得出研究结论并提出政策建议。
二、文献综述
(一)高端装备制造业企业效率测量
目前，国内外直接研究我国高端装备制造业效率的文献较少，现有文献一般将高端装备制造业作为装备制造业的一个组成部分进行效率研究。这些文献主要使用随机前沿分析(SFA)方法(綦良群等，2014;牛泽东和张倩肖，2012;原毅军和耿殿贺，2010)和静态DEA 方法(韩晶，2010;陈爱贞和钟国强，2014)测算效率。SFA 需事先根据研究对象设定正确的函数形式，但是现有研究并不能使我们准确设定我国高端装备制造业企业的具体函数形式，因此使用SFA 测算的效率存在偏差;DEA 方法则可以避免由于函数形式的不同设定而可能导致结果出现偏差等问题(刘兴凯和张诚，2009)[3]。
然而，传统静态DEA 方法由于忽略了连续时期的结转活动而不能被用于测量企业长期效率的变化，DSBM 模型则将结转活动纳入模型，可以更好地测算企业长期效率。而且相对于假设投入与产出同比例变化的径向基模型，Tone 和Tsutsui(2010)提出的DSBM 模型属于非径向基动态DEA 模型，允许投入、产出与结转变量的非同比例变化，可以准确测量一段时期内具体每期的企业效率，比传统的静态DEA 方法更准确。因此，本文使用DSBM 模型测量我国高端装备制造业企业效率水平。
(二)智力资本与企业绩效之间的关系研究
随着知识经济的深化，智力资本对企业效率的影响受到极大关注。Bontis(2000)基于加拿大非服务业相关数据研究发现，智力资本对企业绩效具有显著的促进作用[10]。Marvidis(2005)与Riahi-Belkaoui(2003) 通过对日本银行业及美国最具国际化的80余家跨国企业数据的研究得出了相似结论。
Ghosh 与Mondal(2009)基于印度软件和制药行业上市公司数据研究发现，智力资本与利润率显著正相关[13]。国内学者李冬伟、汪克夷(2009)与秦辉、王瑜炜(2014)以及陈劲等(2004)与傅传锐(2007)基于国内企业数据研究发现，智力资本对企业绩效具有显著的正向影响[14-17]。蒋谈与茅宁(2008)甚至认为企业只有注重对智力资本的积累与培育才会获得长期的战略绩效[18]。
还有学者研究了智力资本构成与企业效率的关系。Bontis(2000)基于加拿大非服务业数据的研究发现，结构资本与物质资本对企业绩效的影响均显著为正，人力资本的影响却不显著[10]。而Firer(2003)基于南非75 家上市贸易公司的数据研究发现，物质资本对企业绩效的影响较为显著，结构资本与人力资本的影响不再显著。国内学者李嘉明等(2004)与万希(2006)还发现人力资本与物质资本对企业获利能力均有正影响，但存在显著性差异[20，21]。陈晓红等(2010)与曹裕等(2010)研究还发现结构资本对企业绩效的作用会因行业的竞争程度不同存在差异。还有学者研究了智力资本构成要素之间的关系对企业绩效的影响(蒋天颖与王俊江，2009;卢馨等，2009;张慧颖与吕爽，2014)。
(三)风险投资与企业效率之间的关系研究
现有文献对风险投资与企业效率之间的关系进行了丰富的研究。Megginson 和Weiss(1991)研究发现，风险投资者可以通过企业投资过程中的逆向选择缓解道德风险，而且风险投资者与企业管理者专业知识的合作可以提升企业绩效(Cable 和Shane，1997)。Spekman(1998)则认为风险投资者可以通过参与企业管理帮助企业实现知识共享、资源整合、缩短产品市场化时间提升企业绩效。但是Gompers(1996)发现风险投资参与的企业在IPO 之后实际绩效会下滑，Jain 和Kini(1995)基于北美市场136 家企业IPO 前后数据研究发现，IPO 前后无风险投资企业比有风险投资企业绩效的下滑速度更快。国内学者蒋健等(2011)认为风险投资对企业在上市前的盈利能力与业绩成长有促进作用。陈见丽(2012)则发现当企业风险投资持股比例超过30%后，企业的业绩成长状况变差。
还有学者研究了风险投资背景对企业效率的影响。Lerner(2002)和Leleux 与Surlemont(2003)研究发现，拥有政府背景比无政府背景的风险投资对具有潜力但又缺少投资企业的认证作用更强。Celikyurt等(2012)和Krishnan 等(2011)发现，持股比例较高的风险投资机构对企业的监督作用较强，可以通过提升企业竞争优势与管理者的积极性促进企业绩效水平。Brander 等(2002)、Hochberg 等(2007)及Tian(2012)发现，具有多家风险投资机构的企业不仅可以获得更多互补性管理经验，还可以降低企业与外部投资者之间的信息不对称。但Bottazzi 等(2008)指出联合投资也可能会导致风险投资机构的“搭便车”行为，对其监督作用具有消极影响[41]。Nahata(2008)与Krishnan 等(2011)发现，声誉好的风险投资机构可以通过帮助企业构建有利的营销网络和渠道提高企业绩效水平。吴超鹏等(2012)、侯建仁等(2009)与孙杨等(2012)基于国内数据得出了类似结论。
现有文献仍然存在以下不足：第一，对企业效率的测度主要采用静态DEA 与SFA 等方法，没有考虑企业经营活动在不同时期的结转情况;第二，只注重企业智力资本或风险投资对效率的单一影响，缺乏对企业智力资本与风险投资对效率联合效应的研究;第三，缺乏对我国高端装备制造企业智力资本、风险投资与效率之间关系的研究。因此，本文以2009～2013 年我国52 家上市高端装备制造业企业为样本，运用DSBM 模型测算企业的动态效率，并使用面板Tobit 模型检验我国高端装备制造业企业智力资本与风险投资对企业效率的单一影响和联合效应。
三、研究结论与政策建议
(一)研究结论
本文运用DSBM 模型测算了2009～2013 年我国52 家上市高端装备制造企业效率得分，并使用随机面板Tobit 模型检验了我国高端装备制造企业智力资本与风险投资对效率得分的改善效应，以及智力资本与其构成因素物质资本、人力资本、结构资本和风险投资对高端装备制造企业效率得分的联合改善效应。研究表明：(1)我国高端装备制造企业效率得分处于较高水平，但是呈下降趋势和发散特征，企业之间效率差距存在扩大趋势;(2)我国高端装备制造企业智力资本对效率具有显著的改善效应，但其构成要素中除物质资本对企业效率的改善效应显著外，人力资本和结构资本的改善效应并不明显;(3)我国高端装备制造企业智力资本与风险投资对效率具有显著的联合改善效应，持股比例较高和声誉较好的风险投资与物质资本和人力资本对企业效率均具有联合改善效应，具有国有背景的风险投资则与物质资本和结构资本对企业效率具有显著的联合改善效应，存在联合投资的风险投资则与人力资本和结构资本对企业效率具有显著的联合改善效应。
(二)政策建议
根据研究结论，本文提出如下政策建议：第一，坚持科学的政策引导和市场化改革，依靠企业管理创新、制度创新和技术创新提升企业效率。政府部门应强化对高端装备制造企业的政策引导，改善企业外部发展环境和高端装备制造业产业链的整合机制，完善高端装备制造业上下游产业和配套产业，支持高端装备制造企业人才、融资、服务、管理等体系和模式的改进，促使完整高端装备制造业链条的建立，为高端装备制造企业提升企业效率打造良好的基础;同时，积极推进市场化改革，充分发挥市场力量对高端装备制造企业效率的促进效应，促使企业改善企业制度与管理模式、改善企业激励机制，加大对高水平管理人才、研发人才、技能人才、营销人才的培养，降低运营成本，不断提升企业效率，逐渐缩小我国高端装备制造业企业之间效率水平的差距。
第二，优化智力资本结构，突出物质资本的作用。智力资本对我国高端装备制造企业效率的提升主要依赖于物质资本，人力资本和结构资本的作用不明显，反映了我国高端装备制造企业效率的提升主要依赖于科研设备的投入，企业人力资源管理模式还比较落后，先进的企业组织形式、科学的企业文化及现代企业制度尚未完全建立。因此，为了通过智力资本提升我国高端装备制造企业效率水平，除了加大科研设备投入之外，还应强化对员工素质和技能的培训，特别是建立科学、合理的人力资源管理体制，放弃重学历和资历、轻能力和业绩的人力资源管理模式，同时还应当继续强化现代企业制度的建设，完善企业组织形式，建立科学的企业文化，加强业务流程、规章制度和基础环境建设，健全知识管理体系，提高企业组织运作的灵活性，实现人力资本和结构资本对高端装备制造企业效率的提升作用。
第三，强化风险投资与智力资本对高端装备制造企业效率的联合作用。虽然人力资本和结构资本对我国高端装备制造企业效率的影响并不明显，但是企业可以通过引入风险投资机构激发人力资本和结构资本对效率的促进作用。具体来讲，持股比例较高、声誉较好和联合投资的风险投资机构则可以通过强化监督、帮助企业进行员工培训，提升员工素质和技能，并建立合理的人力资源管理体系，激发人力资本对企业效率的促进作用;联合投资和具有国有背景的风险投资机构则可以帮助企业建立科学的组织结构和企业文化，激发结构资本对企业效率的促进作用。因此，企业应当注重风险投资与智力资本对企业效率的共同作用，通过引入风险投资机构激发智力资本对企业效率的正向效应。
(三)研究不足与展望
需要说明的是，本文仍然存在以下缺陷：一是由于数据可获得性的限制，暂时只采用我国高端装备制造业上市企业数据检验智力资本与风险投资对企业效率的改善效应;二是本文研究结论主要源于我国高端装备制造业上市企业数据的分析，是否适用于其他行业将是我们进一步研究的方向。
