论文摘要 人类的生存、生活与发展离不开食品这一基础物质条件。近年来，在社会、科技的不断发展下，人们的生活水平随之提高，人们对于食品的要求也不再局限于营养丰富、美味可口，转而更重视食品的卫生与安全特性。科技及经济的飞速发展，逐渐改变了以前的食品生产、销售模式，同时在食品需求量的不断增长下，食品周转模式也发生了巨大改变。食品生产、销售、周转模式的改变，也给我国的食品安全管理提出了更高的要求。本文从食品安全的概念出发，分析了我国现行食品安全法律制度存在的问题，并在借鉴国外成功经验的基础上，提出了完善我国食品安全法律制度的相关建议。
论文关键词 食品安全 法律制度 完善建议
一、食品安全法律制度概述
（一）食品安全
食品，通常是指人类可饮用、食用的物质，具体包括未加工食品、半成品食品及加工食品，其中不包括只用作药品使用的物质及烟草。通常来说，人们对于食品这一概念的理解较为模糊和宽泛。而食品安全关于食品的定义则较为严格。参照《国家重大食品安全事故应急预案》，可将食品安全进行如下定义：一是食品不能含有可能威胁、损害人体健康的有害、有毒物质、不安全因素；二是食品不得造成食用者感染疾病、急慢性中毒；三是食品不得对消费者（及其后代）造成健康隐患。具体说来，食品安全包括了食品卫生安全、食品质量安全、食品数量安全3个部分。
（二）食品安全法律制度
食品安全法律制度，是指用于规范、约束食品安全的相关法律规范，以及由法律部门、法律规范共同构成的有机整体，其是食品安全执法的行为准则、法律准绳。食品安全的覆盖面极广，从食品生产、食品销售到食品周转，各个环节都会涉及到食品安全，故而用于规范食品安全的法律制度也是一个结构复杂、涉及面极广的、协调统一的体系。食品安全法律制度的实施离不开多部门间的相互配合、相互协调。食品安全法律制度主要由食品安全法律、食品安全法规、食品标准三部分组成。食品安全法律，指的是用于食品及食品原料收获、生产、销售、加工环节的与食品安全相关的法律，其是顺利运行食品安全监管体制的前提与基础，也是保障食品安全的重要依据；食品安全法规，是指依照食品安全法律而制定的各种与食品安全相关的规范性文件，其是对食品安全法律的补充与完善；食品标准，即整个食品行业的所有技术规范，其包括了食品的产品标准、质量标准、卫生标准、检验标准、数量标准、添加剂标准、包装材料标准等。它是食品生产、加工等环节操作中需要遵守的准则，同时也是评价食品安全的客观标准。
二、我国现行食品安全法律制度存在的问题
（一）在法律法规方面，可操作性、完整性不高
目前，我国的食品安全法律制度主要以“三大法”（《食品安全法》、《标准化法》、《质量法》）为核心，然而，在这些“核心”中，仅对食品质量安全作出了概要性规定，其中《标准化法》和《质量法》均颁布较早，覆盖面较为狭窄、标准程度低下，已经很难满足现代社会食品安全的实际需要。并且一些法律法规的制定，对食品安全问题的考虑较为欠缺，预防性措施体现较少，在发生新问题时，就会“力不从心”。2009年颁布的《食品安全法》，虽然在一定程度上对其他规范性文件、法律法规进行了补充与完善，但是站在法律体系的高度上来看，我国在食品安全方面的立法仍然存在着较多缺陷。比如：没有明确的法律对政府责任加以约束。对于因职能部门或政府对食品监管不力而导致的食品安全事故，其责任应由谁承担？如何承担？在《食品安全法》中并未对此作出明确规定。另外，食品检验权也未真正落实。虽然在《食品安全法》中，鼓励、保护社会力量、社会团体对食品安全进行监督，但实际上却没有赋予社会团体实质上的检验权。
（二）食品标准体系不完善
我国现行的食品标准体系包括食品工业行业标准（1164项）和国家标准（1070项目），虽然规定项目众多，但大部分标准的制定时间较为久远，已经完全不能适应现代食品行业的发展要求。并且，在这些标准中，多为行业标准，而不是国家标准。在食品安全领域，我国起步较晚，技术也较为落后，再加上长期以来所实行的计划经济体制，侧重于发展经济，而忽视了对人民健康的保护，在制定食品安全标准时，常常以降低食品安全标准来保护行业经济发展。目前，在我国的食品安全国家标准中，仅有40%与国际标准等效，而国内食品行业对国家标准的采用率却只有14.63%。
（三）食品安全处罚力度不够
与发达国家相比，我国的食品安全法律对于违法行为的处罚力度更轻，不法人员的违法成本更低。《食品安全法》中，第84条规定了，对于违反《食品安全法》规定，在未经许可的情况下，生产、经营食品及食品添加剂者，由主管部门没收违法生产、经营的食品及食品添加剂，以及用于违法生产的设备、原材料、工具。对于违法生产经营货币价值低于1万元者，处以2千元-5万元罚款，货币价值超过1万元者，处以货币价值金额5倍-10倍罚款。从该条规定来看，相对于违法者违法获利，处罚力度明显较轻，这也是食品安全事故频繁发生的一个重要原因。
（四）法律执行的持续性、规范化程度不足
对于食品安全问题，我国相关部门的做法普遍都是事后“一阵风”的处理、检查，“一阵风”刮过，打击食品安全违法行为的活动就偃旗息鼓，避过风头的违法分子就又恢复如初，甚至更为猖獗，这也是我国食品制假造假现象泛滥的关键原因。在打击食品安全违法行为方面，缺乏规范性、持续性，让我国食品安全陷入了“问题泛滥—打击—问题暂缓—再度泛滥—再打击”的恶性循环，难以从根本上消除食品制假造假问题。
三、完善我国食品安全法律制度的相关建议
（一）完善食品安全法制管理、法律建设
虽然我国现行的《食品卫生法》、《食品安全法》在保障食品安全方面起到了一定的作用，食品安全立法也有了明显的进步，然而同发达国家比起来，我国食品安全法律建设程度仍然相对低下，同时在食品安全法制管理方面，也与国际水平相去甚远。鉴于此，我国目前亟需加大食品安全法制管理、法律建设力度，不断完善相关法律体系，扩大法律法规覆盖面，让与食品安全相关的各个层次与方面都能有法可依。在对食品安全法律法规进行完善时，应当尽量与国际法律规范接轨，汲取国外先进、科学的食品安全法律法规，对我国食品安全法律法规进行修订、完善和补充。与此同时，还要加强食品安全方面的法制管理，保证法制管理的长期化、规范化。
（二）统一并完善食品安全标准
第一，要对食品行业所有的标准进行有效的补充、清理，以食品安全国家标准为核心，构建起地方标准、行业标准与国家标准统一、协调的标准体系。国外食品管理质量高的国家，其食品标准的制定者均为国家立法机构，对于一种产品只制定一套标准，该做法有助于标准的落实。我国应当借鉴国外先进经验，由立法机构制定健全的食品安全标准，着眼于食品安全监控，在食品产业链中落实相关标准与规程。同时，还要对现有的各类食品安全标准进行清理，对于一些指标水平低下、不适宜的、自相矛盾的、重复的标准，要及时废止，并补充一些与国界标准接轨的、重要的标准。
第二，在制定标准时应当注重标准的科学性，将危险性作为标准制定基础。目前，我国的食品安全标准与世界发展潮流、健康保护极不适应，为此，我国应当采用科学的方法制定食品安全标准，对于所制定的标准，要进行多次实验验证，验证通过以后方可公布、实施。
第三，我国食品安全部门应当积极参与国际食品安全活动，指派专人参与国际食品安全标准制定，以提高我国在食品安全方面的国际参与能力，加快食品安全标准与国际接轨的进程。
（三）完善监管体系
我国在食品安全方面一直沿用了分段监管模式，该模式主要具有以下优点：一是能较好地适应我国的行政机构设置模式；二是能适应食品安全当前复杂的监管形势。分段监管在拥有上述优势的同时，也必须看到其存在的不足：食品安全监管缺位、越位现象普遍；地方与中央监管机构有着复杂的隶属关系；监管机构责任追究未落到实处。分析国际现行的食品安全监管模式，不难发现“品种监管”得到了大多数国家的青睐。品种监管，就是根据食品价值、市场需求进行食品分类，将有限的行政资源集中起来，重点监管重点食品，从食品生产加工到流通消费，实施全程监管，实现“以有限资源监管无限品种”。和分段监管比起来，品种监管具有明显的优势：一是集中性优势，二是全面性优势，三是连续性优势，四是综合性优势。
鉴于品种监管的突出优势，笔者认为我国食品安全监管应当转变传统监管模式，重点实施品种监管，同时辅以分段监管。要完成从分段监管向品种监管的转变，首先应当确立食品安全委员会的较高地位，同时加强其协调权和指导权；其次，建立第三方机构，尊重其独立性，加强社会性监管；最后，还应当对监管模式加以完善，逐渐实现品种监管为主、分段监管为辅的食品安全监管模式。
（四）建立健全信息披露制
知情权是我国公民的基本民事权利，对于食品安全的相关法律信息，公民都具有知情权。食品安全相关法律部门应当收集、整理食品安全信息，并通过食品安全信息平台对整理后的信息进行发布。对于食品安全问题及其解决措施都要进行详细的公布，以便公众行使社会监督权。在《食品安全法》中，对食品安全信息披露相关规定较为详细，但其依然存在披露方式不明确、公布渠道不明确的缺点，所以，仍然有必要在法律层面进一步完善食品完全的信息披露制度。
食品安全本身具有复杂性、广泛性特点，食品安全管理也是一项复杂的、长期的工作。食品安全法律制度作为食品安全管理的法律准绳、重要工具，其完善程度将直接关系着我国食品安全管理成效。虽然近年来我国在食品安全法律制度方面取得了长足的发展，但其仍然存在着诸多不足，面对这些问题，政府及食品安全部门应当从加强法律建设、统一安全标准、完善监管体系等方面，不断健全食品安全法律制度，为我国食品安全提供有效保障。
