论文摘要 随着互联网的发展，网络媒体作为一种新的信息传播形式，已深入人们的日常生活，网络逐渐成为反映社情民意的主要渠道。不难发现，其中很多网络热点与政法机关有关，与案件相关的信息总能引起人们格外的关注。检察机关既是国家的法律监督机关，同时又担负着对刑事案件的审查逮捕、提起公诉，国家工作人员渎职侵权、贪污受贿案件的侦查，民事、行政等案件的审判监督，公安的侦查活动和监狱监所监督等工作，涉及的面较广，流程也相对复杂。某个环节或细节上稍有不慎，经过网络持续发酵，就可能演变为震动各界的社会热点事件，检察机关则被推入网络舆情的风口浪尖。因此，如何加强对网络舆情的监管，预防和及时应对网络舆情危机事件，收到最好的法律和社会效果，是当前各级检察机关亟待解决的问题。
论文关键词 检察 网络舆情 危机处理
一、认识是行动的基础
提高对网络危机事件处理的重视，似乎是老生常谈，却也是屡屡不能处理好网络舆情、引发热点事件的根本原因所在。仍有不少干部觉得用“封、堵、删”等传统方式，媒体就皆在掌控范围之内，对可能发生的危机事件缺乏敏感性，不去收集信息，不与媒体沟通，不制定处理方案，从而错失最佳时机，陷入被动的境地。
因此，检察干警要树立正确的网络舆情观念，对互联网中的种种现象从认识到了解乃至分析研判，要认识到封不如放、堵不如疏、事后删不如事前预防。一旦发生涉检危机事件，不能“失语”，要在第一时间发布确切信息，或将无法公开信息的原因告知，掌握网上舆论的主动权、话语权，提高舆论引导水平，树立信息发布权威形象，赢得民众对官方消息的信任及尊重。无数事实证明“拖、躲、瞒”解决不了任何问题，反而加深民众质疑，给谣言散播以可乘之机。我们要用及时、准确的信息打消这些顾虑和质疑，最终将不同的声音汇聚成一股和谐的力量。
二、打铁还需自身硬
网络舆情的发生，主要有以下几大诱因：
1.办案质量问题。除自侦案件以外，检察机关大多处于中间环节，前有公安机关，后有审判机关，作为法律监督者本不易引发争议，但往往由于不愿监督、不善监督，而引发涉案当事人非议，将矛盾转嫁到了检察机关。尤其是检察机关在刑事案件中作出的终结性结论，如不立案、不捕、不起诉等，将直接阻断刑事诉讼程序，影响某些利害关系人的人身自由或切身利益，从而遭受质疑，引发舆情危机。以民事行政检察业务为例，其往往涉及财产纠纷，影响面广、当事人多、法律关系复杂，一旦当事人预期的利益得不到满足，法院裁决被抗诉，检察机关就将卷入其中，极可能陷入两头尴尬的境地，埋下隐患。
2.自侦案件的执法问题。主要涉及反贪、反渎等侦查部门。当前中国社会正处于转型时期，反腐倡廉任重而道远，群众对贪污腐败、滥用职权深恶痛绝，迫切期待检察机关能够严格执法、维护正义。当检察机关的执法结果与群众期待出现差距时，媒体就会对检察执法的公正性提出质疑，部分网民再推波助澜，从而诱发网络舆情。另外，有的侦查人员仍采取老一套的办案模式，方法简单、粗暴，忽略了程序公正，对当事人合法权益的保护意识不够，一旦被人在网上恶意散播，就会严重损害检察机关的执法公信力。
3.检察队伍建设问题。个别检察干警信念缺失，不重视自身言行，特权思想严重，作风霸道，一旦被媒体曝光出来，极易激发网民负面情绪，诱发舆情危机，影响整个检察队伍形象。因此，必须大力加强检察队伍的思想作风建设。一是加强思想政治教育。在大力发展社会主义市场经济的大环境下，处在打击犯罪一线的检察干警，面临着拒腐防变的严峻考验。所以，必须切实把提高检察队伍的思想政治素质放在首位，使每位干警充分认识新形势下考验与机遇存在，不思进取，势必会被时代所淘汰。从而进一步增强干警的使命感和责任感。二是发挥先进的模范带头作用。大力宣传先进事迹，鼓舞检察队伍士气，使干警热爱检察事业，群众信任检察机关。同时加强反面事例的警示教育。对队伍中存在和可能出现的问题，及时处理，决不姑息。分析、查找在检察环节中易出现的问题，及时提出整改办法。
三、知己知彼，防患于未然
只有对网络舆情“了如指掌”，才能在危机发生时作出最快速有效的反应。这就需要我们有一套健全的网络舆情危机监测制度。内容包括风险评估、预警及分析。公诉、反贪、控申等主要业务部门，对可能诱发涉检网络舆情危机的案件及当事人的基本情况，要及时进行备案，有针对性地进行涉检舆情监控工作。成立专门处置网络舆情问题的工作小组，定期分析，形成相对固定的分析会制度，不管有无大事发生，都要对一段时间内的舆情动态做出阶段性评估，对形势进行适当研判，并及时作出相关决策。
另外，我们注意到，网上凡是涉及司法机关的负面新闻，下面跟随的评论往往都是搞笑嘲讽甚至严肃质问。普通民众因不了解案情，或受同情弱者、痛恨不公等心理影响，凭经验作出感性判断，很多时候事件还未查清，民众已下好结论，这对司法机关树立公正、公平的形象及在全社会创建良好的法治环境是十分不利的。因此，网络评论员的介入就显得十分必要。危机事件中，网络评论员用法言法语对事件进行客观评价，“解法释法”，让谣言在庄严的法律面前现出原形；日常网络生活中，传播检察机关正面消息，有效化解非理性、甚至非法的涉检负面言论，维护司法机关的良好形象。目前，不少基层检察院都已组建了自己的网络评论员队伍，在预防、疏导涉检舆情危机方面发挥着越来越重要的作用。
四、疏通渠道，以公开促和谐
民众对贪污腐败、渎职侵权等现象的深恶痛绝，有时会以极端的方式诉诸在网络上，“一呼万应”，诱发危机事件。为何诉诸网络？显然，我们现有的举报渠道还不够畅通。如对于主要矛头非指向自身的事件，“事不关己，高高挂起”，不作为或不敢作为；通过网络渠道反映的线索通常较简单，没有足够的证据支撑，相关部门登记即终结，不予重视；未明确告知举报人处理结果，“石沉大海”表象引起民众误解；未认真回应民众质疑，以各种理由搪塞。如何实现网络舆论监督与制度监督的有效对接，既为网民的热情找到制度化窗口，又让检察机关的公信力得到强化，笔者认为，应做到以下几点：
1.完善人员配置。设置专职人员负责收集信息，加强对举报人的保护。在举报中心或反贪部门内部设置专职人员，负责收集网上信息、受理网络举报。强化举报人安全保护措施，增强保密意识。
2.建立信息审查程序，及时发现案件线索。对网上收集的有关信息报道，由专人登记，多人筛选与审查，最后提出处理意见，确保程序公正。认真核实分析线索，剔除虚假信息，避免网络成为别有用心的人利用来打击报复官员的工具。审查结束的线索，符合立案条件的，经批准后，移送办案机关再次审查，决定是否立案。决定立案的，进入调查或侦查程序。决定不立案的，主动向举报人说明不立案的理由，举报人不服的，可申请复议。
3.及时公布立案和查处情况，尊重民众知情权。网络曝光案件的进展，民众一般都非常关注。检察机关在法律允许公开的范围内，应尽量满足民众要求，通过不同媒体发布权威消息。
另外，必须切实做好检务公开工作。除法律规定不能公开的以外，执法办案的程序、流程、审查结果都应向社会公布，保障民众的知情权、监督权。公开渠道以检察机关自己的网站为主，涉检网络舆情的处理情况均可在网上及时发布。近年来，检察机关一直坚持推行“检察开放日”、“检察长接待日”等活动，检察官们走入闹市菜场或田间地头，“问检于民”，向老百姓宣传检察工作，解答群众疑难问题，以实际行动贯彻党的群众路线，真正做到从群众中来到群众中去。使百姓对我们多一份了解，少一份误解，架起检民心连心的桥梁。
