民事诉讼中，履行义务的债务人往往以已取得了发票为由，证明自己已履行了偿还货款的义务，抗辩债权人的诉讼请求，这种理由是不能成立的。现依据我国法律的规定，对发票进行分类，分析每一类发票的属性，就会发现发票的种类不同，证明的性质也不同。我们只要依据法律对发票的分类，方能把握准发票的证明性质，准确地认定发票在债权债务中的证据地位。发票能不能作为偿还债务的证据，就比较清楚地展现在我们的面前。现依法律的特殊规定，阐明发票不具有付款的证据效力，谈一谈自己的浅见。
一、依据《增值税专用发票使用规定》，发票分为增值税专硼发票和普通发票两类，不具有履行债务的证明效力。
《增值税专用发票使用规定》第一条规定“增值税专用发票只限于增值税的一般纳税人领购使用，增值税的小规模纳税人和非增值纳税人不得领购使用。”所以“一般纳税人”在经营中开具的是增值税专用发票，“小规模纳税人”开具的是普通发票。依据增值税专用发票使用规定，增值税专用发票与普通发票的不同点：
1、开具发票的主体不同
一般纳税人与小规模纳税人之间的区别，主要是由他们的年应税销售额决定的。一般纳税人是经税务机关核准，从事货物生产或提供应税劳务，并兼营货物批发、零售，年应征增值税销售额在100万元以上；从事货物批发、零售，年应税销售额在180万元以上的纳税人。年应征增值税销售额达不到上述数额者，为小规模纳税人。
2、发票中的内容不同
增值税专用发票不仅包含普通发票记载商品交易的内容，而且还记载着购，销双方的税务号，销售货物的税种、税率、以及从购货方取得税金。普通发票没有这些内容。
3、记账方式不同
增值税专用发票和普通发票的共同点，两类发票均是税务机关向纳税人计收税金的依据。其不同点是，增值税专用发票一式四联。第一联为存根联，由销货方留存备查；购货方同时取得第二、第三两联，第二联为发票联，由购货方作付款的记账凭证，第三联为税款抵扣联，购货方作扣税凭证，交所在地税务机关记账人档；第四联为记账联，销货方作销售的记账凭证。
普通发票没有税款抵扣联。购货方取得的普通发票不能在税务机关抵扣税款。不论销货方销售货物的价格是高还是低于成本价，税金均由销货方承担，按发票所记金额的6%缴纳。
综上所述，发票是纳税人经营活动中从事商事活动的重要凭证。不仅是销货方的纳税义务和购货方进货税额的合法证明，而且主要是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭据。因此不具有履行债务的证明效力。
二，按照现金管理办法规定，发票分为转账结算发票和现金结算发票两类，银行结算凭证是偿还债务的证据之一。
《现金管理暂行条例实施细则》第六条规定：“开户单位之间的经济往来，必须通过银行进行转帐结算。根据国家有关规定，开户单位只能在下列范围内使用现金：职工工资，津贴、个人劳动报酬、根据国家规定颁发给个人的科学技术、文化艺术，体育等各种奖金、各种劳务费或向个人购买农产品的支出、出差人员必须随身携带的差旅费等；结算起点一千元以下的零星支出。”
由此可以将发票分为转账结算发票和现金结算发票两类。
转账结算发票与现金计算发票的主要区别是：
1、转账结算发票是支付人民币额度在一千元以上的大金额收付款凭证。其特点是购货方必须通过银行转账交付货款。为此国家颁发了《银行结算办法》、《银行结算会计核算办法》等规章制度，为购销双方当事人之间及时进行货款结算，提供快捷、安全、方便的服务和法律保障。
2、现金结算发票是交付人民币额度在卜干元以下的小金额收付款凭证。其特点是金额小，结算方便，属即时结清的一种发票，习惯上称为小额结算发票。如汽车票、火车票，住宿发票等。
我们按照银行结算办法对发票分为转账结算发票和现金结算发票，就为我们在审理案件时，分析判断经济往来中的债务当事人是否交付货款，提供了一条思路。那就是现金结算发票，能够作为货款交付的证据；但是持有转账结算发票的债务当事人，证明自己偿还了货款，应当举出经过银行转账结算的凭证，举不出这方面的证据，则不应认定交付了货款。
在社会交际中，部分业务超过一千元开具的发票，也凭现金结算，但是在发票上往往注明“现金收讫”字样，以示双方的往来业务已经结束。
关于转账结算，主要是企业之间、企业与个体经营户之间进行的一种结算方式。熟悉这种结算方式的，主要是企业的负责人和财会工作人员。但是在个人的生活消费领域，大量是小额的现金消费，在人们的生活意识中，把小额发票的结算方式等同于企业之间的经济业务结算，误认为取得发票就是交付了货款。因此，个别债务人就是利用了人们对小额结算发票的认识，作为大额发票取得的依据。拒不提及“转账结算”的法律规定，特别是合同中双方已约定通过银行进行转帐结算的，也一味强调“发票”就是已付出货款的证据。欺骗法官，诱导思维，而我们的法官又不学习结算法规，一味支持赖账人，这是很可悲的。
由此，按照发票属性将发票分为转账结算发票和现金结算发票两类，就清楚地认识到债务人是否偿还货款应举的证据。
三，《会计基础工作规范》规定了发票作为付款凭证，“必须取得收款单位和收款人的收款证明”。“收款证明”才是债务人偿还债务的证据
《中国人民共和国会计法》第十条第（三）项规定“债权债务的发生和结算，应当办理会计手续，进行会计核算”。会计核算是会计工作的基础职能，其工作内涵是以货币为计算单位，运用国家统一规定的会计核算办法，对经营活动及其结果进行连续、系统的纪录、计算。财政部颁布的《会计基础工作规范》规定了具体的会计核算办法，第四十八条（三）项规定：“购买实物的原始凭证，必须有验收证明；支付款项的原始凭证，必须有收款单位和收款人的收款证明。”依据该规定，发票具有两种证明效力，即发票与验收证明相结合，是债权发生证据，债权人凭发票和实物验收证明向债务人主张权利；在债务人取得了发票与实物验收证明后，发票的证明效力发生转化，转化的条件是偿还货款，“必须取得收款单位和收款人的收款证明。”发票和收款人的收款证明相结合就形成了已偿还货款的证据。财政部又特别强调：“不能仅依支付款项的有关凭证如银行凭证等代替，其目的是为了防止舞弊行为的发生。”并且特别强调“收款证明不能用其他证明代替。”因此“收款证明”是履行债务的必备证据。
《会计基础工作规范》具有普遍的社会效力。首先，它是依据《中国人民共和国会计法》的授权制定的，《会计法》第八条规定，“国家实行统一的会计制度。国家统一的会计制度由国务院财政部门根据本法制定并发布。”该条规定了两条基本原则，第一是统一的会计制度原则，这一规定为经济交往中贯彻平等自愿、等价有偿，提供了统一的评价依据；同时为争议的是非，提供了统一的评判标准和依据。该条规定的第二个原则是，只有财政部才是专门的会计制度管理机关，财政部依据会计法制定的统一会计制度，具备普遍的法律效力。因此《会计基础工作规范》的规定是认定货款是否交付的法律依据。
有的当事人用《发票管理办法》规定的发票概念，作为交付货款的法律理由，抗辩债权人的主张。《发票管理办法》第二条规定的发票概念是，“发票是指在购销商品、提供劳务或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具收取的收付款凭证。”。其实，《发票管理办法》规定的这种发票概念，是广义概念。既有债权发生证据的含义，也有履行债务的含义。但是它的证明效力，最终是由《会计法》、《会计基础工作规范》确定的。发票作为付款证据，必须有收款单位和收款人的“收款证明。”仅发票自身不能作为交付货款的证据。
由此可知，发票仅是单位经营活动收付款的“合法”凭据，是否实际交付货款：是由收款单位和收款人的“收款证明”为证据证明的。因此支付款项的证据，收款单位和收款人的“收款证明”是必备证据，是其它不能替代的。
