论文摘要 21世纪是以计算机为核心的信息时代，随着网络产业的迅速发展，网络已经融入人们的日常生活，成为人们生活不可分割的一部分，网络虚拟财产纠纷也日益增多。网络虚拟财产是数字化的新型财产，我国对网络虚拟财产的立法保护仍处于空白状态，本文将主要从网络游戏虚拟财产为主来讨论网络虚拟财产的民事法律保护问题。
论文关键词 网络虚拟财产 民事法律保护 网络仲裁
随着网络的普及和网络产业的快速发展，网络虚拟财产方面的纠纷将与日俱增，这也使现有的法律对虚拟财产保护的缺失愈发的明显，目前法律还没有对网络虚拟财产有明确的法律规定，为了有效应对层出不穷的虚拟财产纠纷，有必要弥补现有的法律空白，保护网络玩家对网络虚拟财产的权益。
一、虚拟财产的概念和特点
虚拟财产从广义上来讲，通常是数字化的、非物化的财产形式，包括网络游戏、e-mail、QQ，微博等网络信息类产品，这些信息流和数字媒体都可以纳入虚拟财产的范畴之中，外延广泛。从狭义上来讲，本文主要指网络游戏的虚拟财产。随着互联网的迅速发展，网络游戏日益盛行，据相关专业人士介绍，截至目前，中国网络游戏整体用户规模超过3亿人。由此产生了以网络游戏为依托的网络虚拟财产，主要包括网络游戏空间中的游戏账号、游戏货币、游戏武器装备等等，这些虚拟财产在一定条件下可以转换成现实中的财产。本文主要讨论的是网络游戏中的虚拟财产法律问题。因此，网络虚拟财产是指在网络游戏中为玩家所有的，存储于网络服务器上的，以特定电磁几率为表现形式的无形财产。
虚拟财产是否也应该被列入法律的保护范围，像传统的财产一样受到保护，这就需要对虚拟财产本身性质和具有的特点进行分析，和其它传统财产进行比较，不难发现虚拟财产具有如下几个特点：
（一）虚拟性
虚拟财产是虚拟的，是非物化的仅存在于通过网络才能感知的虚拟世界中，依赖于网络虚拟环境存在的。
（二）有价性
网络游戏用户花费现实货币购买网币，获得游戏所需要的基本条件，通过大量时间精力练功升级或购买取得各种游戏设备，又可以通过交易平台进行买卖将账号装备等虚拟财产转换为现实货币，因而，虚拟财产具有使用价值和价值不言而喻。
（三）稀缺性
虚拟财产不是数量无限的，数量大多由游戏运营商掌握，也受商业运营策略的影响。受市场供求关系的影响，网络运营商也会对虚拟物品数量进行控制。
（四）可交易性
虚拟财产的交易主要通过在玩家和游戏服务商之间转让的形式进行，也可以通过离线交易的方式在玩家间转让。
（五）时限性
网络虚拟财产的存在是有时限的，它存在于游戏运营服务阶段，受游戏经营状况及市场行情的影响，一旦游戏停止运营，依附于游戏的虚拟财产也会随之消失，因而具有明显的时限性。
（六）可支配性
玩家能通过一定的方式对其虚拟财产进行支配。主要是通过登陆账户对其网络虚拟物品进行支配，以玩家的身份占有、使用，甚至买卖网络虚拟商品。因此，网络虚拟财产是可被支配的。
二、虚拟财产保护的必要性
确认权利归属和保护交易安全是民法的主要作用。但我国目前的民法中没有关于保护虚拟财产的条款。《宪法》也只规定了实体财产，而没有明确的规定虚拟财产的合法性；《民法通则》规定的个人财产范围并没有具体说明包括虚拟财产；《消费者权益保护法》规定的消费者权利中也没有提及游戏玩家对虚拟财产享有的权利。法律的精神和现实的需要都要求在法律上承认虚拟财产的合法地位并加以保护。有的学者认为，民法中的"财产"不包括虚拟财产，不应对虚拟财产进行保护。但是在网络游戏中一些高级物品往往需要玩家投入时间、金钱、精力所取得，有些网络财产甚至可以用人民币进行交易，网民及玩家可以在网络之外公开买卖虚拟的物品、货币或账号，甚至还出现了出售虚拟财产的职业。因此玩家为获得虚拟财产所花费的时间、金钱、精力其实是产生财富的一种劳动，这种合法的财富应该获得法律的认可和保护。随着社会的发展和时代的变迁，法律对新型的权利的保护也应该与时俱进。
司法实践中，网络虚拟财产的纠纷多是第三人在网络用户不知情的情况下通过盗窃等非法方式对网络虚拟财产进行侵犯。对玩家网络虚拟财产的侵权，第三人毋庸置疑应对玩家所受损害承担侵权责任。但是，往往在追究责任时查找不到第三人，在这种情况下，受害玩家可否请求网络游戏服务商承担补充赔偿责任呢？当前有些服务商对玩家提供的保护措施不到位不充分，导致玩家账号装备丢失、被盗，没有尽合理限度内的安全保障义务，这会引起玩家的抱怨不满，甚至升级到过激行为。因此，对网络虚拟财产进行立法保护不仅可以为虚拟财产纠纷的解决有法可依，也可以在出现纠纷的时候只要运营商能够提供证据证明其已经尽到义务时就可以不用承担额外的责任，明确网络运营商的义务，减轻其负担，维护良好的网络秩序，促进网络经济的健康发展。
从世界范围来看，许多国家已经在立法上和司法上承认和保护网络虚拟财产，而且这将成为一种趋势。美国、韩国、以及中国的台湾地区明确规定，电子数据属于法律保护的财产范围。在网络游戏最发达的韩国也已明确规定，网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商品而具有财产价值。服务商无权对游戏玩家的这些私有财产随意的进行修改或删除，只是为虚拟财产提供存放的场所，而这种网络虚拟财产的性质与银行帐号中的钱财并无本质的区别。因此，对网络虚拟财产进行立法保护不仅可以为网络纠纷的解决提供明确的法律依据，同时也符合世界立法发展的趋势。
三、虚拟财产民事法律保护的构想
（一）通过立法明确虚拟财产地位和法律属性
我国现行法律对虚拟财产这一特殊财产并没有明确的立法或司法解释方面的界定。由虚拟财产引发的纠纷也无法通过现行法律予以解决。介于网络虚拟财产纠纷越来越多并迫待解决，笔者建议通过司法解释方式确定其法律属性及地位，以满足信息时代发展的需要。
因此从立法层面来看主要是完善相关法律及出台相应的法律解释。《民法通则》第75条规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。可以通过对其中“其它合法财产”的扩大解释以明确将网络虚拟财产纳入法律保护的范围。③出台相应的法律解释虽然能较快的解决部分问题，但还是需要单独制定一部能够全面保护网络虚拟财产的单行法，比如像法律界人士建议的《网络虚拟财产保护条列》，具体化有针对性的法规才能在解决网络虚拟财产纠纷时有法可依，有理有据。
（二）实行网络实名制来保障诉讼主体的确认
由于大多数网络游戏的注册是面向大众的，很多游戏玩家并没有用自己的真实身份注册，运营商也不清楚玩家的真实身份，一旦虚拟财产被骗被盗或丢失，往往游戏玩家很难追回损失，肇事者却逍遥法外。即使进入诉讼程序，网络用户也往往很难证明自己的合法身份，大部分都面临着败诉的危险。因此，笔者建议实行网络实名制管理，游戏玩家尽量用自己真实信息注册，以避免诉讼时败诉的风险。而且，实名制也能够在源头上控制网络虚拟财产纠纷，规范化网络管理。
（三）设立虚拟财产纠纷网络仲裁机构
现实司法资源是有限的，而随着网络产业的快速发展，有关网络虚拟财产方面的纠纷也必将与日俱增，为了能够及时有效应对出现的网络虚拟财产纠纷并减少由此对司法机关产生的压力，笔者认为有必要设立针对网络虚拟财产纠纷的网络仲裁机构，例如网上仲裁委员会，发生纠纷后双方如不能和解就可以选择网络仲裁机构进行网络仲裁解决。如果网络仲裁仍不能有效解决纠纷，可以再进入诉讼程序。与诉讼程序相比较，网络仲裁不受时空限制，可以较灵活快捷的解决争议。建立网络游戏仲裁机构网站，机构人员可以由网络技术专业人员、以及法律专家组成，用网络会议的形式实现在线开庭，审理案件，仲裁文书可以以电子邮件的方式发给当事人。网络仲裁机构的成立方案和运作模式，可由有关部门研究制定，以更有效的解决虚拟财产纠纷案件。
四、结语
综上所述，随着我国互联网的发展，虚拟世界所形成的产业已成为我国的经济增长点之一，网络虚拟财产不仅有现实的需要，而且可以通过交易成为一种现实化的商品，具备一般商品的属性和商品流动的特性，具备法律的财产属性。将网上虚拟财产纳入法律保护，不仅必要而且可行。随着我国网络游戏产业迅猛发展而产生的虚拟财产纠纷越来越多，法律滞后于网络的发展的事实愈发凸显，在实践中出现的大量有关网络虚拟财产的纠纷因缺乏相关法律依据而无法可依，这不仅不利于保护网络玩家的虚拟财产，而且也会对互联网产业的健康发展造成严重影响，因此需要通过立法来填补虚拟财产法律保护的空白，加快对网络虚拟财产的民事法律保护已经成为急需解决的现实问题。
