[论文摘要]随着我国改革开放的深入进行，社会、经济发展也日新月异，居民个人财富不断增加，但收入差距也随之拉大。为此，开征遗产税的呼声不断加大。文章主要从我国开证遗产税的必要性和可行性方面着手，旨在提出切实、可行的意见和建议。
[论文关键词]遗产税；税权；社会公平
一、我国征收遗产税的必要性分析
（一）理论依据
根据罗尔斯的《正义论》，对于公民无偿转让财产征税，需要符合社会的公平正义原则。他的理论主要可以总结为：一是人人生而自由，在当下社会应享有同等权利；二是因每个人天生的禀赋及能力不同，可能在财富、声望上有所差异；三是因人是自由的，政府作为国家的代言人有责任对此种差异进行调整，实现社会的公平正义，遗产税则是对此差异进行调整的手段之一。
而国内外众多学者对于遗产税课征的法理基础的分析，其中又以国家共同继承说及权利说为主流。
1.权利说，亦称法律说，是最早的正统学派学说。认为继承遗产有赖于国家法律的承认和保护，即承认人应当为此交纳一定的补偿费用，或者国家对遗产拥有领地权、部分支配权，并可以通过对遗产征税实现这些权利。
2.国家共同继承说，以德国法理学者布兰奇里为代表，理由是：私人积累的财产有赖于政府的帮助和保护，因此政府有权从私人处取得一部分财产。
（二）现实需要
1.我国当前的贫富分化现状使得我们必须重视对居民收入进行有效的调节。2010年我国家庭基尼系数为0.61，高于0.44的全球平均水平，也超过了0.4的国际警戒标准。
日益严重的贫富分化，处理不当有可能导致一些社会问题。在贫富分化、收入分配差距较大的背景下，开征遗产税可以部分消除社会分配的不公、缓和社会阶层的对立关系，起到维持社会稳定的效果。
2.从地方财政体制运行来看，目前我国地方税制体系还不完善，需要形成更多的、法定规范性较高的税收收入源泉。并且，随着营业税部分税目改为征收增值税，部分地方财力出现了“吃紧”的状态，地方财政部门迫切需要新的“替代税源”。在此背景下，积极拓宽地方税制范围，形成更多的“税源”将是我国地方税制改革的必然要求。
3.随着国际交往的频繁和跨国资产的频繁流动，涉外因素的遗产继承将日益增多。在国外多数国家开征遗产税而我国不开征遗产税的背景下，外国公民在中国继承遗产无需纳税，中国公民在国外继承需要向所在国纳税，这有悖于国际间的公平，也有损国家税收利益。因此，为实现与国际税制的同步，加强对国家主权和经济利益维护，我国有必要开征遗产税。
二、我国开征遗产税的可行性分析
（一）我国的财产登记、管理制度日益完善，这有利于各类财产税收的开征
我国《民法通则》、《继承法》和《婚姻法》都对遗产的继承做了相应的规定，这为遗产税的开征提供了较好的法律基础。而《物权法》、《城市房地产管理法》的修订和出台对我国公民个人财产所有权的归属和财产继承、分割、转移做了较为详细的规定。这些规定有利于我国遗产税制的建立与完善。
（二）对高收入者的税收信息管理为遗产税开征提供了便利
自2007年开始，我国税务部门明确要求年所得收入达到12万元的纳税人自行纳税申报。自此之后，国家税务总局开始逐步掌握我国高收入者的信息。可以看出，税务部门已经对高收入者的税收征管信息进行了重点建档和逐步掌握，这项工作为我国开征遗产税提供了较多的信息资料。
（三）国外遗产税为我国遗产税制建设提供了借鉴
目前，大多数的工业化国家开征了遗产税，大部分发展中国家也开征了遗产税。这些国家遗产税的制度设计、遗产税豁免额的选择、赠与年限的设定等为我国遗产税制的选择提供了借鉴。
1.从部分发达国家的情况来看
（1）美国实行的是“总遗产税制”，对美国公民、居民、非公民和非居民采取不同的税收政策。在征收遗产税的过程中，美国政府会定期动态地调整遗产税的免征额和最高边际税率，以适应社会经济形势、政治选举形势的变化。
（2）日本采取的是“分遗产税制”，采取的是超额累进税率，税率共分13个档次。日本遗产税的最低边际税率级次为10%，最高边际税率级次为70%。在日本，每一个税率级次都有相应的抵免额度。日本的遗产税对居民纳税人和非居民纳税人分别进行征收。
2.从经济发展水平与我国相近的部分新兴市场经济国家来看
（1）俄罗斯联邦政府的遗产税采取的是“分遗产税制”模式。俄罗斯遗产税的纳税人是在本国境内以继承或者赠与方式获得财产的自然人，具体财产包括不动产、土地资产、存放于金融机构的存款和其他财产股份。俄罗斯联邦政府的遗产税税率同德国较为相似，同样是根据继承人与被继承人、受赠人与赠与人的亲疏关系设计税率等级，相对较为复杂。
（2）巴西的“遗产赠与税”由各州负责征收，是根据不动产转让或是捐赠行为进行征税。巴西遗产税采取的同样是超额累进税率，各州的税率不同，譬如，根据遗产的价值多少，巴西圣保罗州的遗产赠与税税率介于2.5%-4%之间。
三、我国开征遗产税的制度设计
（一）将遗产税定位为“地方税”，但由中央统一税权
为了充实地方财政实力，增强地方政府征收遗产税的积极性，我国应将遗产税定位为“地方税”，使其成为地方财产税制体系中的一个重要组成部分。这有利于地方政府部门利用自身的信息优势、管理优势落实征收管理工作，完善地方税制体系。但当前在财政竞争压力之下，我国“中央-地方”之间的财政关系处于一种不稳定的状态，因而有必要由中央政府统一制定遗产税的基本税收制度。这既可以避免地区间恶性竞争造成的税收流失，又可以避免政府间税收竞争带来的不必要的人口流动和资本流动。
（二）完善死亡申报制度，及时掌握居民死亡信息
现行的公民户籍制度中对于死亡注销户口的规定，已经完全能核实被继承人死亡的信息，应该进一步明确公民死亡申报制度办理的具体期限并明确有关责任制度。
（三）完善以存款实名制为基础的个人信用体系，保证个人金融资产的真实合法性
主要严格落实实名制规定，推进支付手段的完善以合理规制大量的现金支付和计算，以及整合个人在不同金融机构的相关信息，实现银行间个人信息的联网以及税务机关与各个相关机构的信息互联。
（四）明确与“赠与税”的关系
在实际工作中，为了简化税制、便于税收征收管理，我国应采取“总遗产税制”。也就是建议对死亡人的“遗产总额”征税，并考虑采取“超额累进税率”以发挥其再分配功能。这既有利于简化遗产税的税收制度，也有利于鼓励遗产形成人的生前赠与。
最后，遗产税的征收管理是一项全社会都应积极参与、配合的工作。除了形成上述的政策选择之外，还需要社会其他部门积极完善个人财产登记备案制度、财产评估制度，也需要财税部门利用现代信息化手段与其他政府部门、社会机构共享居民的财产信息，配合做好遗产税收的征收工作。
