Stop judging others by what you Because,
1、论文题目：要求准确、简练、醒目、新颖。 2、目录：目录是论文中主要段落的简表。（短篇论文不必列目录） 3、提要：是文章主要内容的摘录，要求短、精、完整。字数少可几十字，多不超过三百字为宜。 4、关键词或主题词：关键词是从论文的题名
意见为创新性
发分值较高的sci杂志，大修的概率较高，不用太在意。评审专家是这个方向的权威，如果点出创新性不够，优助医学建议你可以从两方面入手，补充实验加以论证加分子机制。sci审稿周期较长，这些完善之后可以再进行投稿。
一、设置专门的人员对过刊进行管理开设过刊借阅室，并指派专人进行过刊及借阅室的管理，可以通过细致的装订、详细的记录使得过刊遗漏或丢失现象减少到最低。而且，馆员在排架的过程中，需根据类别和年代分类，以达到对过刊的有效管理，方便读者查找。同时注重结合教学、科研的需要，对过刊进行二次文献加工，编制各类专题数据库、专题索引等，这样一方面可以使书刊一体化互动得到加强；另一方面可以节约图书馆的人力资源，让更多的人力资源去从事深层次的文献资源开发，如编制馆藏二、三次文献等。二、树立开放的服务理念就目前而言，高校图书馆过刊服务理念，是只面向本单位读者的被动式服务理念，削弱了期刊的交流功能和社会利用功能，阻碍了为读者服务宗旨的全面实现，忽视了阅览室场所的阅现刊、借过刊、藏合订本的一体化功能建设，忘却了为读者提供人性化、个性化的服务，最终影响到过刊的有效利用，因此要树立开放的职业意识与服务理念，确立正确的职业观、服务观，开放共享馆藏各载体期刊资源，不断追求服务高效率、高质量和高层次，实现提高期刊利用效率、利用效果、利用效益的最终目标。三、加大对过刊重要性的宣传力度随着网络技术的发展，利用网络特别是数字图书馆的主页来宣传纸质过刊的重要性是加大过刊宣传力度的主要途径之一。为了查找方便，可以直接把过刊目录和订购的情况公布在图书馆主页上，也可以在图书馆内专门设计一个过刊宣传栏，对新增加的装订刊、停止装订的过刊进行通报。此外，要注重合理布局，从一定程度上讲过刊的合理布局也是过刊宣传工作的手段之一。由于期刊内容丰富，在网络环境下过刊的传统排架方式必须转向自动化，以保证读者能轻而易举地查询到所需的刊物，提高工作效率。四、加强过刊资源的开发一方面，应着眼于学校的专业设置与发展，根据教师的科研课题和学生撰写毕业论文的需要，注重专业性过刊资源的开发，主动为读者提供服务。另一方面，要注重特色性过刊资源的开发。每个图书馆都应积极建设自己的特色资源，并对其进行全面系统地开发，既可以提供本校读者利用，又为社会提供服务。同时，应适当延长现刊使用时间，以缓解过刊装订时无法利用的问题，实行藏借阅一体化，从而提高过刊的利用率。五、开展过刊外借服务一方面，为教学科研服务的需要。图书馆肩负着为教学科研服务的重任。由于受到时间的限制，教学科研人员很难抽出时间到图书馆去阅览过刊，因此，过刊外借既是为教学科研服务的具体体现，又是期刊管理体制改革的重大举措。另一方面，过刊外借也是提高期刊利用率的需要。一直以来，许多图书馆的过刊利用率很低，过刊外借可使文献资源得到充分利用，是解决这一矛盾的最佳方法。此外，过刊外借可缓解因经费不足而造成的借书难的问题，又可以促使期刊数据库的建设费用转化成活的资源，可谓一举三得。六、提高管理人员的素质过刊管理人员的思想素质、业务水平对过刊管理工作起着举足轻重的作用。为此，要大力加强其素养的提高。首先，过刊管理人员应树立全局观念，提高认识，端正服务态度，注重学习，积极探索科学管理方法，提高管理水平。其次，要不断摸索过刊管理规律，并且对过刊使用情况经常调查研究，将适应教学改革和发展需要的优秀过刊提供给他们，使过刊工作更好地为教学工作服务。再次，要开阔视野，关注国内外高等学校的过刊管理，积极汲取其先进经验为我所用，不断完善高校的过刊管理工作。总之，新时期图书馆过刊的利用与服务应在传统服务的基础上，充分利用现代化的信息技术，对馆藏过刊进行多层次、多角度的开发，使过刊资源得到充分地利用，从而更好地为高校的教学、科研服务。
对学术论文的创新性进行定性判断，看有没有创新性对学术论文有没有创新性定性判断的工作应主要由学术期刊编辑来做，如果有无法判断或不懂的地方应请教国内外专家或由专家评判。一要对学术论文的创新性有比较明确的属性界定，使学术论文的创新性评判有明确标准。二要对学术论文的创新性进行单项评判。学术论文的创新点, 分布在论文的各个部分，这里可以根据学术论文的结构对学术论文的前置部分、主体部分、主要结论和参考文献等内容进行单项评判；也可以通过对学术论文创新性鉴审应把握的关键要素如创新内容、创新类别、创新价值、学术价值、创新真实性、论据的考证、创新结论、稿件来源、作者信息等进行单项评判。三要对学术论文的创新性进行综合评判。即在上述单项评判的基础上进行综合评判。可考虑采用的方法之一是认真分析论文各部分的逻辑相关性，判断其创新性；方法之二是可以将单项判断的每一项根据其重要性给予不同的赋分（也可以同时考虑对审稿专家意见赋分，这时对单项分和专家分设定不同的权重），然后再加和；方法之三是运用现代检索手段进行综合评判。 对学术论文的创新度进行定量判断，看其创新性程度不难理解，由于学术论文创新性判断的复杂性，仅进行定性判断是远远不够的。如果仅进行定性判断，就会形成稍有一点“新意”就被认定为“创新”的现象，最终导致学术创新泛化、“创新”满天飞的局面。我国目前的学术创新整体上就是这种情况，笔者认为这就是我国学术论文数量快速增长的同时创新性不足的主要原因。如果仅进行定性判断，即使能确定一篇学术论文的创新水平，也难以回答和解决如下问题：对均具有某种程度创新的若干篇论文，这些论文的创新达到了多高的程度或水平? 哪一篇更高? 因为定性分析无法判断学术论文的创新度，而创新度是判断学术论文的创新是否是真创新的关键标准。所谓创新度，就是指对学术论文的整体创新所达到的程度或水平的测度。有些学术创新（如研究方法的创新）难以进行量化分析或不能简单量化，我们也不能仅进行定量而不进行定性分析。因此，我们应该在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的方法，来最终判断学术论文的创新度。怎样确定学术论文的创新度？这是个可能在短时间内很难明确，需要下大力气进行深度探讨的问题。但可以肯定的是，创新度是个多元非线性函数。因此，我们要在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的文献计量学方法，对创新度各维度变量进行科学的模型化研究，力争找到学术论文创新度的科学测度方法。应该说，对此的探索具有相当的难度和挑战性，特别是对社会科学创新度的研究更是如此。在找到这一方法之前，我们可以先应用创新性指标打分法作为过渡办法。即把学术论文的整体创新划分成不同的创新性要素或创新性类别，对应不同的创新性指标，每一项创新性指标依据其反映学术论文创新性的情况，分为若干个等级，分别赋予不同的分值，最后计算总分值。 进一步完善编辑审稿和专家匿名审稿制度学术论文的创新是专门学术领域内的知识创新，由于编辑专业知识的局限性, 对所审读的文章肯定有一些是看不懂的，所以，论文的创新性应主要由匿名审稿专家来评判。但由于专家特别是知名专家都很忙，有的专家审稿很认真,有的专家不太认真，极有可能做出不公正的评价。现在的最大问题是匿名专家的评审没有统一的创新性标准，这样容易造成评审的随意性和不公正性。笔者认为解决这一问题的办法是进一步加强编辑在创新因素与创新水平界定中的组织、管理与决策功能，为此，一是为匿名评审专家制定创新性评审标准；二是要求作者对自己的学术论文进行创新因素与创新水平的自我评定；三是加强编辑的把关职能。
常见的退稿原因� 与退稿后处理� 退稿是指作者向科技期刊编辑部的正式投稿没有被该编辑部雹纳。退稿的方式按期刊稿约约定的方式进行，一般有稿件全文退还、部分退还（退文不退图）、不退还等形式，用邮局寄送或电子邮件返还等。无论何种形式，一般均应以收到编辑部的正式退稿信函或说明为准。从编辑部角度来讲，退稿的多少是衡量期刊质量的一个重要客观指标之一。退稿率高，表明该期刊稿源丰富，稿件选择余地较大。通常高质量、高水平的期刊退稿率在70％～90％；中等水平期刊退稿率在40%～70％；退稿率在20％～40％的期刊其质量难以保证；而期刊退稿率低于20％，提示该刊稿源枯竭。一般知名度较高的医学科技期刊的退稿率约50％～80％。作者在投稿前可以从稿件的刊出周期大致推测该刊的稿源情况，一般稿源丰富的期刊投中的几率相对较低，作者应对自己的稿件情况有一客观正确的评价，然后再选择适当的期刊投稿。� 第一节 主要退稿原因与改进措施� 退稿的原因是多方面的，根据编辑工作中对退稿的原因分析发现依次为科学性、实用性、新颖性等设计选题方面存在的问题；不符合该 刊报道范围；重要的资料、数据缺乏，退修后仍不能补充；撰写表达太差，不符合发表的基本要求；与该刊近期报道计划冲突；编辑部稿件积压，短期内不能发表。但从医学论文写作角度看，上述退稿原因中，科研设计和撰写方面存在的部分问题有些能够通过修改得以完善；而另外一部分退稿原因中有些则可能通过改进投稿技巧避免或弥补。� 一、科研设计方面存在的问题及改进措施� 选题或科研设计方面存在的问题是相互关联的，其中少部分问题可以在修改时说明或完善，但更多的问题在研究工作开始时就应引起足够的重视，否则，其结果是“先天缺陷”，文章出来后不可能弥补。1．设计方案不明确。其研究是应用随机对照试验还是非随机对照试验(临床对照试验)、队列研究、病例对照研究、横断面研究或一般性回顾研究或一般性前瞻研究，设计方案文中完全没有交待，表明作者对设计方案以及不同方案的论证强度差异不清楚，影响了文章的说服力。正确的做法是在确定选题后就设计采用什么最佳方案来完成和落实选题，并按照选定的设计方案要求进行研究工作。撰稿时在文章的方法段交待清楚是根据什么方案进行的研究，并在统计方法的选择、结果的表述等方面做到与之相适应。� 2．没有研究对象的选择、诊断、纳入和排除标准，观察对象的可信度差；一些动物选择不恰当，本身的组织结构与所研究疾病的组织基础之间差异较大，没有相似性或可比性。观察对象都不可靠，其干预结果的可信度自然受到影响。其实从文章中看，不少作者对观察对象是有一定的选择依据的，但就是没有明确交待。正确的做法是所有观察对象，包括实验组、阴性对照组、阳性对照组均应在方法中明确交待其纳入和排除标准，最好是引用权威文献或学界公认的“金标准”。如果没有现存的“金标准”，是研究者自行确定的观察标准，也应交待其观察纳入和排除的具体依据，以表明观察对象选择的合理性或便于其他读者重复。� 3．不知如何确定样本量且样本量偏小；对随机分组的真正含义不了解。不同研究设计对样本量的大小要求是不同的，在研究设计时就要考虑到这一点并且在文中交待清楚样本量大小的确定依据。一些文章中写有“随机”分组，但不写明随机方法；对一些不可能重复的回顾性材料进行分析，也说是随机分组，如何“随机”、如何分组却不交待，表明作者对随机的概念不清。正确做法是明确设计方案，并按不同设计方案对样本量的需求进行计算，然后按规范的随机方法进行分组。有蝈研究设计方案本身就不可能“随机”，所以不要不分情况套用“随机”一词，否则反而影响了文章的可信度。� 4．分组后两组不做均衡性检验。不论是以患者为研究对象还是动物实验研究，不做或很少做组间的均衡性检验很普遍，或者只是文字叙述两组有可比性，但两组非处理因素分布不均衡，这对结果的可信度有很大影响，其论文的价值和评审自然受到影响。好的论文应有随机分组后的均衡性检验，即将两组‘或多组，的非处理因素的数据列表，做统计学检验，要求P>0．05，两组(或多组)才有可比性。� 对研究结果不作统计学处理或统计学处理错误也是非常普遍的现象。在论文的材料方法中不介绍统计学方法，而在结果中出现P值。统计方法选择不当或分析错误比较常见，因为这一问题比较复杂最好是在设计研究方案或处理研究结果时请统计学方面的专业人员帮同助。如果涉及的统计学方面问题较多，论文撰写后最好是请统计学专业人员帮忙评阅。� 6．对照组设计不合理或无对照组。论文中用的什么对照方法，一定要明确。选择对照一定要起到与试验组比较的作用，无对照的研究论文只能算作叙述性研究，其论证强度很低。� 7．盲法应用极少。对受试者或观察者主观因素可能影响其观测指标的研究不用盲法设计，以至于研究的疗效等结果不可信、科学性差这也是在科研设计时就应注意的问题。� 8．极少论文涉及到研究中易发生的错误及其控制。一项研究中，往往会发生各种偏倚，在设计中要事先估计，并考虑如何控制偏倚，如防治性研究中的沾染与干扰，病因研究中的混杂、偏倚等对研究结果的可信度的影响。� 9．对远期疗效研究不够。疗效研究中观察时间太短，不足以说明治疗效果或不能全面体现其疗效确切可靠。
论文被退稿原因有很多：选题不符、写作太差、查重率太高、没有新意等等等等。
毕业论文初审没有通过，是不是指查重率太高了，如果只是查重率太高了，那么可以修改毕业论文，等到查重率符合要求之后再提交，如果实在修改不好的话，可以请求导师帮助。如果不是查重率的问题，那可以去问一下具体的原因，然后解决问题，最后再提交。
1、调查自己真实的学历信息，一般真实的从学校毕业，都会有学生的毕业信息。2、寻找以往毕业学校的老师反映情况，若是没有认识的老师，直接找学校领导也是可以的。3、再去办一个毕业证，这个就要根据自身情况去再次学习办理。
经过本次论文写作，本人学到了许多有用的东西，也积累了不少经验，但由于才疏学浅，能力不足，加之时间和精力有限，我感觉还是有一些不足之处：在许多内容表述、论证上存在着不当之处，与老师的期望还相差甚远。我的论文指导老师是一位治学严谨，要求严格的良师益友，在我的论文形成过程中，他从内容、结构、文字表达甚至标点符号上都严格，只不过在某些方面我还做的不够。许多问题还有待进行一步思考和探究，借此答辩机会，万分肯切的希望各位老师能够提出宝贵的意见，多指出我的错误和不足之处，本人将虚心接受，从而不断进一步深入学习研究，使该论文得到完善和提高。以上是我对自己的论文简单陈述，请各位老师提问，谢谢！
回答 主要问题包括： 工作技能不足。表现为不能适应工作，不能很好的完成工作，基本技能应用不熟练。 工作态度不好。消极，不主动，推诿等。 工作思路不对。对工作的最优流程认识不够，逻辑能力欠缺，结构性思维缺乏。 工作认识不够。缺乏全局观念，对行业缺少分析，对工作定位认识不足。 个人业绩与公司业绩不关联，绩效考核缺乏依据。具体的可量化的标准没有制定或不完善。 工作目标没有完全达成。 公司遭遇企业瓶颈。包括信息获取的有效性和及时性，对风险的防范不足，体制不健全等等。 其他建议是对解决问题个人提出的可行性的最优的方案。它的提出应该依据是否有利于公司效益的原则。 建议的要点包括： 利于公司整体和部门。 切实的可行性。可以根据上一时期的工作量确定。 逻辑性强，能够从结构上反映工作的流程，让人一看就懂。 从公司战略出发，结合产业趋势，细化到部门、个人的日常行为中。 多以量化的数据做建议的参考。 建议应该跟自己的领导上级和平行级同事商讨确定，多方面参考大家建议。 麻烦给个赞哦!您的赞就是对我的最大鼓励哦，希望可以帮助到您哦祝您生活愉快 更多15条
创新就是你写的这篇论文中有什么与现在已有的观点不同的地方,或者对前人研究的不足提出改进方法,或者自己标新立异另起见解不足就是自己觉得论文中会出现哪些由于能力或财力或时间或条件限制不能解决的客观或主观的问题呵呵，我表达能力不怎么好，就写这点吧，自己用心体会，想想，琢磨琢磨吧希望你早点搞定！天天开心！
论文不足之处的写法： 要坚持选择有科学价值和现实意义的课题。科学研究的目的是为了更好地认识世界、改造世界，以推动社会的不断进步和发展。因此，毕业论文的选题，必须紧密结合社会主义物质文明和精神文明建设的需要，以促进科学事业发展和解决现实存在问题作为出发点和落脚点。选题要符合科学研究的正确方向，要具有新颖性，有创新、有理论价值和现实的指导意义或推动作用，一项毫无意义的研究，即使花很大的精力，表达再完善，也将没有丝毫价值。具体地说，考生可从以下三个方面来选题。首先，要从现实的弊端中选题，学习了专业知识，不能仅停留在书本上和理论上，还要下一番功夫，理论联系实际，用已掌握的专业知识，去寻找和解决工作实践中急待解决的问题。其次，要从寻找科学研究的空白处和边缘领域中选题，科学研究还有许多没有被开垦的处女地，还有许多缺陷和空白，这些都需要填补。应考者应有独特的眼光和超前的意识去思索，去发现，去研究。最后，要从寻找前人研究的不足处和错误处选题，在前人已提出来的研究课题中，许多虽已有初步的研究成果，但随着社会的不断发展，还有待于丰富、完整和发展，这种补充性或纠正性的研究课题，也是有科学价值和现实指导意义的。
一般的情况下是属于文章的学术水平不够深，可以通过多采取增加研究方法的方式。
1、修改语言和标点符号 语言是表达的专用工具，使得论文读得精确、简约、栩栩如生，就必须在语言应用上字斟句酌修改。sci论文的语言修改，关键是在三层面下工夫：一是表述清晰而简洁，用至少的文字描述尽量多的难题，是一篇高品质论文不可或缺的标准。以便使稿子精练，务必把唠叨、反复的地区，改成精练、简约的文本;二是文本表述的精确性。以便语言的精确性，还要把似是而非的话，改成精确的文本;三是语言的易读性，以便语言的易读性，要把乏味的改成独特，把绕嘴的改成顺畅，把死板的改成栩栩如生，把含蓄的改成轻快，把含混、模棱两可的改成清楚、实际。 2、修改不正确的英语的语法表述 A、一般现在时：用以表明科学研究目地、阐述研究方向、叙述结果、下结论、提意见或探讨等;涉及认可客观事实、自然法则、永桓真知等，也得用一般现在时。 B、一般过去时：用以阐述以往某一时间的发现、某一科学研究全过程(试验、观察、调查统计、诊疗等全过程)。用一般过去时叙述的发现、状况，通常是尚不可以确定为自然法则、永桓真知，只?是时候状况;所叙述的科学研究全过程也显著含有以往时间的印迹。 C、现在完成时和过去完成时：做完了不要用。现在完成时把以往产生的或以往完成的事与如今联络起来，而过去完成时能用来表达以往某一时间之前早已进行的事，或在一个?以往事进行以前就完成的另一以往个人行为。
文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
没有达到标准，写的不够优秀，还有是抄袭的
发表服务
