发布时间：
真的很难找啊。。。怪不得没人回复。。这些东东可能对你用用。。。祝你好运！电子货币发展对货币流通速度的影响――基于协整的实证研究周光友(西安交通大学 经济与金融学院 陕西 西安 710061)摘要:通过统计分析,本文认为电子货币影响货币流通速度的因素主要有:现金比率,货币供给的"流动性",金融电子化程度以及货币电子化程度,它们对货币流通速度的影响是不同的.进一步分析发现,中国电子货币对传统货币有着两个明显的替代效应:一是替代加速效应,二是替代转化效应.两个替代效应的存在使电子货币并没有加快货币流通速度,反而导致了货币流通速度的下降,这与大多数学者的研究结论相反.本文的结论也许可以用来解释近年来我国货币流通速度下降的原因.同时,电子货币通过对货币流通速度的影响必然会到货币政策的有效性,因此,中央银行在制定货币政策时必须加以考虑.关键词:电子货币;货币流通速度;货币政策效应;协整中图分类号: 文献标识码:A 文章编号:作者简介:第一作者:周光友(1971,5-),男,经济学博士,研究方向:货币金融理论.曾在核心期刊上发表学术论文近20篇.联系方式:地址:郑州大学升达学院国贸系 周光友(收)邮编:451191电话: 手机:(0)Email: (优先)2电子货币发展对货币流通速度的影响――基于协整的实证研究周光友(西安交通大学 经济与金融学院 陕西 西安 710061)摘要:通过统计分析,本文认为电子货币影响货币流通速度的因素主要有:现金比率,货币供给的"流动性",金融电子化程度以及货币电子化程度,它们对货币流通速度的影响是不同的.进一步分析发现,中国电子货币对传统货币有着两个明显的替代效应:一是替代加速效应,二是替代转化效应.两个替代效应的存在使电子货币并没有加快货币流通速度,反而导致了货币流通速度的下降,这与大多数学者的研究结论相反.本文的结论也许可以用来解释近年来我国货币流通速度下降的原因.同时,电子货币通过对货币流通速度的影响必然会到货币政策的有效性,因此,中央银行在制定货币政策时必须加以考虑.关键词:电子货币;货币流通速度;货币政策效应;协整电子货币的产生和发展不仅改变了人们的生活习惯,支付方式,而且已经给传统的货币和金融理论带来了极大的挑战.近年来,随着我国电子货币的快速发展,它对通货和存款的取代作用越来越明显.与此同时,我国的货币流通速度呈现出不断下降的趋势,这种变化对货币政策的制定和实施都会产生较大影响.从理论上说,由于电子货币具有高流动性的特点,它对传统货币的取代必然会改变货币流通速度,从许多电子货币发展较快国家的实际数据来看,自电子货币出现以来,货币流通速度也变得极其不稳定,因此可以断定电子货币必然会对货币流通速度产生影响,至于这种影响程度有多大则是我们要研究的问题.因而对此问题的研究不但可以从另一的角度解释货币流通速度变化的原因,而且对提高中央银行货币政策的有效性有着重要的意义.本文以下的结构安排是:第一部分为文献综述,在回顾国内外相关文献的基础上,对相关的理论观点进行了简要的评介,并提出了本文的理论假设.第二部分,第三部分为电子货币与货币流通速度相关性的实证分析过程.第四部分是模型结果的分析.最后是全文的结论及政策建议.一,文献综述根据巴塞尔委员会的定义:电子货币是指在零售支付机制中,通过销售终端,不同的电子设备之间以及在公开网络(如Internet)上执行支付的"储值"和预付支付机制.[1]货币流通速度则是指一定时期内(通常为一年)货币流通的次数.国内外许多学者对影响货币流通速度变化的因素进行了研究.欧洲中央银行(1988)在《电子货币报告》中,认为电子货币会加快货币流通速度;[2]国际清算银行(BIS)对电子货币研究的一些报告在对各国电子货币的发展和应用情况进行介绍以及其风险和监管研究的同时,都不同程度地涉及了电子货币对货币流通速度影响的内容,并认为电子货币会加速货币流通速度.Survey of Electronic Money(1996),[3]Implications for Central Banks of the Development of Electronic Money(BIS,1996年10月),Risk Management for Electronic Banking and Electronic MoneyActivities(BCBS,1998年3月),BIS于2000年5月和2001年11月分别出版了题为Survey ofElectronic Money Developments的两份报告,之后又于2004年4月出版了Survey ofDevelopments in Electronic Money and Internet and Mobile Payments.此外,国外3学者在对电子货币研究的相关文献中也认为电子货币会对货币流通速度产生影响.Berentsen, Aleksander, Kyklos (1998),在论述了电子货币产品的特征,并提出电子货币的使用将对货币需求,供给及货币流通速度产生影响;[4] Aleksander Berentsen(2002)讨论了电子货币对货币需求及其过程,货币流通速度,准备金需求,中央银行货币控制权及货币政策传导机制的影响;[5] James A. Dorn(1996)认为,由于电子货币的存在及其对货币流通速度的影响,降低了中央银行控制基础货币的能力;[6] Susan M. Sullivan (2002)认为,随着电子货币的广泛使用,将限制中央银行货币供给的控制能力,使货币流通速度加快,铸币税收入减少,货币乘数发生变化等.[7]从国内来看,王鲁滨(1999),在分析电子货币对货币需求的影响时认为,电子货币替代了通货使通货减少,从而加快了货币流通速度.[8]尹龙(2000)在分析电子货币对货币政策中介目标可控性方面的影响时认为,根据传统的货币理论,货币的流通速度基本稳定或有规律的变化,即是可预测的.在此基础上,才能确定一个与最终目标相一致的中介目标的控制规模和程度.电子货币将使这一理论前提不再成立,它对货币流通速度的影响是随机游走的,导致短期货币流通速度难以预测或预测的准确性受到严重影响.[9]董昕,周海(2001)在分析电子货币对货币需求时认为,电子货币的替代作用使流通中的现金减少,加快了货币的流通速度,也使利用现金进行交易的次数减少,如果支付数字化现金脱离银行账目,货币政策的关键因素-对中央银行的货币需求量将减少.[10]陈雨露,边卫红(2002)将电子货币引入费雪方程式,分析了电子货币对货币流通速度影响,认为当电子货币逐步取代通货,尤其是在线电子货币的普及和发展.比特形态的电子货币以光和电作为物质载体,以接近于光速的极限在因特网上高速流通,具有很强的随机性,这导致短期货币流通速度难以预测或预测的准确性受到影响,费雪交易方程式有待进一步考验.[11]杨路明,陈鸿燕(2002)在分析电子货币对货币政策中介目标可测性和可控性影响时认为,电子货币的发展,正在使中介目标的合理性和科学性日益下降.在可测性方面,货币数量的计算与测量,正受到电子货币的分散发行,各种层次货币之间迅捷转换,金融资产之间的替代性加大,货币流通速度加快等各方面的影响.在可控制方面,来自货币供给方面的变化,加上货币流通速度的不稳定和货币乘数的影响,使货币量的可控性面临着挑战.[12]蒲成毅(2002)结合中国货币供应的实际,探讨了数字现金对货币供应和货币流通速度的影响.认为货币流通速度在初期(以V0为主)将随M0 趋向减少而呈下降的态势,而在后期E ,VE都将趋向增大,M1 的总量却将因其流动速度的极快以及向M0转化的总趋势,将导致其形态留存时间极短而总量趋向降低,则货币流通速度(以VE为主)将转而呈上升趋势,即货币流通速度变化特征呈V字型.[13]张红,陈洁(2003)认为电子货币加快了货币流通速度,使在市场经济条件下的利率成为影响货币流通速度的非惟一因素.[14]唐平(2005)认为,电子货币的广泛使用,使不同货币需求动机间的边界变得不再明显,且货币的平均流通速度不断加快.[15]此外,国内外的一些学者在分析货币流通速度的影响因素时,虽然没有把电子货币作为一个影响因素进行分析,但在这些分析却中蕴含了电子货币对货币流通速度的影响.艾洪德,范南(2002)在对中国货币流通速度影响因素进行统计分析时,得出金融发达程度是影响中国货币流通速度的因素主之一.[16]梁大鹏,齐中英(2004)采用金融相关率和金融创新度指标对我国1978-1998年间三个层次货币的流通速度进行回归来研究我国金融创新与货币流通速度之间的关系,结果显示出我国的金融创新与MO和Ml的流通速度正相关,但是与M2的流通速度负相关.[17]由此可见,国内外学者在对货币流通速度的影响因素进行分析时,都不同程度地涉及到了电子货币对货币流通速度的影响.但从总体上看,大多数学者对电子货币对货币流通速度的影响仅仅停留在理论分析层面上,并认为电子货币会加速货币流通速度,从而加大4了中央银行控制基础货币的难度.在对影响货币流通速度的因素进行实证研究时,也很少考虑到了电子货币对货币流通速度影响,更没有把电子货币看作影响货币流通速度的因素纳入模型中,因此对电子货币与货币流通速度相关性的实证研究相对缺乏.然而,从国内外学者研究的结论中可明显看出的是,电子货币对货币流通速度的影响是客观存在的,并且这种影响应该随着电子货币的快速发展而表现得越来越明显,至于这种影响程度有多大则主要取决于电子货币对传统货币替代的深度和广度及其对货币流通速度的作用机制.国内外绝大多数学者一致认为,电子货币的存在和发展必然会加快货币流通速度.然而,从我国电子货币发展的情况来看,特别是从1990年代以来,我国电子货币发展的同时,我国的货币流通速度却呈现出长期持续下降的趋势,特别是广义货币的流通速度下降更为明显.因此,电子货币必然会加速货币流通速度的观点并不能解释我国电子货币与货币流通速度二者之间的这种此消彼长的相互关系.虽然,影响货币流通速度的因素很多,而这些影响因素的作用在不同国家和不同的时期也不尽相同,电子货币也只是其中一个,并且电子货币还不是影响货币流通速度的决定性因素,特别是在电子货币发展还处于发展的初期阶段的中国来说更是如此.但是,一方面电子货币对货币流通速度的影响有着越来越明显的趋势,而另一方面我国的货币流通速度却呈现出长期持续下降的趋势,电子货币与货币流通速度之间究竟是一种什么样的关系,电子货币的发展是加快还是降低了货币流通速度,这是本文研究的出发点.为了更好,更直接地揭示电子货币对货币流通速度影响的程度和作用机制,提高货币政策的有效性,本文在现有研究成果的基础上,运用协整理论方法和误差修正模型建立起我国1978-2000年间电子货币与货币流通速度之间的稳定关系,并对影响货币流通速度的因素进行分析,进而提出相应的政策建议.二,模型变量选择和样本数据说明(一)模型选择本文在进行电子货币对中国货币流通速度影响的分析中采用的是协整的理论方法,它包括单位根检验和协整检验两个基本内容.在本文的分析过程中,比较重要的是误差修正模型的使用.目前建立误差修正模型的方法通常有Engle-Granger两步法和Wickens-Breusch一步法.本文选择Engle-Granger两步法来计算货币流通速度与其变量对短期冲击的效应.因为Engle-Granger两步法建立的误差修正模型含有短期动态行为,即含有差分项,所以可以用它考虑短期的冲击作用.而通过Wickens-Breusch一步法,我们可以得到一种相对于一阶单整时间序列而言的长期静态方程,所以用它来说明长期货币流通速度与其变量在各层面的影响关系.就这三种公式的关系而言,协整关系说明该数列组之间的变化关系,长期静态方程说明它们之间的长期关系,而Engle-Granger两步法方程仅说明变量差分项之间的关系,因此前两者关系的反映更为重要.(二)数据指标选取有关中国货币流通速度数据指标和电子货币对货币流通速度影响因素的具体选取值,本文在附表1中已经列出.从国内外数据采集的情况来看,由于月度数据和季度数据难以获得,本文在计量模型中采用的是年度指标.为了保证模型的准确性和科学性,变量个数选取就不能太多,同时不能出现指标间的复共线性.本文在选取数据指标时,分别选取具有代表性的三个不同货币层次指标,目的在于更好地分析电子货币条件下,电子货币对不同货币层次的替代作用及其对货币流通速度的影响.51,现金比率(M0/M2).1它表明现金占广义货币的比率,选择该指标的目的在于,随着电子货币的普及与应用,作为划分货币层次依据的流动性将逐渐消失,由于电子货币具有极强的流动性,它使M0,M1,M2之间差异趋向模糊,各货币层次之间的转换就不仅仅只在M0,M1,M2三者之间进行,亦即转换的内容和范围都扩大了,特别是向流动性小的金融资产(有价证券及其它金融投资品)转化,即沿M0,M1,M2,M3,…,Mn的脚码序号升高的方向转化.在电子货币时代,这种反向转化所需费用很少,所需时间几乎为零,因此,随着电子货币的普遍使用,货币层次形态M0,M1,M2,M3,…,Mn将存在逐渐沿脚码序号升高方向转化的趋势.这种变化趋势必然使流通中现金的数量减少,现金与广义货币的比率下降,从而降低货币流通速度.2,货币供给的"流动性"(M1/M2)2.它表明狭义货币供给相对于广义货币供给的比重.当M1/M2的值趋于增大,意味着代表现实流通的也即现实将用于购买和支付的货币在广义货币供给量中的比重相对上升,货币供给的流动性增强,货币流通速度加快;反之,当M1/M2的值趋于减小,则表明广义货币供给量中的准货币比重上升,货币供给的流动性减弱,货币流通速度下降.一般来说,在电子货币展的初期阶段,电子货币对现金和活期存款的替代作用较为明显.因此如果我国的"流动性"指标的比率下降,则说明电子货币对我国现金和活期存款的替代作用较为明显,反之则反之.事实上,从我国的实际数据来看,该比率从1978年的下降到2000年,金融电子化程度.本文用(M2-M0)/M2来代替,其观点在于一国金融系统中非流通现金比重越大,该国金融电子化程度越高.在电子货币条件下,由于电子货币对传统货币的取代程度随着流动性的下降而减弱,因此电子货币对M0的替代作用也必然大于对M2的替代.这样,M0的下降就会使(M2-M0)/M2的比率上升,金融电子化程度也就提高.从我国的实际数据来看,改革开放以来,特别是90年代中后以来,我国的金融电子化程度逐步提高,而这一时期也正是我国电子货币快速发展的时期.4,货币电子化程度(FA/M1).根据金融资产流动性的不同,可以把金融资产分成交易性金融资产和投资性金融资产两部分.交易性金融资产是那些可以用于直接支付的金融资产,它具有很强的流动性,根据货币层次的划分,可以近似看成狭义货币Ml.而投资性金融资产的流动性较差,但它具有到期获得收益的特性的金融资产,主要包括准货币,有价证券及金融衍生工具.在电子货币条件下,由于电子货币不仅代替了流通中的现金和存款,而且使流动性较高的金融资产向流动性较低的金融资产转化的趋势.从而电子货币会引起交易性金融资产比重的降低和投资性金融资产比重的提高.为此我们可以用一国金融资产总量与交易性金融资产数量的比率来反映货币电子化程度,这一指标可用公式表示如下:tttttMFAFATFAEML1//==其中:EM为货币电子化程度,FAT为交易性金融资产数量,FA为金融资产总额.指标越大说明投资性金融资产数量的比例越大,则货币电子化程度越高,越小则说明货币电子化程度越低.从我国的实际数据来看,货币电子化指标在1994年后开始快速增长,这与我国从1995年开始使用电子货币,之后电子货币得到迅速发展有着密切关系,同时也说明,在此期间我国货币电子化水平是不断提高的.三,模型计算及其结果1 这里的"现金比率"指的是流通中的现金与广义货币的比率,与通常所说的现金比率(现金与流动性负债的比率)的涵义并不相同.2 这里所说的"流动性",与经常用来作为货币代用语的"流动性"概念的内涵并不相同.6(一)单位根检验在进行协整分析之前,须对变量的平稳性及其滞后期数进行检验.将拟用变量取对数后,利用经济应用软件,采用ADF方法检验单位根,检验结果如下:LV0～I(C,1,2)**,LV1～I(C,1,1)**,LV2～I(C,1,1)**,LCR～I(C,1,1)***,LL～I(C,1,1)**,LFE～I(C,1,1)*,LEM～I(C,1,1)**其中,圆括号中中间数字为单整阶数,后一个数字为最佳滞后期数.*表示10%的水平下显著,**表示5%的水平下显著,***表示1%的水平下显著.(二)协整检验首先,我们以2LV为例进行协整关系检验.1,利用普通最小二乘法(OLS)关于货币tM2的流通速度tV2的对数tLV2对现金比率对数LCR,货币供给的流动性对数LL,金融电子化对数LFE与货币电子化对数LEM进行回归,并计算残差估计值以∧t . + =() () () () ()2R= DW= + +=∧2,对残差估计值以∧t 水平值进行单根检验,检验结论如下表:表1 单位根检验情况Lag ADF统计值 临界值1 *** ** *2 *** ** *3 *** ** *4 *** ** *0 *** ** *其中,***表示在1%水平下显著,**表示在5%水平下显著,*表示在10%水平下显著.由上表可知,残差估计值∧t 序列是I(0)的,也就是说残差估计值∧t 序列是平稳的.从而,货币流通速度对数tLV2和现金比率对数LCR,货币供给的流动性对数LL,金融电子化对数LFE与货币电子化对数LEM之间是协整的.同理,可得到货币流通速度V1,V0的协整回归方程: + =() () () () ()2R= DW= + =() () () () ()2R= DW=(三)建立误差修正模型1,如前所述,如果一组变量之间有协整关系,那么协整回归总是能被转换为误差修正模型.利用Engle-Granger两步法建立误差修正模型.tM2的流通速度tV2的对数tLV2对现金比率对数LCR,货币供给的流动性对数LL,金融电子化对数LFE与货币电子化对数LEM变成的平稳序列以及残差估计值1 t ,逐个删除上述方程中t统计值不显著的项,最终可得误差修正模型初步回归方程:∧+ = () () () ()2R= DW=同理我们可得货币流通速度V1,V0的Engle-Granger两步法建立误差修正模型.∧+ + = () () () ()2R= DW=∧+ += () () () ()82R= DW=,利用Wickens-Breusch一步法,最终得到如下回归方程: ++ =同理我们可得货币流通速度V1,V0的Wickens-Breusch一步法误差修正模型. +++= +++=综上所述,我们得到货币流通速度在V2,V1和V0三个层面上与现金比率,货币供给的流动性,金融电子化程度和货币电子化程度的影响关系如表2.表2 我国电子货币对货币流通速度影响变化率系数分析现金比率CR 货币供给的流动性L协整Engle-Granger两步法误差修正Wickens-Breusch一步法误差修正协整Engle-Granger两步法误差修正Wickens-Breusch一步法误差修正V2 金融电子化程度FE 货币电子化程度EM协整Engle-Granger两步法误差修正Wickens-Breusch一步法误差修正协整Engle-Granger两步法误差修正Wickens-Breusch一步法误差修正V2 注:该表系数均为变化率影响系数四,对实证结果的分析(一)对现金比率(M0/M2)因素的分析1,模型结论.从表2中可看出,通过模型计算,其结论表明,总体而言中国货币流通速度的变化率在V0,V1,V2层面与现金比率成同方向变动的关系.这说明,改革开放以来,我国电子货币的发展较为迅速,它对通货(M0)存在着明显的替代效应.2,原因分析.中国的货币流通速度之所以在V0,V1,V2层面之所以与现金比率成同方向变动关系可能的原因是:一是电子货币对M0的代替作用较为明显,它一方面使M0的数量明显减少,另一方面,它也加速了M0向M1和M2的转化,在两方面的共同作用下,必然会导致M0的减少和M1,M2的增加,使现金比率下降,从而降低了货币流通速度;二是9虽然现有的理论分析认为,电子货币对现金的代替必然会加快货币流通速度,这与我国的实际情况截然不同.主要是因为,从我国目前电子货币发展的实际情况看,我国尚处于电子货币发展的初期阶段,电子货币的发展与发达国家和新兴国家相比还相对滞后,电子货币对M0的替代加速效应不明显,相反电子货币的替代转化效应则非常明显,两种替代效应的存在不但没有加快货币流通速度,反而降低货币流通速度.因此,电子货币对现金的替代并没有从整体上加快我国的货币流通速度.当然,需要说明的是,电子货币对传统货币的替代没有加速货币流通速度,只是在我国当前电子货币发展的阶段,电子货币的这种替代加速作用明显小于它的替代转化作用,从而从整体上降低了货币流通速度,因此,这种现象的存在反映了我国电子货币发展的阶段性特征,同时也蕴涵了电子货币加速货币流通速度的诱因.(二)对货币供给流动性(M1/M2)因素的分析1,模型结论.从表3中可看出,通过模型计算表明,总体而言中国货币流通速度的变化率在V0,V1,V2层面与货币供给流动性成正向变动的关系.从我国的实际数据可看出,自改革开放以来,该比率从1978年的下降到2000年.与此同时,我国在此期间V0,V1,V2的流通速度也表现出明显下降的趋势.因此,该模型结论与实际是完全符合的.2,原因分析.长期以来,大多数学者都认为,电子货币是一种本身具有高流动性的货币,它对传统货币的取代必然会加快货币流通速度,本文认为这是一种认识上的误区.实际上,电子货币自身具有的高流动性,并不意味着它对货币的替代就会加快货币流通速度.电子货币对M1的代替,虽然能加速电子货币作为支付手段进的流通速度,但这并不是决定货币流通速度高低的唯一因素.我们知道,货币流通速度是指货币在一定时期内的周转次数,影响货币流通速度的因素除了货币的支付过程中的流通速度外,还会受到公众持币动机的影响.根据凯恩斯的货币需求理论,他将公众的持币动机分为交易动机,预防动机和投机动机三种,而前两种持币动机形成的货币需求是交易性的货币需求,而投机动机的货币需求是投机性的货币需求.电子货币的存在均会对这三种持币动机产生影响,从而影响货币流通速度,因此,它是影响货币流通速度的另一个因素,甚至是更为重要的因素.因此,我们在分析电子货币对公众持币动机的影响时,应从人们的持币时间和持币结构两个方面进行分析.从持币时间来看,由于电子货币具有高流动性的特点,它的存在会使传统的货币层次模糊,从而使不同层次的货币之间的相互转化更为容易.因此,人们之所以持有电子货币主要是因为它能满足流动性偏好,电子货币对传统货币的替代也只是改变了货币的形态,并不意味着已经加快了货币流通速度.此外,由于人们持有电子货币还可以给持有者带来各种便利,如支付便利,储藏便利和投机便利等,并且这种持币成本明显低于持有传统的货币,因此,人们会选择更多的持有电子货币.这样,从总体上看就会增加人们的持币时间,使货币处于相对"静止"状态的时间增加,从而降低了货币流通速度;从持币结构来看,由于电子货币的高流动性及各货币层次之间相互转化极为容易的特点,人们要追求持有货币的高流动性也就没有必要一定要持有自身流动性很高的货币,持有自身流动性较弱但容易转化为流动性较高的货币也同样能满足高流动性的要求,而电子货币恰恰能满足人们的这种持币需求.另外,由于流动性较弱的金融资产往往能给持有者带来较高的收益,当持有高收益金融资产也不会影响持有货币的流动性时,人们没有理由不做出两全其美的选择.而这种持币动机必然会使人们减少对高流动性的货币M1的持有量,同时也会将高流动性的货币转化为收益率较高的货币,从而导致货币总量中高流动性的货币减少而流动性较低的货币量增加,亦即M1向M2转化.因此,电子货币对传统货币的取代从持币时间和持币结构两方面改变了人们的持币动机,从而降低了货币流通速度.10从我国的实际情况来看,随着电子货币的快速发展,它对现金和活期存款(M1)的替代作用越来越明显,由于我国电子货币的发展相对滞后,可以说尚处于初期阶段,在这一阶段,电子货币对M1的替代作用要明显强于M2,因此,电子货币对M1替代必然会直接减少M1的总
随着网络技术的发展,电子货币作为基于网络的支付结算工具正以前所未有的速度发展。文章从电子货币概念出发,在分析了它的发展情况的同时,页针对电子商务的业务流程,对其在电子商务中的应用进行了研究。最后在其应用过程提出了自己的看法及解决方案 关键词：电子货币 网络金融 电子商务 随着计算机技术的发展,与电子商务相关的电子支付工具越来越多。这些支付工具大致可以分为三类: 一类是电子货币类,如电子现金、电子钱包等;另一类是电子信用卡类,包括智能卡、借记卡、电话卡等;还有一类是电子支票类,如电子支票、电子汇款( EFT) 、电子划款等。本文将针对电子支付的工具之一———电子货币在电子商务中的适用性进行分析与研究。 一、电子货币的基本概念及主要形式 1. 电子货币的基本概念。电子货币是以电子计算机技术为依托，进行储存支付和流通,应用广泛，可应用于生产、交换、分配和消费领域；融储蓄、信贷和非现金结算等多功能为一体。可以说电子货币作为当代最新的货币形式,从20 世纪70 年代产生以来,其应用形式越来越广泛。之所以说起广泛是因为电子货币与纸币等其他货币形式相比,具有： （1）快捷方便。在网络上交易，无论买卖双方的地理位置相隔多么遥远，只要双方谈妥生意，一份EMAIL附带着买方的电子货币可以在几秒钟内到达卖方的信箱，卖方得到确认后即可将货寄出，整个交易便已完成。 （3）简化国际汇兑。由于互联网是一个大同世界，电子货币理论上是符合互联网标准的单一货币，无论身在那个国家，其持有的电子货币在网上的相对价值应该是不变的。发展电子货币，可以简化传统货币在国际汇兑时的复杂手续。 电子货币技术解决了无形货币的存储、流通、使用等方面的技术问题,具有很大的发展潜力。美国的Mark Twain 银行是美国第一家提供电子货币业务的银行,早在1996 年4 月就获得了一万个电子货币客户。 2. 电子货币的主要形式。电子货币有两种主要形式:智能卡形式的支付卡(如Mondex) 和数字方式的货币文件(如E-Cash 和Cyber-Coin) 。前者主要用于网下的支付,后者用于网上的支付。 Mondex 即是E - Mondex(电子现金) ,它的主要用途在于取代日常小额消费的钞票及硬币。Mondex 卡除了拥有现金的特性以外,同时还具有一个比现金更优良的特点,即是它能安全地通过电子管道(如电话、因特网等) 来作为人对人、人对商家、人对银行的远距转值。我国的电子商务正在起步,网上金融服务开展较少,电子货币系统的建设进展缓慢。Mondex 是目前最接近于现金的电子货币。 E - Cash 是由Digicash 开发的在线交易用的数字货币。它是一种数据形式流通的货币。把现金数值转换成为一系列的加密序列数,通过这些序列数来表示现实中各种金额的币值。用户在开展电子现金业务的银行开设账户并在账户内存钱后,就可以在接受电子现金的商店进行购物。
数字人民币行业相关上市公司：广电运通、长亮科技、拉卡拉、数字认证等
本文核心数据：数字人民币接口、数字人民币应用场景
1、国内外央行纷纷开启数字货币布局
从数字货币布局来看，近年来，多个国家开启了对数字货币的研究，部分国家已迈过研发阶段，发行了数字货币。不过，各国发行或计划发行的数字货币具备不同特征，差异性来源于发行机构、应用领域、数字货币采用的技术等。
图表1：2020年以来部分国家数字货币进展
我国数字人民币布局已取得阶段性进展。2014年，我国开始筹备数字人民币，2019年加速推进数字人民币布局，2020年，央行数研所官宣首批试点“四地一场景”，包括深圳、苏州、雄安、成都，加上冬奥会场景，目前试点均已经落地。2021年，第二批数字人民币面向公众的试点包括上海、海南、长沙、青岛、大连、西安六地，“稳妥开展数字人民币试点测试”成为中国人民银行十大重点工作之一。
数字人民币试点地区、场景和形式逐步扩大，支付模式也在不断更新，数字货币在用户端后续可提供贷款、理财、保险等线上金融产品；企业端可提供数字营销、供应链管理等增值服务。“稳妥开展数字人民币试点测试”为2021年中国人民银行十大重点工作之一。
图表2：数字人民币大事记
2、数字人民币兼具金融与科技属性
作为央行推出的数字化人民币，数字人民币兼具金融与科技属性。作为特殊形式的法定货币，数字人民币具有与纸质货币相同的双层运营体系，与传统货币不同的是，数字人民币的定位为对M0的替代，这与数字人民币应用场景为日常小额支付领域有关。作为电子化的货币，由货币交易产生的巨量数据有助于监管机构对资金进行监控，同时由于兼具拥有法定效力与电子化的属性，数字人民币得以实现“支付即结算”。
图表3：数字人民币特征
3、数字人民币与微信、支付宝的不同点
央行货币研究所所长穆长春表示，微信、支付宝与数字人民币的区别在于两者的维度、法偿性等方面：
图表4：数字人民币与微信、支付宝的不同点
4、数字人民币产业链图谱
数字人民币发行、流通与支付场景分别构成数字化人民币的上、中、下游。我国数字人民币发行机构为中国人民银行，此外上游领域还包括数字人民币研究机构与提供基础信息技术支持的企业；目前，共有7家银行可兑换数字人民币。2021年5月10日，数字人民币子钱包再度扩容，国内首批互联网银行之一的网商银行成为第七家参与公测试点的商业银行；数字人民币App“子钱包”已接入美团、京东、B站等以及网商银行接入的饿了么、盒马、天猫平台入口。
图表5：数字人民币产业链图谱
5、数字人民币对宏观经济的影响
数字人民币的推出对宏观经济产生一定影响，其对国内经济、货币政策等层面的影响如下：
图表6：数字人民币对宏观经济的影响
6、数字人民币可能朝有利于推广使用与提升使用便捷性的方向演变
尽管数字人民币已经进入试点测试阶段，但这并不意味着数字人民币真正落地，在正式投放使用前，还需要检验理论可靠性、系统稳定性、风险可控性等多项环节。
数字人民币可能朝有利于推广使用与提升使用便捷性的方向演变，这将有利于数字人民币的广泛应用以及提高公众对数字人民币的可接受性，例如可能的“账户松耦合”的发展趋势有利于没有境内银行账户的群体使用数字人民币，有助于普惠金融。
图表7：数字人民币可能的发展趋势
更多数据请参考前瞻产业研究院《中国智慧银行深度调研与投资战略规划分析报告》。
尽管多国已开启数字货币布局，部分国家已发行数字货币，但数字货币的发行效果欠佳。随着数字化成为货币流通与支付领域的一种趋势，全球央行数字货币(Central Bank Digital Currency，简称 CBDC)的探索正如火如荼。各国/地区央行纷纷开启了对央行数字货币的可行性讨论、研发或实证实验，我国数字人民币布局也已取得阶段性进展。
1、各国央行积极部署数字货币项目
随着数字化成为货币流通与支付领域的一种趋势，全球央行数字货币(Central Bank Digital Currency，简称 CBDC)的探索正如火如荼。
国际清算银行在2021年初对中央银行的一项调查发现，有86%的央行正在积极研究 CBDC的潜力，60%的央行正在试验这项技术，14%的央行正在部署相关试点项目。
2、各国/地区积极布局央行数字货币
从数字货币布局来看，近年来，各国/地区央行也纷纷开启了对央行数字货币的可行性讨论、研发或实证实验，但大部分国家尚未发行数字货币。各国发行或计划发行的央行数字货币具备不同特征，差异性来源于应用领域、所采用的技术等。
3、少数国家尝试过发行数字货币
目前，非洲、拉丁美洲等少数国家尝试过发行央行数字货币，如乌拉圭发行了数字化比索e-Peso，该国发行数字货币的原因为降低美元替代本币的程度，但试点期结束后发现，e-Peso发行对消除美元化帮助很小。
4、我国数字人民币布局取得阶段性进展
我国数字人民币布局已取得阶段性进展。2014年，我国开始筹备数字人民币，2019年加速推进数字人民币布局，2020年，央行数研所官宣首批试点“四地一场景”，包括深圳、苏州、雄安、成都，加上冬奥会场景，目前试点均已经落地。
2021年，第二批数字人民币面向公众的试点包括上海、海南、长沙、青岛、大连、西安六地，“稳妥开展数字人民币试点测试”成为中国人民银行十大重点工作之一。
数字人民币试点地区、场景和形式逐步扩大，支付模式也在不断更新。数字货币在用户端后续可提供贷款、理财、保险等线上金融产品;企业端可提供数字营销、供应链管理等增值服务。
—— 更多本行业研究分析详见前瞻产业研究院《中国智慧银行深度调研与投资战略规划分析报告》
文/国际货币基金组织（IMF）副总裁张涛
编者按：
近期，关于央行数字货币的新闻层出不穷，显示中国人民银行预期发行的DC/EP相关工作正在加速推进。
8月6日有媒体报道，国有大行多位人士表示，四大行正在深圳等地大规模测试数字钱包应用，为数字货币正式落地进行测试准备。目前，部分大行内部员工已经开始使用，用于转账、缴费等场景。
本文根据国际货币基金组织（IMF）副总裁张涛2020年3月19日在伦敦经济学院发表的主题演讲及刊发于《清华金融评论》6月刊的内容整理而来。
中央银行数字货币（Central Bank Digital Currency，简称CBDC），是“可以广泛使用的数字形式的法定货币”。国际清算银行对中央银行的最新调查显示，有80％的银行正在 探索 CBDC。
CBDC的有益之处
第一，更有效的支付系统。在某些国家/地区，由于地理位置的原因，管理现金的成本可能非常高，并且在那些没有银行服务地区的农村人口或贫困人口可能无法使用支付系统。CBDC可以降低成本并提高效率。
第二，加强金融包容性。CBDC可以提供公共的数字付款方式，而无须个人持有银行账户。
第三，支付系统的稳定性更高，新公司进入门槛更低。在某些国家（如瑞典和中国），有越来越多的支付系统集中在一些非常大的公司手中。在这种情况下，一些中央银行将拥有自己的数字货币视为增强支付系统弹性和增强该行业竞争的一种手段。
第四，加强货币政策。一些学者认为，CBDC通过促进金融包容性也可以增强货币政策的传导。此外，在现金使用成本高昂的程度上，CBDC可以用来收取负利率，从而有助于减轻“有效下限”对货币政策传导的限制。
第五，一种对抗新数字货币的手段。由受信任的政府支持的国内发行的数字货币以本国账户为单位，可能有助于限制私人发行的货币（如稳定币）的使用。这些稳定币可能难以监管，并可能对金融稳定和货币政策传导造成风险。
CBDC的风险
尽管有潜在的好处，但来自CBDC的风险还是会出现，需要采取措施，通过正确设计CBDC来降低风险。
一是银行业部门间的去中介化风险。个人可以将钱从商业银行的存款转移到CBDC持有的账户内；反过来，银行可能会感到压力而增加存款利率或者获得更昂贵（且波动较大）的批发资金，这对银行的获利能力造成压力，并可能导致向实体经济提供更高成本或更少的信贷。可以通过不付息的CBDC（至少在正存款利率的环境中）以及对CBDC持有量的限制来缓解这种脱中介风险。
央行DECP模式下相关资产负债变化示意
二是所谓的“挤兑风险”。在危机时期，银行客户可能会从持有存款转而持有CBDC，这可能被视为更安全的方法，流动性更强。但是，可靠的存款保险可发挥继续阻止挤兑的作用。另外，如果发生挤兑，中央银行将更容易通过CBDC来应对银行的流动性需求。此外，在世界上许多国家，银行挤兑通常与货币挤兑一致。因此，与本地货币CBDC的存在无关，储户可能会寻求外币避难。
三是CBDC会对央行资产负债表和信贷分配有影响。如果对CBDC的需求很高，那么中央银行的资产负债表可能会大幅增长。另外，中央银行可能需要向经历快速大量资金流出的银行提供流动性。结果，中央银行将承担信用风险，并且必须决定如何在各银行之间分配资金，从而为政治干预打开了大门。
四是CBDC也暗示了中央银行的成本和风险。中央银行提供CBDC的成本可能很高，并且可能对其声誉造成风险。要提供完全的CBDC，要求中央银行在支付价值链的多个步骤中保持活跃，这可能包括与客户进行交互、构建前端钱包、选择和维护技术、监控交易以及应对反洗钱（Anti-Money Laundering，简称AML）和反恐融资（Counter Financing of Terrorism，简称CFT）问题。由于技术故障、网络攻击或仅仅是人为错误而无法满足这些功能中的任何一项，可能会损害中央银行的声誉。
一种综合版本的CBDC
考虑到各国自身的情况，世界各地的决策者都在积极考虑解决这些问题的最佳方法。在所有选择中，中央银行在提供安全替代现金的同时减轻某些成本和风险的一种潜在方法是与私营部门建立伙伴关系，以提供综合版本的CBDC（或Synthetic Version of CBDC，简称sCBDC）。私人部门将在中央银行的监督下发行完全由中央银行储备金支持的数字货币。
相对于完全的CBDC而言，sCBDC的优势包括保留私营部门和公共部门的比较优势，私营部门可以进行创新并与客户互动，公共部门可以进行监管并提供结算服务和信任。这将是一个两层系统，与当前的安排不同，即银行向客户提供支付服务，但以中央银行的货币结算。
此外，sCBDC对于中央银行而言可能成本更低、风险更低。考虑到中央银行不必进行客户尽职调查，也不必直接负责AML / CFT合规性。而且，中央银行将不负责技术故障、设计用户界面或回答客户问题的服务。
但是，sCBDC将需要中央银行方面的额外监督，并建立明确的标准以获得sCBDC许可证并访问中央银行的储备金。
相对于私人发行的稳定币（包括全球稳定币），sCBDC也具有优势。稳定币寻求通过以资产（包括全球使用的法定货币）作为储备支持，或通过使用算法管理其在市场上的供应来使价格波动最小化。全球稳定币是那些可以通过利用现有的客户网络来提供其他服务或商品而迅速扩展的币种。受到中央银行的储备支持并由中央银行直接监督，sCBDC可能比稳定币更安全。
CBDC及国际影响
以上都与CBDC 的国内影响有关，但也有重要的国际影响，国际货币基金组织（IMF）对此也非常感兴趣。一方面，将CBDC用作国际交换手段可以提高跨境支付的效率，而跨境支付目前是昂贵、缓慢且不透明的。另一方面，跨境的CBDC可能会在通货膨胀率高和汇率波动大的国家/地区提高货币替代（美元化）的可能性，从而降低中央银行实施独立货币政策的能力。此外，跨境使用的CBDC也可能对资本流动和管理措施的有效性以及国际货币体系产生影响。
CBDC的 探索
纵观各国在 探索 数字货币的程度及发行此类货币的距离上有很大不同。
一些国家最近启动了试验，以 探索 CBDC的经验。一些国家已经运行或正在准备试点项目，以探讨CBDC的可行性和影响。为此，它们增加了在中央银行分配给CBDC和金融 科技 研究的资源，有时与私营部门顾问合作。还有几个国家正在审查和修订立法，为发布CBDC提供支持。它们正在积极研究竞争性CBDC设计的潜在影响。一些主管部门也在与公众及其立法机关合作，讨论发行CBDC的可能性。最后，还有部分国家没有立即发布CBDC的需要。相反，它们专注于改善现有的支付设计和加强监管。一些人正在 探索 合成的CBDC，而另一些人则在考虑完全不发行CBDC的其他方式来改善支付系统（例如快速支付）。
小结
CBDC已经形成趋势，由中美为代表的国家正在积极推进CBDC的落地， 探索 其可能对未来全球金融系统造成的影响。与此同时，国内部分私营企业、组织也正在积极参与央行数字货币落地相关试点工作。杭州近期发布“六新”发展十大示范场景，鼓励杭州企业积极争取和率先开展央行数字货币的结算试点，这对于在杭区块链企业未来参与央行数字货币相关的衍生场景提供了支持。
关于复杂美
复杂美成立于2008年，拥有撮合交易系统低延时、高并发的核心技术。2013 年启动区块链、智能合约的研发与创新，2014 年申请第一个区块链发明专利：钱包找回功能，并在2017 年 12 月获得授权。5年来，复杂美始终重视技术的自我研发与创新，根据国家知识产权局专利检索系统显示，复杂美目前已累计申请了400多项区块链技术的发明专利，13项已经获得授权，另据国际权威知识产权机构——德温特专利家族数统计，复杂美与阿里巴巴、IBM同列全球前五。
如今，各种新的支付手段正在兴起，现金使用量急剧下降、私人发行货币泛滥。为了维护金融稳定、提高支付系统效率、扩大金融普惠性，世界各国央行积极 探索 、评估甚至试行CDBC。由于央行数字货币涉及公众、商业银行、央行等多元主体，需满足隐私性、安全性、合规性等多重目标，其设计是一项极其复杂的工程，需要谨慎研究及评估。CDBC对经济、 社会 和国际关系有哪些潜在影响，存在哪些安全风险；CDBC系统设计中有哪些技术挑战，与新技术又有哪些结合机会；以及如何制定合适的法律政策缓释新技术和金融系统变革的潜在风险，平衡创新和监管要求是各国央行普遍关心的问题。美国布鲁金斯学会发布的报告《央行数字货币设计中的政策和技术考虑》为上述问题提供启示。
一、央行发行CBDC的潜在收益与风险
CBDC目前尚无统一定义，通常指由中央银行以电子形式发行的法定数字货币。各国央行发行CBDC的动机主要包括提高支付效率、维持货币体系稳定、扩大金融普惠性，以及规避洗钱等非法活动。央行发行CBDC的潜在收益和风险包括：
1. 潜在收益
央行发行CBDC的潜在收益包括：降低货币成本，提高交易效率和稳定性，如实现即时付款；将更多经济活动纳入税收区间从而扩大税收基数，限制逃税行为；利用数字交易的可追溯性减少洗钱、恐怖主义融资等非法行为；可推出诸如名义负利率等新型货币政策工具；发展金融普惠，扩大金融服务人群范围等。
2. 潜在风险
央行发行CBDC的潜在风险包括：加速银行体系去中介化；若政府不当介入将阻碍私营部门创新，但缺少央行统筹，可能出现系统性风险和不兼容的问题；若缺少配套的监管措施，金融创新可能带来财务风险；存在新数据形式的隐私泄露隐患；系统可能存在技术漏洞影响信息安全；交易汇率波动风险和跨境资本流动风险可能增加等。
二、 CBDC设计 的主要内容 和 面临的技术挑 战
报告从分类账基础结构、账户和身份管理、数字钱包、隐私和透明度、智能合约、安全硬件六个方面介绍了CBDC设计的主要内容，以及面临的技术挑战和机会。
1. 分类账基础结构
CBDC的设计重点是保证信息安全性，通常包括机密性（不泄露信息）、完整性（正确存储并计算）和可用性（迅速响应）。保证信息安全性依赖于分布式和去中心化的系统设计。其中，分布式系统主要包括分布式分类账，及使用状态机复制或共识算法来协作维护交易 历史 的一组设备。去中心化系统指不受单个中央机构的控制的复合设备组成的系统，通常包括角色分离（不同角色负责不同流程）、信任分散（一个角色由多个机构担任，每个机构只服务一部分用户）和阈值信任（需多个授权机构集体授权）。基于分布式分类账的中心化程度可将其分为集中分类账、集中但可验证分类账、半集中分类账以及去中心化分类账等几种类型。集中式或半集中式分类账有利于央行管控和故障修复，但可能存在私人篡改和信息泄露，不利于公众信任。报告指出，基于信息安全性及隐私的综合考虑，中央银行应保持控制、改变或重置交易的能力，因此集中但可验证的分类账是一种可行方案。
2. 账户和身份管理
谁负责管理账户和验证身份是CBDC设计中的首要问题。潜在管理方式包括使用加密货币账户的形式避免统一管理，通过加密货币交易所托管和央行将管理任务委派给商业银行。数字身份验证方法包括在线视频验证、验证身份代理信息、生物特征识别、通过 社会 信任网络以及自主选择身份证明等。报告比较分析不同的管理者和身份验证方法，指出采用两层体系结构、由中央银行授权商业银行进行账户管理较为合理，但需要提供合适的激励措施以推动管理者在保护账户隐私和安全方面的创新；已有的通过在线视频、生物特征识别、 社会 信任网络以及自主提供证明等进行身份验证的方式在安全性上仍有较大不足，无法应用于CBDC等金融场景。
3. 数字钱包
数字钱包是用户与CBDC交互的软件应用程序，需重点考虑用户认证、交易认证和用户界面三方面的设计内容。目前在克服单点故障、密钥存储管理和保护交易隐私等方面存在较大的技术挑战。
4. 隐私和透明度
隐私和透明度之间存在天然对立。比特币等加密货币不承担保障金融稳定及预防犯罪活动等职能，但CBDC需要在为用户提供适当的隐私保护的同时，还为审计和执法部门提供必要信息，使其能追踪资金流向、打击犯罪。报告指出，中央银行应基于本国文化环境选择合适的中间立场，构建一个兼顾隐私保护和执行合规性的系统。相关可用技术包括零知识证明、隐私保护监视等，但总体上均有局限性。
5. 智能合约
数字货币可以借助智能合约实现功能扩展，但可能存在编码错误、黑客攻击等潜在风险，在程序分析与验证、实现交易可逆和可修订、处理并发交易等方面存在技术挑战，需要对智能合约语言加以限制。报告指出，采用两层架构的CBDC设计可能较为有效，即中央银行向商业银行发行数字通证，商业银行维护数字钱包并定义智能合约语言。但这涉及链到链的资产转移，因此大量的研究和开发工作致力于制定跨链的互操作性协议。
6. 安全硬件
“安全硬件”通常指旨在保护数据和计算结果的计算环境，可用于执行安全的应用程序，并保护数据和执行过程与其他不受信任的计算平台隔离。报告介绍了可信的执行环境（TEE）、外部安全硬件模块（HSM）等代表性应用，指出目前安全硬件技术存在侧道攻击、物理篡改、必须隐性信任供应商、易被完全破坏等问题，作为其他保护技术的补充和系统增强工具更为合适。
三、 CBDC设计需考虑的法律因素
报告介绍了CBDC设计中应考虑的管辖权、合规性、隐私保护、处理错误或欺诈性交易、留置权、可追溯性、税收等一般法律问题和已有规定。
管辖权方面， CBDC的特定法律要求取决于辖区，须纳入其本国法律体系；
合规性方面， 主要考虑现有反洗钱和打击恐怖主义（AML）法中的一般禁止条例（如美国《洗钱控制法》）、报告披露要求（如美国《银行保密法》）以及反规避规则是否适用于CBDC，审慎选择弱身份验证、不可追溯等与AML法规不相容的技术设计；
隐私方面， 主要考虑用户隐私和执法需求间的平衡，参考现有隐私法对允许金融机构披露客户信息条件的规定，通常包括目的限制、披露对象限制、数据格式限制等；
处理错误或欺诈性交易方面， 主要考虑如何防止和纠正错误交易，包括委托代理问题、冒名授权问题以及纠正非故意错误，要求CBDC保留管理员的修改权、有适用法律和验证合法命令的接口并能将系统状态及时上报；
留置权方面， 考虑如何将CBDC及相关的数字资产视为抵押品，及如何创建、收回及取消留置权的问题；
税收方面， 主要考虑如何定性CBDC并明确其税收分类，及作为税收基数的CBDC价值评估方式的问题。
CBDC设计需要考虑现有法律的限制，同时特定法律要求需要仔细考虑CBDC中的技术规定，这可能会推动支持性立法。目前，混合两层CBDC设计最容易满足现有法律要求，即商业银行作为用户和CBDC之间的主要接口，为个人和实体管理数字钱包和相关交易，但其无法确保个人账户隐私，并可能存在不同接口不兼容等技术问题。
四、相关实践
报告概述了Libra及数字人民币的技术设计，以为CBDC设计提供用例参考。
1. Libra
Libra是由Facebook领衔的Libra协会准备发行的一种尚未得到监管许可的数字货币，对各国构建CBDC起到助推作用。Libra计划生产针对单一货币的稳定币，使用1:1的真实资产作为储备、担保（称为Libra储备资产），有限承诺使用者可以将持有的Libra随时兑换为当地法定货币；Libra协会还将创建一种针对特定平台的加密货币，称为≋LBR，与单币稳定币的组合存在固定比率，通过智能合约进行管理，旨在用于跨境结算。目前其核心技术包括拜占庭容错（BFT）分类账区块链、Move编程语言以及共识协议LibraBFT等。
2. 数字人民币
中国是第一个试验主权数字货币的主要经济体，其数字人民币（DC/EP）拟作为替代现金的法币，采取“中央银行—商业银行”的两层架构。DC/EP首先在央行和商业银行间发生转移，即发行与回笼；再由商业银转移到居民与企业手中。DC/EP还采用“一币、两库、三中心”运行框架，“一币”指的是央行担保发行的DC/EP，“两库”指央行的发行库和商业银行，“三中心”指DC/EP包括登记中心、认证中心和大数据分析中心。此外，中国有关数字货币的专利包括将用户和银行分层设置访问权限的“可控制的匿名”、分级账户命令控制架构以及加入了安全硬件技术的数字钱包等。
报告最后指出，CBDC的潜在收益和风险非常复杂，其设计应综合考虑财务、法律和技术方面的因素，每个国家应考虑本国在这些方面的具体情况和初始条件，判断引入CBDC的潜在利益是否超过成本。
后台回复 “数字货币” 获取报告原文及全文翻译
选自丨 全球经济与发展项目工作论文
论数字货币的法律属性作者:杨延超摘要:自提出比特币概念至今,数字货币已被广泛应用.数字货币是以区块链作为底层技术支持,具有去中心化,可编程性,以密码学原理实现安全验证等特征.关于数字货币的法律属性,总体上有非货币财产说和货币说,其中非货币财产说又有商品说,证券说,数据说等学说.具有代表性的商品说,证券说,数据说等均具有无法逾越的理论困局和现实障碍.回归货币的本质,其作为普遍认可的记账符号,国家或私人银行发行仅是构建货币信用的手段,而非必要条件.相比较传统货币,数字货币正是依赖区块链技术,完成了去中心化的货币信用构建.如此,在数字货币货币说的基础上产生了新货币说,一方面,它为建构数字货币的准货币属性提供法理依据;另一方面,也为渐进完善数字货币立法提供理论基础.可以先确定其为准货币的法律属性,在时机成熟时再确认其货币的法律地位.有必要在立法中确认数字货币作为准货币的法律地位,以此作为逻辑起点建构其作为准货币的系列法律制度.数字货币容易被用于犯罪或者逃避金融管制的工具,必须确定监管主体,构建监管规则.展开关键词:数字货币 比特币 法律属性 监管制度 金融监管年份: 2020……(详细全文见学术堂)
尽管多国已开启数字货币布局，部分国家已发行数字货币，但数字货币的发行效果欠佳。随着数字化成为货币流通与支付领域的一种趋势，全球央行数字货币(Central Bank Digital Currency，简称 CBDC)的探索正如火如荼。各国/地区央行纷纷开启了对央行数字货币的可行性讨论、研发或实证实验，我国数字人民币布局也已取得阶段性进展。
数字人民币行业相关上市公司：广电运通、长亮科技、拉卡拉、数字认证等
本文核心数据：研究、试验、试点数字人民币的央行占据全球央行数量的比例
1、各国央行积极部署数字货币项目
随着数字化成为货币流通与支付领域的一种趋势，全球央行数字货币(Central Bank Digital Currency，简称 CBDC)的探索正如火如荼。
国际清算银行在2021年初对中央银行的一项调查发现，有86%的央行正在积极研究 CBDC的潜力，60%的央行正在试验这项技术，14%的央行正在部署相关试点项目。
2、各国/地区积极布局央行数字货币
从数字货币布局来看，近年来，各国/地区央行也纷纷开启了对央行数字货币的可行性讨论、研发或实证实验，但大部分国家尚未发行数字货币。各国发行或计划发行的央行数字货币具备不同特征，差异性来源于应用领域、所采用的技术等。
3、少数国家尝试过发行数字货币
目前，非洲、拉丁美洲等少数国家尝试过发行央行数字货币，如乌拉圭发行了数字化比索e-Peso，该国发行数字货币的原因为降低美元替代本币的程度，但试点期结束后发现，e-Peso发行对消除美元化帮助很小。
4、我国数字人民币布局取得阶段性进展
我国数字人民币布局已取得阶段性进展。2014年，我国开始筹备数字人民币，2019年加速推进数字人民币布局，2020年，央行数研所官宣首批试点“四地一场景”，包括深圳、苏州、雄安、成都，加上冬奥会场景，目前试点均已经落地。
2021年，第二批数字人民币面向公众的试点包括上海、海南、长沙、青岛、大连、西安六地，“稳妥开展数字人民币试点测试”成为中国人民银行十大重点工作之一。
数字人民币试点地区、场景和形式逐步扩大，支付模式也在不断更新。数字货币在用户端后续可提供贷款、理财、保险等线上金融产品;企业端可提供数字营销、供应链管理等增值服务。
更多本行业研究分析详见前瞻产业研究院《中国智慧银行深度调研与投资战略规划分析报告》。
中国政府没有明确禁止数字货币交易。尽管政府正在禁止未经监管的数字货币交易，但仍然允许未受监管的数字货币交易。我们对数字货币的了解主要是通过网上和实地研究来获得的。我们阅读大量的研究论文、观察货币市场的行情、针对数字货币相关的新闻及其他重要的资源，从而了解数字货币的发展趋势和未来走向。此外，我们还注重与业内专家和其他知名机构的沟通，以了解更全面的数字货币知识。
编者按：
近十年来，以信息技术和互联网为基础的数字技术快速发展，不断迭代升级，加速了货币数字化的进程。R & amp许多国家的货币和金融监管当局已将中央银行对数字货币的监管和对私人加密货币的监管列入重大政策议程。但央行和监管部门对数字货币的认知经历了一个观望、聚焦、加速的过程。毫无疑问，中国人民银行是世界上最早重视数字支付发展并研究数字货币作用的央行之一。它也是数字货币/电子支付(DC/EP)研发的先驱；d和试点项目，并采取行动，以防止加密货币风险。
本书以专题和问答的形式，分为数字货币的概念和目的、数字货币和支付系统的技术选择、数字货币的政策选择、数字人民币的研发、数字货币的跨境使用和国际合作五个部分。系统整理了近四年来周小川董事长在多个场合对数字货币的解释和论述。本书深入浅出地向读者呈现了周小川在数字货币问题上高瞻远瞩的理论思考、丰富的实践经验和对新变化、新发展、新问题的深刻洞察。本书的出版对于政策制定者、金融从业者、学者以及所有关注数字货币问题的读者都具有重要的参考价值，也有望推动国内外对数字支付以及数字货币的发展进程、政策和技术选择以及未来前景进行更深入、更广泛的讨论和思考。
序
近十年来，以信息技术和互联网为基础的数字技术快速发展，不断迭代升级，加速了货币数字化的进程。R & amp许多国家的货币和金融监管当局已将中央银行对数字货币的监管和对私人加密货币的监管列入重大政策议程。2023年5月，国际清算银行《2021年全球中央银行央行数字货币调查》的报告显示，参与调查的81家央行中，90%正在参与某种形式的央行数字货币(CBDC)，26%正在开发或试点CBDC。例如，在巴哈马和尼日利亚发行了Shayuan和eNaira，在东加勒比和中国分别试行了DCash和e-CNY。同时，随着私营部门加密货币和稳定货币市场的快速扩张和波动，央行和相关市场监管部门加强了监管，以避免对金融体系造成损害和冲击，影响全球金融稳定。
毫无疑问，中国人民银行是世界上最早重视数字支付发展并研究数字货币作用的央行之一，是开展数字货币/电子支付系统(DC/EP)研发和试点工作并采取行动防范加密货币风险的先行者。早在2014年，中国人民银行就成立了数字货币项目组，研究政策和技术选项。在此基础上，中国人民银行数字货币研究所于2016年正式成立，DC/EP R & amp；d项目启动。2017年，在之前禁止金融机构和支付机构提供比特币相关金融服务的基础上，中国人民银行会同有关部门停止了代币发行融资(ICO)和比特币国内交易，以防止方向偏离和过度投机。2019年以来，数字人民币系统逐步从封闭测试走向现实试点，从4个城市扩展到10个城市，再扩展到20多个城市和地区；2023年2月，为冬奥会超过40万个支付场景提供了流畅的支付服务。2021年3月，中国人民银行数字货币研究所作为重要参与者，正式启动了多边央行数字货币桥梁研究项目(m-CBDCBridge)。
数字支付在中国的快速发展和进步，以及目前在全球的领先地位，得益于中国经济的持续发展、不断增长的市场和稳健的宏观政策，以及数字技术的快速发展、数字基础设施的不断完善和金融科技的加速使用。在这一过程中，人民银行对数字时代货币数字化趋势的深入判断和准确把握，对我国支付体系的现代化以及数字货币/电子支付体系的设计和建设至关重要。中国人民银行原行长周小川是中国DC/EP项目和数字人民币系统的设计、建设和开发的领导者，也是世界上对数字货币问题思考最深的央行行长和学者之一。
回答“数字人民币还有多远？”从问题开始的2016年，周小川就多次向媒体回答数字货币问题。2018年以来，博鳌亚洲论坛副理事长、中国金融学会会长周小川全面系统地阐述了数字货币的概念和演变，与现代金融体系和金融基础设施的关系，对实体经济、货币政策和国际货币体系的影响，央行推出数字货币的初心、政策和技术选择以及国际合作。他对数字货币问题的阐述很简单，掷地有声：
“IT在金融行业的使用应注重需求导向，即金融服务导向，从而产生对产品和技术的需求”，“私人机构和Fin-Tech公司在参与公共基础设施时应具有公共利益和公共精神”；
“中国在实践和探索中最早提出坚持双轨制，来自于几年的研发和与市场的碰撞。其中一个最重要的考虑是，数字货币不应该导致金融脱媒”，“在中国发展DC的一个重要考虑是强调零售支付系统的现代化”，“DC/EP项目计划可能包含一批可以尝试和推广的支付产品，这些产品最终被命名为e-CNY”；
“如果要从事基于零售支付的跨境交易，还是要尊重各国的政策和法律，尊重每个国家的货币主权，尊重自己的汇率制度，尊重相关的汇兑和汇款规定。”“我希望IMF能够在扩大SDR的使用方面做得更多，以应对私人数字货币和加密货币带来的挑战。”
本书以专题和问答的形式，分为货币的概念和用途、数字货币和支付体系的技术选择、数字货币的政策选择、数字人民币的研发、数字货币的跨境使用和国际合作五个部分。总结了近四年来周小川在公开会议上的发言，以及在相关谈话中关于数字货币的解释和论述，以飨读者。希望以此推动国内外对数字支付和数字货币的发展历程、政策和技术选择以及未来前景进行深入广泛的探讨和思考。
图书编辑
2023年6月
您好，首先我要说明的是，中国政府并没有完全禁止数字货币，而是对其进行了相关的监管。中国政府认为，数字货币可能会带来一些潜在的风险，因此采取了一些措施来管理数字货币。例如，中国政府禁止了数字货币的交易，并且要求数字货币交易所遵守一定的监管规定。此外，中国政府还要求数字货币交易所提供完整的交易记录，以便政府能够监管数字货币的交易。另外，中国政府还要求数字货币交易所实施安全措施，以防止恶意攻击和欺诈行为。通过这些措施，中国政府希望能够有效地管理数字货币，以确保数字货币的安全性和可靠性
欧易OKEx research: 从货币演化的历史探究数字货币的未来发展
摘要： 数字货币（Digital Currency）可以认为是一种基于节点网络和数字加密算法的虚拟货币。去中心化的数字货币没有发行主体，因此没有任何人或机构能够控制它的发行，如比特币，以太坊等；由于算法解的数量确定，所以数字货币的总量固定，从而消除了通货膨胀的可能；由于交易过程中需要网络中的各个节点的认可，因此数字货币的交易过程足够安全。中心化的数字货币指的是有发行主体一类的货币，如央行发行的数字人民币，Facebook的Libra等。
本文从货币的本质、货币载体的 历史 变化和货币发行方逐步完成统一的 历史 变革三个方面进行研究，旨在探讨数字货币是否具备货币三要素，能否逐渐取代现钞实现数字化革命，以及目前数字货币仍存在的问题。
关键词： 数字货币、货币史
一、货币载体的 历史 变化
货币的本质
众所周知，传统货币史上大家认为货币的本质是价值尺度，其最基本的功能是作为交易媒介和价值储藏手段，根本目的是为了组织生产活动并成为维系生产关系的纽带。但随着生产力与生产关系的协同发展，货币本质的解释自然而然地发生了一定的改进，我们可以看到目前货币的本质已进化为了一种人类构建的 社会 机制，其核心是信任，这个信任是由不信任的各方对中间方（货币发行方）的信任。我们大家现在对货币达成了新的共识，就为信任缺失问题提供了一种解决方案。
其次，货币的本质也是记账货币，或被称为度量单位，其价值随着国家的财政政策、货币政策等经济手段与国内外形势变化而浮动。而一个好的度量单位其价值必然是相对稳定的，由此，在 历史 的进程中，货币总需要一整套机制来确保其价值的稳定，该机制发展至今已较为全面，目前包括支付清算体系、信用创造体系、金融监管等核心基础设施建设。
第三，货币本质上体现的就是开文提到的信用关系。货币既是发行者的一种债务或责任，也是持有者的一种信用或索偿权。因此货币双向影响资产和负债，并可通过两端的变化来得以记录。
最后，这种信任关系是可以流通的。货币如果想要流通使用，就必须用代符来加以表征，用记账系统来记录价值及其转移并清偿各种信用关系。
数字货币要想取代法币，则需要满足上述货币的三大要素。从长期来看，数字货币背后需要有一套完整的机制来确保其价值的稳定，从而实现其作为记账单位的功能，而这一整套机制极有可能由央行来提供，稍后我们会提到这背后的原因。
货币载体的变化
从 历史 上来看，货币载体遵循从金属货币过渡到银行票据，再到法定货币（fiat money）的变化过程。最初，金属货币的出现大大方便了交换的进行，促进经济 社会 加快发展。然而，随着交易频率的提升、交易范围的扩大，大量携带运送、交割清算金属货币的成本越来越高，难以满足经济发展的需要。因此，商户间分别记账，一段时期结束时，双方再核对账目，互相轧抵往来后，将余额进行货币清算。该货币收据叫做‘汇票’，专门办理汇票业务的商户叫做‘钱庄’或‘票号’。随着票号中汇票的接受度逐渐提升，为了方便流通，票号开始将汇票改造成为事先印好面额（划分不同档次），标明出票人并承诺见票即付，增加防伪验证标识等，但不限定持票人的通用汇票，这就使其演变成为“纸币”。
货币载体的变化解释了人们对其便捷流通性和可信任的需求。该演变过程遵守了格雷欣法则（Gresham’s law），即劣币驱逐良币。最初的货币与金、银、铜等金属的价值挂钩，随着交易的进行，票据和纸币这些不具备真实价值的货币用了对中间方的信任做背书，被人为的赋予了价值，并成功取代了金属货币。
理想状态下的数字货币应由所有人都信赖的第三方或者具有强大技术支撑的去中心化系统发行。这种数字货币可以说是账户数字本身直接转化为货币，货币载体由有形转为无形。
欧洲货币载体的变化
欧洲的近代纸币源于银行券，英国的金店券就是近代欧洲纸币的先驱。我们知道，九世纪之前巴比伦的骆驼商队为避免金银贷款在运输途中被劫，曾采用土简做为附计利息的承兑凭证，这与中国唐代的费钱类似，但其并非近代意义的纸币。16世纪至17世纪，出于安全因素的考虑，英国政府所在地伦敦塔成为商人存放金银的最佳地点，但1646年，查理一世将13万英镑金银没收充作军费的行为让人们不再信任，纷纷转向信用较好的民间金店，金店发放的存放收据就被称为“金店券”，金店券可代替金银货币在市面流通，并用于支付。但由于缺少规范与贪图利息，在1670年英荷战争爆发后英国政府停止支付，金店时代就此结束。1694年英国商人进一步完善规制，以公司形式成立英格兰银行，并获得特许发行120万英镑银行券，就此近代纸币——银行券出现于欧洲。
欧洲大陆上的纸币与约翰·劳（John Law）关系密切。约翰·劳出生于英国爱丁堡的一个银行世家，自小便拥有丰富的货币与银行体系知识。但在其父去世后，却仰仗自己精于数学而沉迷于赌博，1694年甚至因将情敌开枪毙命深陷牢狱，后其狱至欧洲。在逃亡期间，他进一步研究金融与贸易，先后在阿姆斯特丹与荷兰积累了大量经验，这时他敏锐观察到如法国等对纸质通货强烈抵制的国家经济大多萧条，引入纸质通货的英格兰和荷兰却与之相反，纸质通货的不可替代性让约翰·劳逐渐成为了“银行券”的忠实拥趸。
1705年，约翰·劳将自己的理念总结成了《论货币和贸易：兼向国家供应货币的建议》，他在书中极力主张设立国家银行，并呼吁国家银行应与国有企业相辅相成，前者掌握国家金融，后者控制国家商业，从而实现国家对货币和贸易的垄断，垄断得来的利润则反哺国家财政债务。
这一构想想要实现并不容易，直至法国国王路易十四的好大喜功致使了政府的债台高筑。在这种情况下，贵金属的短缺毫无疑问地造成了流通的金属货币急剧减少，法国疲困的财政让约翰·劳看到了希望。1715年，约翰·劳先后说服了法国国王路易十四与奥尔良公爵，下一年约翰·劳就在巴黎成立了通用银行（Banque Generale），该银行有权发行银行券并参与皇家岁入的管理，且纸币可以兑换为铸币，这是法国第一次私营银行大规模发行纸质通货。1717年，约翰·劳又说服法国皇家所有税收必须以银行纸币缴付。直至1718年，在约翰·劳的大力鼓吹下，该银行国有化，摇身变为法国第一家中央银行，这标志着法国从铸币开始转向应用纸币，后英国等国家相继加入纸币阵营，纸质通货在欧洲得到了广泛传播。
美国货币载体的变化
17世纪早期，英格兰在北美洲大西洋沿岸的切萨皮克湾和新英格兰建立了第一批殖民地，到18世纪最终形成了北美13个殖民地。由于殖民者所带铸币较少且尚未在每周发现金银矿，实际铸币供给严重短缺，贸易逆差的长期存在更是加剧了这种情况。为此殖民者主要使用了五种形式的货币。（见表1）
表1 殖民期北美五种货币形式
表2 非纸 币逐渐消失原因
北美殖民地最早的纸币发行是马萨诸塞殖民地于1690年发行的信用券，用于支付远征军军饷，该信用券是介于以税收为担保所发行的短期票据与纯粹的信用货币之间的一种货币形式，当局承认将来可兑付金银，可用于纳税，可作为法偿货币。出于军事融资或征税需求，其他殖民地纷纷效仿，但由于其只承认在未来兑现，这种纸币很快开始贬值，直至1764年英国议会完全禁止了法偿货币的发行。
之后的转机在美洲大陆的独立战争中孕育。当时的中央政府，即大陆会议只是一个各邦领导人集会，并无权征税。在这种情况下，军事融资就要仰仗借债或者印发钞票，托马斯·潘恩与亚历山大·汉密尔顿均支持借债，他们认为“没有一个国家应该没有债务，国债是一种国家凝聚力”，但汉密尔顿同时也认同纸币的必要性。本杰明·富兰克林则是纸币的强力支持者。最终，出于考虑到战争前景未明，且大陆会议并无任何担保，向其贷款风险较大，彼时各殖民地也无充足资金放贷，大陆会议就采用了发行纸币的方式融资。与此同时各州当局也被迫使用信用券用于战争机器的运行。随着纸币的大量发行，自1776开始，大陆券又不断贬值，1781年印刷1美元大陆券的成本甚至高于其货币价值，但由于战争的进行，大陆会议又不得不继续仰仗纸币。独立战争胜利后，美国宪法明确给予了联邦铸造货币与调节其价值的权力，各州无权铸造货币或发行纸币。
在历经了第一合众国银行、北美银行后，来到了第二合众国银行时期，时任美国总统的杰克逊由于不满于银行的1/3股份为外国人持有，对州银行的排挤与对国内外汇兑的垄断等，强烈反对纸币，相信“硬货币“，这使得第二合众国银行最终于1841年倒闭清算，美国央行进程被迫中断。直至1846年，国会批准成立独立的国库系统，就此全国各地海关与造币厂构成的国库或子国库系统存放政府资金，该系统在1913年联邦储备体系成立前一直是美国货币银行体系的主要调节者。
1861年，又是相似的背景，即美国内战爆发了。北方联军急需一种全国性通货来制止上千种银行券造成的混乱。次年2月，国会通过了时任财政部长蔡斯的提议，通过了《法偿法案》，该法案授权财政部发行亿美元的合众国财政票据，也就是“绿背纸“，并宣布其为法偿货币，可用于支付，但不能兑换金银，不能用于支付关税和政府债券利息。这是美国联邦发行的第一种纸币，是完全基于国家信用发行流通、行使货币职能的信用货币。
中国交子等纸币的 历史 变化
中国纸币出现于封建鼎盛的北宋时期，早于欧美近七百年。唐宋期间，川蜀地势复杂而商贸发达，其交易媒介仍是价低笨重的铁钱，极为不便，这就是交子出现的直接原因。从更为本质的角度来看，宋朝铸币外流，“钱荒“严重，军政费用高昂，财政赤字加剧，这与欧美纸币出现的契机相似，但除此之外，中国彼时却是高度中央集权专制政体的封建国家，是由政府直接出面将新的交易媒介（交子）强行推广，这就使中国的纸币（交子等）除了具有货币的经济职能外，还兼有货币的政治职能。
我们可以看到，无论是欧美大陆还是中华文明纸币的诞生与延续，均是以流通手段为基础，以政府为主导，拥有较为稳定广阔的货币市场，并始终伴有浓厚的政治军事色彩，政府希冀通过纸币的发行来支持政府开支与庞大的军费。但中国交子出现时，中国还是重农抑商的农耕 社会 ，经济水平远低于17、18世纪已兴起城市、商业迅猛发展的欧美等国，缺乏稳定的物质基础，商品生产与商品货币关系并不 健康 。更别说在封建统治下，“交子务“随时可能让纸币沦为单纯的财政掠夺工具，其信用事业与信用机构相当不牢靠，这背离了纸币应有的经济职能，而更偏向于”政治职能“，由此，稳定而 健康 的信用机构与信用体系也是信用货币发展的必要条件。
二、货币发行方的 历史 变化
货币发行方从私人货币向央行货币的转变
铸币权被认为是展现政府权力的根本性因素，政府透过它来展现自己至高无上的权力。早期，政府并没有承担制造货币的任务，而是担保被用作货币的材料的重量和成色，即金、银和铜，并标明其真实的价值。在此阶段中，私人企业并不具备提供健全的铸币能力，提供统一的、容易辨认的铸币技术一直是一个重大的难题。同时，政府发现由自己来铸造货币不仅有益于 社会 ，而且可以抽取用来支付铸造成本的费用，从而扩大收入。在揽过铸币权以后，我们可以说几乎所有的地方政府都在滥用人民的信赖而欺诈人民，这体现在当人们拿着金属块到政府的熔炉去铸造货币的时候，政府强行留住部分；在收回流通中的铸币重新铸造成金银行两较小却表明同样价值的硬币。
在中世纪时期，贸易的收缩导致了货币流通数量的减少。为了恢复贸易，欧洲地区的君主们争相减少铸币的分量和成色。最终，纸币的出现，让政府获得了一种更为廉价的欺人民的方法，政府使用了残暴的手段将这些劣币强加于人民。
政府垄断了纸币的发行，这极大的有助于政府权力的增长。我们假设，如果政府有权随自己的意愿创造任何数量的货币，并使人们接受之，这将有利于政府捍卫自己的权力。 近些年来，政府之所以不断扩张，在很大程度上由于其能够发行货币来弥补赤字。因此，我们认为，政府应当在人民认可的范围内发行货币，否则，这种权力将被剥夺。
纸币由多家私人银行发行，逐渐统一为中央银行发行。对于数字货币，目前由众多私人发行，但真正能成为货币的数字货币，最终将由中央银行发行，成为中心化的数字货币。类似比特币这类型的去中心化数字货币，未来可能演化为一种投资品（当前的数字货币并不是真正的货币）。
英格兰银行统一货币权
从17世纪下半叶到20世纪20年代，各类银行券都在市面上流通，在伦敦地区，以英格兰银行券为主导。1826年，英国议会通过《银行合伙人法案》，表明英格兰银行在伦敦城外65英里的范围内享有唯一发行股份制银行券的特权，但是伦敦的私人银行仍可发行银行券；允许英格兰银行在英国各地设立分支行。该法案通过后，英国一些小型私人银行合并为股份制银行，股份制商业银行迅速发展起来并发行了自己的银行券。此时的英国货币市场中，出现了英格兰银行券、私人银行发行的银行券和股份制银行券并行的情况。
直到20世纪初期，英格兰银行才最终统一发币权。1833年，英国议会通过一项新法案，规定英格兰银行券获得无限“法偿”资格，即法定货币，强制流通，必须接受，不得拒收。英格兰银行券也因此成为首个和唯一一个获得法定货币地位的银行券，在法律上地位等同于黄金。1844年7月，英国议会通过《银行特许法案》。该法案规定，凡是新设立的银行一律禁止发行银行券；在1844年前没有发行过银行券的银行，其发行额度受限制，已经发行的银行券仍可流通；凡发行银行券的银行在伦敦设立分行或同其他银行合并的，均丧失纸币发行权，并将此权利移交给英格兰银行。随着该法案的逐年实施，英国（仅限于英格兰和威尔士）多数银行都渐渐丧失了纸币发行权。到了1921年，实际有纸币发行权的就只有英格兰银行了。
最终，英格兰银行券成为英国的法定信用纸币，并延续使用至今。 1914年一战爆发后，为了给战争筹集资金，财政部发行了10先令和1英镑票据当做纸币在市场上流通。因而，在1921年后，市面上除了英格兰银行券，还有财政部票据。1928年，英国议会通过《通货和钞票法案》，在法律上确认了英格兰银行为全国货币发行的唯一机构。从此，英格兰银行券成为了英国纸币的唯一主宰，完成了纸币流通的大一统。1931年英国彻底脱离金本位后，英格兰银行券成为了“金本位接班人”，成为英国的法定信用纸币（仅靠政府信用背书，不可兑现），并延续使用至今。英国货币制度也转变为不可兑现的信用纸币制度。
美元的统一
1787年，具有跨时代意义的美国宪法诞生，该宪法旨在建立一个由最初13个殖民地组成的共同市场与政治联盟，从法律层面确保了各州之间商品和生产要素的自有流动，并规定和限制了联盟政府的权力。尚未说明联邦政府独占发行银行执照与纸币的权力，由此各州银行在早期纷纷“占山为王”，发行自己的货币（即银行券），其价值取决于发钞行的声誉以及便利性等因素。
纵观 历史 ，美国曾两次尝试创立联邦银行，需要注意的是，此时的银行并非真正的中央银行，仅是处理全国性银行业务的机构。
表3 美国第一银行与美国第二银行概览
与州银行的冲突让美国央行体系发展进程不断受阻，这时南北战争成为了新的突破点。北方各州为融资军政费用，1863至1865年通过了《银行业法案》，建立了作为联邦政府新发型债务交易平台（二级市场）的联邦银行体系。该体系可以解决一些州银行发展的弊端，此外，为了管控银行风险，来确保银行的流动性与清偿性，该法案还要求对商业银行的资本金和资产质量进行严格的监管与信息披露，并实施了准备金制度。与此同时，美国成立了 历史 上第一家银行系统监管机构OOC，负责颁布国民银行执照，OOC监管职责明确。但此时在经济波动时货币供应仍缺乏弹性。
1865年后经济危机频发，直至1907年一些银行因投机而挤兑，银行业受损严重。最后国会要求国家货币委员会进行审查，也由此，经其提议，美联储诞生。
三、对数字货币未来的展望
上文我们总结了货币载体和货币发行方的 历史 变化，不难看出，货币载体的局限性，如交易便捷性、可携带性、交易手续费等问题，决定了货币将必然朝向脱离载体的方向发展。数字货币和纸币等劣币取代金银一类的良币作为货币载体是一个必然的发展过程。 历史 总是惊人的相似，一旦货币数字化或虚拟化得到了共识，维护这种共识和追逐货币利益将必然体现了政治博弈。由政治阶层垄断数字货币发行、调控数字货币供给或许将成为数字货币所必然经历的过程。近些年来，央行对数字货币的 探索 为货币制度的变革带来了一些新的思考与实践，这些 探索 依然路途漫长，但也充满希望。而对于去中心化的数字货币来说，比如比特币、以太坊等，我们认为其更接近于投资品，而不是流通货币。
央行数字货币的现状
我国的数字人民币CBDC，是由人民银行发行，由指定运营机构参与运营并向公众兑换，以广义账户体系为基础，支持银行账户松耦合功能，与纸钞和硬币等价，并具有价值特征和法偿性的可控匿名的支付工具。数字人民币相对于支付宝和微信支付来说，优势在于第一是双离线支付，即在网络信号不佳的时候也能满足正常的电子支付需求；第二是安全性更高，因为微信和支付宝背后的信用方是腾讯和阿里巴巴两家公司，而数字人民币则以央行的安全系统做背书；第三是多终端选择，微信和支付宝必须要求有网络的手机才能完成支付，而对于没有智能手机的人群，可以选择IC卡、功能机等硬件使用数字人民币。
日前，央行宣布，中国人民银行货币研究所与香港金融管理局、泰国中央银行、阿拉伯联合酋长国中央银行宣布联合发起多边央行数字货币桥研究项目（m-CBDC Bridge），旨在 探索 央行数字货币在跨境支付中的应用。该项目已得到国际清算银行香港创新中心的支持。
中国央行正在深圳、苏州、雄安地区、成都四地试点数字人民币，此外，数字人民币也将在未来的冬奥场景进行内部封闭试点测试。2月6日，北京发放了数字人民币红包，每份红包金额200元；2月23日，微信公众号“成都发布“称，成都将预约发放总额4000万元的数字人民币消费红包。
数字货币存在的问题
数字货币完全取代现钞后，央行通过数字系统可以实施完全的负利率货币政策，使货币政策突破ZLB（零利率下线）。对于普通人来说，存款可能出现负增长的趋势。如果人们持有纸币，在银行利率突破零利率下线的时候，尚可把钱取回家中，从而躲过资产负增长的情况。然而，当数字货币完全取代纸质货币的时候，人们将无奈面对资产的缩水。
从 历史 的角度，我们不难发现，货币的本质已经超越了经济属性，体现更强大的政治属性。未来的货币革命的障碍不在于经济与技术，而在于政治。政府通常采取超量发行货币的方式应对赤字的问题，这将导致通货膨胀，人们手中的钱越来越不值钱。各国针对数字货币的政治纷争会否给数字货币带来巨大的波动性将不得而知。
理想化的数字货币的真实价格绝对不变，可有效的避免通货膨胀的威胁，与商品服务价格只形成结构性相对变动。这样的货币才是真正的稳定币。然而实现这种理想化的数字货币将要突破政治阻碍形成共识，相互制约，建立储备金机制，支付结算机制，信用机制等目标。目前的数字人民币仅仅将现钞数字化并进行了跨境支付的技术尝试，数字货币要取代现钞依旧道阻且艰。
文献参考：
【1】 刘子健，《东西方纸币产生条件的比较研究》，《中国钱币》，1994年4月
【2】 王志军等，《欧美金融发展史》，南开大学出版社，2013年1月
【3】 钱学宁，《货币本质与数字货币解析》，《中国金融杂志》，2019年12月
【4】 【英】弗里德里希·冯·哈耶克著，姚中秋译，《货币的非国家化》，新星出版社，2007年8月
【5】 格物资本，《英国货币史：纸币的诞生和大一统》，2019年6月1日
【6】 周永林，《从货币本质看数字货币未来》，《央行与货币》，2018年12月
看点： 顺应数字经济时代的发展浪潮、“去美元化”大背景下，数字货币要来了。
商务部近日印发《全面深化服务贸易创新发展试点总体方案》，其中公布了数字人民币试点地区：在京津冀、长三角、粤港澳大湾区及中西部具备条件的试点地区开展数字人民币试点。据新华网消息，目前数字人民币已经完成了顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作，将先行在深圳、苏州、雄安新区、成都及未来的东奥场景进行内部封闭试点测试。也就是说，如果顺利的话，北京2022年冬奥会上也许能“一睹芳容”。
其实，央行早在 2014 年便设立数字货币研究所，研究发行法定数字货币的可行性；2017 年末，经国务院批准，央行组织工商银行、中国银行、浦发银行等商业银行和中钞公司、上海票据交易所等有关机构共同开展数字人民币体系（ DC/EP）的研发，并于 2018 年 2 月，上海票据交易所数字票据平台实验性生产系统正式上线试运营；2019 年央行在召开下半年工作电话会议时，要求加快推进我国法定数字货币（ DC/EP）研发步伐 。
那么，推出数字货币的背后原因是什么？
本期的智能内参，我们推荐国海证券和新时代证券关于数字货币的两份研究报告，揭秘数字货币的前世今生以及央行推出数字货币的背后逻辑。
1、数字货币原理及各国发展状况
数字货币是货币体系不断演进的必然结果，属于货币 阶段 。货币是人类发明除了文字之外的另一重要发明，在经历了物物交换、金银本位制之后，信用货币成为货币史上的重要跨越。
其中，最初的以物易物便是一种去中心化的制度安排，但是由于交易效率极低，供需耦合难度较大，缺乏统一价值衡量标准，极大限制了人类的经济活动和贸易范围，因此逐渐被金银等贵金属所代替，这一交易体制在货币发展史上经历的时间较为漫长，由于存在天然损耗、币价不足额、缺斤短两、以次充好、劣币驱逐良币等现象，以国家信用为背景的纸币——纯信用货币开始出现，纸币不仅节约了发行成本，也克服了贵金属货币携带不便等难题，极大促进了近代史的贸易发展，中央银行货币政策操作也成为可能。
如果说纸币实现了信用货币从具体物品到抽象符号的第一次飞跃，那么建立在区块链、人工智能、 云计算和大数据等基础上的数字货币实现了信用货币由纸质形态向无纸化方向发展的第二次飞跃，数字货币并没有改变货币背后的信用背书，而是改变了货币的存在形式，至此，货币完成了商品货币——贵金属充当一般等价物——信用货币——数字货币的演进，因此货币存在形式的演进意味着货币体系运行成本更低、更安全、更高效，数字货币是货币体系从商品货币向信用货币不断演进的必然结果。
数字货币不是电子货币的替代，根据发行者不同，数字货币可以分为央行发行的法定数字货币和私人发行的数字货币。目前，关于数字货币(Digital currency)并没有统一的标准和定义。按照央行数字货币研究所的定义来看，狭义的数字货币主要指纯数字化、不需要物理载体的货币；而广义的数字货币等同于电子货币，泛指一切以电子形式存在的货币，包括电子货币、虚拟货币和数字货币。
根据发行者不同，数字货币可以分为央行发行的法定数字货币和私人发行的数字货币。其中，央行发行的数字货币，是指中央银行发行的，以代表具体金额的加密数字串为表现形式的法定货币，它本身不是物理实体，也不以物理实体为载体，而是用于网络投资、交易和储存、代表一定量价值的数字化信息；私人发行的数字货币，亦称虚拟货币，是由开发者发行和控制、不受政府监管、在一个虚拟社区的成员间流通的数字货币，如比特币(Bitcoin)等。
广义数字货币大致可以分为三类：一是完全封闭的、与实体经济毫无关系且只能在特定虚拟社区内使用的货币，如虚拟世界中的 游戏 币；二是可以用真实货币购买但不能兑换回真实货币，可用于购买虚拟商品和服务，如 Facebook 推出的 Libra；三是可以按照一定比率与真实货币进行兑换、赎回，既可以购买虚拟商品服务，也可以购买真实的商品服务，如央行发行的法定数字货币。
数字货币是数字经济的货币发展形态。2020 年疫情以来，以“新投资、新消费、新模式、新业态”为主要特点的数字经济已经成为推动我国经济 社会 平稳发展的重要力量。根据国家统计局数据显示，虽然第一季度 GDP 同比下降了 ，而数字经济领域呈现出较好的发展势头，其中，电子元件、集成电路产量同比增长16%和 ，信息传输、软件和信息技术服务业增加值同比增长 ，电子商务服务投资同比增长 。
在经受住了疫情带来的考验之后，我国数字经济进入了提速快速发展时期，亟需实现数据、技术、产业、商业、制度等协同发展，构建数字经济新型生产关系，通过要素市场改革进一步激发数字生产力，而数字货币基于节点网络和数字加密算法，是为了迎合数字经济发展需要，是其具体的货币发展形态。
数字货币建立在复杂网络理论基础，以区块链技术为核心，充分体现了不可篡改和加密安全等特点，实现底层数字货币，中间层数字金融账户体系，覆盖了央行支付体系、商业银行、非银机构等垂直化总分账户体系，同时实现了各国央行的支付清算系统的互联互通，顶层数字身份验证体系等，通过大数据和云计算，实现传统货币体系向数字货币体系的转变。
最早数字货币的出现可以追溯到 1982 年，美国计算机科学家和密码学家 DavidChaum 创立了 DigiCash,同时推出了两种数字货币系统：E-Cash 和 cyberbucks，这两种系统均基于 Chaum 的盲签合约建立的，能保持用户匿名且身份难以被追踪。但当时缺乏足够的技术支持，且不能做到完全匿名，最终得以失败告终。
1996 年，著名肿瘤学家 Douglas Jackson 发起了有真正黄金的支持 E-gold，因此大受欢迎，甚至一度有希望在数百个国家吸引超过 500 万个用户。不幸的是，后来平台持续遭遇黑客攻击并且吸引了大量非法洗钱交易，该公司在 2009 年陷入了困境。
1998 年，一家莫斯科的公司推出了 Web Money 这一种通用数字货币，能够提供广泛的点对点的付款解决方案，涵盖互联网交易平台。它也是少数幸存的尚未加密的数字货币之一。时至今日，该货币仍被数百万人广泛的使用和接受。与此同时，它也可以转换为法定货币，如卢布，美元，英镑，甚至比特币。
2008 年 11 月，中本聪提出比特币的概念，并发布著名论文《比特币，一种点对点的电子现金系统》，文中首次出现区块链，能在不具信任的基础上，建立去中心化的电子交易体系。2009 年 1 月 3 日比特币正式诞生。比特币是一种 P2P 形式的虚拟加密数字货币，采用开源的区块链技术，将交易信息存储在分布式账本中，这使得破解网络几乎成为不可能；另外，其点对点的传输构建了一个去中心化的支付系统。此后，比特币系统逐渐成熟，官方又陆续发布了新版本，增加了很多特性。
2013 年，以太币(ether)诞生，它基于以太坊技术衍生出的一种虚拟加密货币，是目前仅次于比特币市值第二高的加密货币。以太币以区块链为基础，跟比特币类似，但使用的 科技 完全不同，是具有开源智慧合约(smart contract)功能的公共区段链平台，双方达成合约条款就能执行。2010 到 2014 年间，比特币多节点挖矿和点点币（ PPcoin）诞生，在采矿方面发挥了作用。2013 年 8 月，德国承认比特币的合法化。
以比特币为代表的私人数字货币，虽本质上不具备货币职能，但已对现行的货币与金融体系构成了巨大挑战，为应对这一挑战，各国央行正在积极研发或推行法定数字货币。早在 2013 年 Shoaib et al.就提出官方数字货币的概念，英格兰银行（ BOE）2014年发布的报告明确以分布式账本技术（ Distributed Ledger Technology，DLT）作为数字货币的分类标准，一类是加密数字货币，即运用分布式账本技术生成的数字货币，并指出比特币是史上第一个加密数字货币；
另一类是非加密数字货币，以瑞波币为典型代表；随后国际清算银行下设的支付和市场基础设施委员会（ CPMI）将法定数字货币定义为加密货币，根据存在形式是否基于央行账户，将法定数字货币分为央行数字账户和央行数字货币。根据国际清算银行（ BIS）提出的“货币之花”模型，明确了央行数字货币的概念，即央行数字货币是一种数字形式的中央银行货币，且区别于传统金融机构在中央银行保证金账户和清算账户存放的数字资金。
▲“货币之花” 模型
数字货币与政府的关系相当复杂，各国政府既恐惧又好奇。各国对于数字货币的讨论、实验和试点将持续进行，因为如果有经济体开始使用数字货币，那将在全球产生溢出效应，因此各国经济体都将越来越重视这种新的现象和新趋势。
1、美联储 Fedcoin 项目 。 这是一种零售型央行数字货币，可与美元进行等价兑换（即汇率是 1:1）。该货币协议与比特币有诸多相似之处，区别主要体现在两方面。一是在 Fedcoin 中，有一个用户（美联储）拥有特殊权限，能够随意创建和撤销账簿使用权。二是发行数量不像比特币那样有一个事先定好的规则，而是可以像现金一样调整发行量。
2、 加拿大央行的 CADcoin 项目 。 这是一种批发型央行数字货币。加拿大央行搭建了一个基于分布式账簿的大额支付系统， CADcoin 是在这个系统中使用的货币。近日在卡尔加里的内部介绍会上，加拿大央行展示了他们正在开发的电子版加元—CAD-Coin。这项代号为“Jasper”的创新初衷是帮助央行通过分布式总账 科技 发行、转移或处臵央行资产。多家加拿大主要的银行，包括加拿大皇家银行、 TD 银行及加拿大帝国商业银行均参与了该项目。
3、 瑞典央行的 eKrona 项目。 目前，瑞典正在逐渐转型为“无现金 社会 ”。数据显示，自 2009 年以来，瑞典纸币及硬币的数量已经下降了 40%，居民更倾向使用银行卡、智能手机和电子钱包来处理日常的各种交易。随着现金使用量持续减少，瑞典央行尝试为民众提供一种不通过零售银行等中介的支付方式。瑞典央行要求， eKrona 必须能够用于小额购买。由于目前尚未确定使用哪种技术， eKrona 有两种可能的形式，一种是存款货币单位（即个人直接在央行开户，而非在商业银行开户），另一种是零售型央行数字货币。
▲海外各国或组织数字货币的最新动态
每个国家的金融体系和货币政策体制不同，是否需要采用央行数字货币利率这一新型货币政策工具，必须具体情况具体分析。而海外各国又不想失去在数字货币占得一席之地的机会，所以出台的政策法规也是经常变换，时宽时严。
国际清算银行 。2015 年 11 月，国际清算银行发布《DigitalCurrencies》报告，详细介绍了数字货币作为零售支付手段的影响等内容；2018 年 3 月，国际清算银行发布《中央银行数字货币对支付、货币政策和金融稳定的影响》的报告，对中央银行数字货币的发行进行了分析。
国际货币基金组织 。2017 年 6 月，国际货币基金组织（ IMF）发布了一份关于金融 科技 行业发展的报告《Fintech and Financial Services : Initial Considerations》，针对如何有效监管分布式账本技术（ DLT）及以其为基础的数字货币提出了建议。2018 年，经济合作与发展组织 OECD 和 20 国集团 G20 共同发布一份中期报告《数字化带来的税收挑战》，提出要对加密货币和区块链技术形成的数字资产交易信息进行监管。
英国 。英国的财政委员会对加密算法进行了评估，认为他们目前不会对英国的货币或金融稳定构成风险。然而，加密算法确实给投资者带来了风险，任何购买加密算法的人都应该准备好丢掉所有的钱。
日本 。日本作为全球最大的比特币交易市场，日本政府对数字货币的态度可谓是非常积极。从去年开始，日本就免除了数字货币交易的消费税，承认数字货币的合法性和货币属性。2017 年日本开始实施《资金结算法案》，承认数字货币作为支付手段的合法性。之后，日本金融厅（ FSA）颁布《支付服务法案》，对数字货币交易所实施全方位监管。所有在日本境内运营的交易所必须获得财政部与 FSA 的牌照授权。
新加坡 。在新加坡政府对金融 科技 “不寻求零风险，不扼杀技术创新”的原则指导下，新加坡积极发展区块链技术，积极推动数字货币的发展，新加坡是亚洲区域内最支持数字货币发展的国家之一。由于新加坡的积极良好的制度环境，多家交易所选择在新加坡开展业务，例如 WBF EXCHANGE 就与新加坡政府合作密切。
2020 年 3 月，新加坡金融管理局（ MAS）正式公布关于支付服务经营牌照的豁免企业名单，名单上的实体已取得豁免期内的特定支付服务或数字货币相关支付服务的许可证和经营权，包括阿里巴巴、支付宝、亚马逊等大型机构的新加坡实体均在名单之列。
关于数字货币相关支付服务的豁免许可，包括币安、 OKCoin、 BitStamp、币信、Coinbase、 CoinCola、 TenX、 Upbit、 ZB 等近 200 家公司均可在正式下达牌照前以豁免状态合法运营。
泰国 。为了更好的监管数字货币行业， 2018 年 6 月，泰国颁布了《数字资产法》，宣布为合规加密货币交易所颁发牌照，开始实行牌照化管理。
澳大利亚 。由于金融犯罪不断增加， 2017 年 10 月，澳大利亚通过了《财政法案 2017 年修正案（ 2017 措施 6）》， 2017 年底，正式通过了《反洗钱与反恐怖主义融资法案2017 年修正案》，明确了数字货币并不是货币资产，而是价值的电子表现形式。提供数字货币交易业务的机构，必须向澳大利亚交易报告和分析中心（ AUSTRAC）提交申请，取得相应监管牌照与准入许可。交易所应根据反洗钱/CTF框架下的制度标准，对业务进行反洗钱和反恐融资评估。违规者将被判处两年有期徒刑或 500 英镑罚金，情节严重者，将被判处七年有期徒刑或 2000 英镑罚金。
海外央行数字货币实践的启示 ：
1）、 央行应加强对数字货币的监管。数字货币搭载在为更广泛的金融体系服务的基础设施上，从与现有金融体系的链接中获得合法性的外表，这是其明显的特性。在法律法规方面，中央银行的监管应该加强， 将数字货币与实体货币相分离，确保数字货币没有寄生在实体货币上。
中央银行应与商业银行合作，发挥“数字前线”的监管作用，禁止商业银行做出充当“比特币自动取款机”的不道德行为，同时，不允许这些数字货币与整个金融体系现有的基础设施共存，以保障支付系统正常运行。
2）、 技术方面需要加强。应适当地采用数字货币的新技术，来改进国家的金融服务，尤其是在一些新兴市场经济体的支付方面。新兴国家中央银行可能会从区块链和分布式账本技术实施中获得最大收益，主要是因为现有的财务流程和技术系统不是很高效，可以通过实施数字货币或其他基于区块链的应用程序来实现更大的金融包容性，运用分布式账本技术可以提高效率，减少消费（零售）和银行间（批发）层面的跨境支付摩擦。而现金业务完全电子化之后，用户转场手机银行 APP 等线上渠道，那么银行之前的硬件渠道建设也将面临转型的考验。
3）、做好应对冲击的准备。数字货币由于自身的缺陷，不可能取代传统的货币，但其一旦全面发行，所带来的影响和冲击是难以预测的。因此，央行必须积极做好技术进步对金融冲击的相关准备。同时，披着合法外衣的数字货币搭载在为更广泛的金融体系服务的机构和基础设施上，可能形成严重的金融风险，威胁金融系统的稳定， 中央银行必须从公共利益出发做好数字货币带来的各种风险应对工作，坚持公平竞争的原则，加强对数字货币的监管，规范和引导数字货币及相关技术的发展。
2、 国内数字货币发展历程
人民币作为中国通行流通的央行货币已经历经 71 年。随着计算机和互联网技术的快速发展，人民币已经逐步实现电子化，迈入 时代。流通在银行等金融体系内的现金和存款早已通过电子化系统实现数字化，而支付宝、微信支付等第三方移动支付的大规模普及，让流通中的现钞比重逐渐降低。现在国人日常消费几乎不需要使用现钞。移动支付已经改变了人们生活的方方面面，带来快速便捷的支付体验。人们开始畅想未来的“无现金 社会 ”，中国也成为最接近无现金 社会 的国家之一。
但中国的移动支付更多是商业驱动，是一种货币的电子化支付手段，而非真正意义上的数字“人民币” 。从贵金属到纸币替代贵金属充当货币，再到未来的数字化货币，是经济和 科技 发展到一定阶段的必然产物；而随着网络通讯技术日益发达、 社会 交易活动日益频繁与活跃，加上民众购物消费习惯的变化及对货币流通安全性的考虑，人们越来越趋向于使用电子银行、电子支付而不愿携带纸币，因此，由央行提供比纸币更快捷、低成本的数字化货币媒介工具，是顺应时代发展之必需。
中国人民银行从 2014 年开始成立专门研究小组研究央行数字货币，至今已有五年。当前央行数字货币（ DC/EP）为技术研发过程中的测试内容，数字人民币体系在坚持“央行-商业银行/-货币使用者”双层运营、 M0 替代、可控匿名的前提下，本完成顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作， 并遵循稳步、安全、可控、创新、实用原则，先行在深圳、苏州、雄安、成都及未来的冬奥场景进行内部封闭试点测试，以不断优化和完善功能。
▲我国数字货币发展历程
当前我国对于法定数字货币处于内测阶段， DC/EP 采取“中央银行—商业银行”的二元投放体系以及“一币、两库、三中心”运行框架
“一币”指的是央行担保发行的 DC/EP，“两库”是指央行的发行库和商业银行的银行库:DC/EP 首先在央行和商业银行间发生转移，即 DC/EP 的发行与回笼，之后再由商业银转移到居民与企业手中。“三中心”则是 DC/EP 发行与流通的技术保障，包括登记中心、认证中心和大数据分析中心。
其中，登记中心负责记录发行、转移和回笼全过程的登记；认证中心负责对 DC/EP 用户的身份进行集中管理，这是 DC/EP 保证交易匿名性的关键；DC/EP 的一个关键是在于反洗钱、反偷税漏税和反恐怖融资等做出较大改进，大数据中心通过对于支付行为的大数据分析，利用指标监控来达到监管目的：
▲“一币、两库、三中心”运行框架
我国央行选择推出数字货币具有重要的突破性意义，可以说，央行选择推出数字货币不仅是顺应货币演进规律的必然选择，也是保护人民币主权地位的重要举措。具体来看：
1、 顺应数字经济时代的发展浪潮 。由于纸币的发行、运输、存储等各个过程均耗费人力和物力，而随着移动互联网时代的到来，货币无纸化可以节省货币的发行和流通成本，给人们的生产生活方式带来便利。
另外，传统纸币不记名的特点使得监管机构无法掌握纸币的使用流通情况，利用纸币进行偷逃税、洗钱等经济犯罪是现实中无法避免的黑洞。央行数字货币可以实行可控匿名，在保证公民合法私有财产不受侵犯的同时，当发生违法犯罪事件时，数字货币的来源可追溯。因此，能够有效打击洗钱、逃漏税等违法行为，提升经济交易活动的透明度。
数字货币具备的快速流通性、便捷性、高安全性等特质均是传统纸币所不能比拟的。正如纸质货币最终替代了金属货币一样，货币无纸化也是大势所趋，是货币不断演进的必然结果。目前支付宝、微信、银联支付等已经实现了 M2 范畴的货币无纸化，而央行推出数字货币替代传统的纸币，可以实现 M0 范畴的货币无纸化，顺应了数字经济时代的发展浪潮。当然，所有事物的发展都不是一蹴而就的，货币无纸化也将是一个逐步发展的漫长过程，这也是央行在起初可能只选择推出部分数字货币，替代部分纸币的重要原因。
2、 降低全球美元货币体系的不利影响 。20 世纪 70 年代布雷顿森林体系瓦解后，货币发行以国家信用为基础，美国凭借强大的军事、经济能力使美元成为全球最主要的储备货币。但美元在执行世界货币职能的过程中，美国获取了诸多经济利益的同时，也可能给其他国家经济造成各种负面影响，最明显的例子即美国可以通过发行美元向世界征收通货膨胀税。
而且，当今世界的三大金融系统 SWIFT、CHIPS、Fedwire 均被美国一家独揽， 不论是美元、欧元、日元还是人民币，美国都可以实时获取各国货币的资金交易信息，美国利用该金系统对许多国家和企业进行制裁的行为屡见不鲜，欧洲与其他国家怨声载道。目前，除了中国之外，欧盟、日本、俄罗斯等国家都在研究如何构建数字货币支付网络，以推动“去美元化”进程。
3、保护货币主权，推进人民币国际化 。2019 年 6 月，Facebook 发布 Libra 白皮书，试图打造一种超主权的“世界货币”。Libra 以区块链技术为基础，以一篮子银行存款和短期政府债券为储备资产，为Libra 稳定币增信，最大限度地降低币值波动风险，其使命是“建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”。其中，一篮子货币中美元占50%，欧元占 18%，日元、英镑和新加坡元分别占 14%、11%和 7%，但是没有人民币。
由于 Facebook 在全球拥有 23 亿的用户，若 Libra 成功被广泛使用，Libra 跨境资金流动将不受限制，这也意味着在非储备国家可以随意使用 Libra 进行支付，那么，非储备货币国家的货币主权地位势必会受到影响。对于中国而言，人民币和外汇管理均会受到冲击，人民币国际化的进程也将受阻。因此，中国必须未雨绸缪，我国央行发行数字货币便是应对 Libra 的重要举措。
如今，各种新的支付手段正在兴起，现金使用量急剧下降、私人发行货币泛滥。为了维护金融稳定、提高支付系统效率、扩大金融普惠性，世界各国央行积极 探索 、评估甚至试行CDBC。由于央行数字货币涉及公众、商业银行、央行等多元主体，需满足隐私性、安全性、合规性等多重目标，其设计是一项极其复杂的工程，需要谨慎研究及评估。CDBC对经济、 社会 和国际关系有哪些潜在影响，存在哪些安全风险；CDBC系统设计中有哪些技术挑战，与新技术又有哪些结合机会；以及如何制定合适的法律政策缓释新技术和金融系统变革的潜在风险，平衡创新和监管要求是各国央行普遍关心的问题。美国布鲁金斯学会发布的报告《央行数字货币设计中的政策和技术考虑》为上述问题提供启示。
一、央行发行CBDC的潜在收益与风险
CBDC目前尚无统一定义，通常指由中央银行以电子形式发行的法定数字货币。各国央行发行CBDC的动机主要包括提高支付效率、维持货币体系稳定、扩大金融普惠性，以及规避洗钱等非法活动。央行发行CBDC的潜在收益和风险包括：
1. 潜在收益
央行发行CBDC的潜在收益包括：降低货币成本，提高交易效率和稳定性，如实现即时付款；将更多经济活动纳入税收区间从而扩大税收基数，限制逃税行为；利用数字交易的可追溯性减少洗钱、恐怖主义融资等非法行为；可推出诸如名义负利率等新型货币政策工具；发展金融普惠，扩大金融服务人群范围等。
2. 潜在风险
央行发行CBDC的潜在风险包括：加速银行体系去中介化；若政府不当介入将阻碍私营部门创新，但缺少央行统筹，可能出现系统性风险和不兼容的问题；若缺少配套的监管措施，金融创新可能带来财务风险；存在新数据形式的隐私泄露隐患；系统可能存在技术漏洞影响信息安全；交易汇率波动风险和跨境资本流动风险可能增加等。
二、 CBDC设计 的主要内容 和 面临的技术挑 战
报告从分类账基础结构、账户和身份管理、数字钱包、隐私和透明度、智能合约、安全硬件六个方面介绍了CBDC设计的主要内容，以及面临的技术挑战和机会。
1. 分类账基础结构
CBDC的设计重点是保证信息安全性，通常包括机密性（不泄露信息）、完整性（正确存储并计算）和可用性（迅速响应）。保证信息安全性依赖于分布式和去中心化的系统设计。其中，分布式系统主要包括分布式分类账，及使用状态机复制或共识算法来协作维护交易 历史 的一组设备。去中心化系统指不受单个中央机构的控制的复合设备组成的系统，通常包括角色分离（不同角色负责不同流程）、信任分散（一个角色由多个机构担任，每个机构只服务一部分用户）和阈值信任（需多个授权机构集体授权）。基于分布式分类账的中心化程度可将其分为集中分类账、集中但可验证分类账、半集中分类账以及去中心化分类账等几种类型。集中式或半集中式分类账有利于央行管控和故障修复，但可能存在私人篡改和信息泄露，不利于公众信任。报告指出，基于信息安全性及隐私的综合考虑，中央银行应保持控制、改变或重置交易的能力，因此集中但可验证的分类账是一种可行方案。
2. 账户和身份管理
谁负责管理账户和验证身份是CBDC设计中的首要问题。潜在管理方式包括使用加密货币账户的形式避免统一管理，通过加密货币交易所托管和央行将管理任务委派给商业银行。数字身份验证方法包括在线视频验证、验证身份代理信息、生物特征识别、通过 社会 信任网络以及自主选择身份证明等。报告比较分析不同的管理者和身份验证方法，指出采用两层体系结构、由中央银行授权商业银行进行账户管理较为合理，但需要提供合适的激励措施以推动管理者在保护账户隐私和安全方面的创新；已有的通过在线视频、生物特征识别、 社会 信任网络以及自主提供证明等进行身份验证的方式在安全性上仍有较大不足，无法应用于CBDC等金融场景。
3. 数字钱包
数字钱包是用户与CBDC交互的软件应用程序，需重点考虑用户认证、交易认证和用户界面三方面的设计内容。目前在克服单点故障、密钥存储管理和保护交易隐私等方面存在较大的技术挑战。
4. 隐私和透明度
隐私和透明度之间存在天然对立。比特币等加密货币不承担保障金融稳定及预防犯罪活动等职能，但CBDC需要在为用户提供适当的隐私保护的同时，还为审计和执法部门提供必要信息，使其能追踪资金流向、打击犯罪。报告指出，中央银行应基于本国文化环境选择合适的中间立场，构建一个兼顾隐私保护和执行合规性的系统。相关可用技术包括零知识证明、隐私保护监视等，但总体上均有局限性。
5. 智能合约
数字货币可以借助智能合约实现功能扩展，但可能存在编码错误、黑客攻击等潜在风险，在程序分析与验证、实现交易可逆和可修订、处理并发交易等方面存在技术挑战，需要对智能合约语言加以限制。报告指出，采用两层架构的CBDC设计可能较为有效，即中央银行向商业银行发行数字通证，商业银行维护数字钱包并定义智能合约语言。但这涉及链到链的资产转移，因此大量的研究和开发工作致力于制定跨链的互操作性协议。
6. 安全硬件
“安全硬件”通常指旨在保护数据和计算结果的计算环境，可用于执行安全的应用程序，并保护数据和执行过程与其他不受信任的计算平台隔离。报告介绍了可信的执行环境（TEE）、外部安全硬件模块（HSM）等代表性应用，指出目前安全硬件技术存在侧道攻击、物理篡改、必须隐性信任供应商、易被完全破坏等问题，作为其他保护技术的补充和系统增强工具更为合适。
三、 CBDC设计需考虑的法律因素
报告介绍了CBDC设计中应考虑的管辖权、合规性、隐私保护、处理错误或欺诈性交易、留置权、可追溯性、税收等一般法律问题和已有规定。
管辖权方面， CBDC的特定法律要求取决于辖区，须纳入其本国法律体系；
合规性方面， 主要考虑现有反洗钱和打击恐怖主义（AML）法中的一般禁止条例（如美国《洗钱控制法》）、报告披露要求（如美国《银行保密法》）以及反规避规则是否适用于CBDC，审慎选择弱身份验证、不可追溯等与AML法规不相容的技术设计；
隐私方面， 主要考虑用户隐私和执法需求间的平衡，参考现有隐私法对允许金融机构披露客户信息条件的规定，通常包括目的限制、披露对象限制、数据格式限制等；
处理错误或欺诈性交易方面， 主要考虑如何防止和纠正错误交易，包括委托代理问题、冒名授权问题以及纠正非故意错误，要求CBDC保留管理员的修改权、有适用法律和验证合法命令的接口并能将系统状态及时上报；
留置权方面， 考虑如何将CBDC及相关的数字资产视为抵押品，及如何创建、收回及取消留置权的问题；
税收方面， 主要考虑如何定性CBDC并明确其税收分类，及作为税收基数的CBDC价值评估方式的问题。
CBDC设计需要考虑现有法律的限制，同时特定法律要求需要仔细考虑CBDC中的技术规定，这可能会推动支持性立法。目前，混合两层CBDC设计最容易满足现有法律要求，即商业银行作为用户和CBDC之间的主要接口，为个人和实体管理数字钱包和相关交易，但其无法确保个人账户隐私，并可能存在不同接口不兼容等技术问题。
四、相关实践
报告概述了Libra及数字人民币的技术设计，以为CBDC设计提供用例参考。
1. Libra
Libra是由Facebook领衔的Libra协会准备发行的一种尚未得到监管许可的数字货币，对各国构建CBDC起到助推作用。Libra计划生产针对单一货币的稳定币，使用1:1的真实资产作为储备、担保（称为Libra储备资产），有限承诺使用者可以将持有的Libra随时兑换为当地法定货币；Libra协会还将创建一种针对特定平台的加密货币，称为≋LBR，与单币稳定币的组合存在固定比率，通过智能合约进行管理，旨在用于跨境结算。目前其核心技术包括拜占庭容错（BFT）分类账区块链、Move编程语言以及共识协议LibraBFT等。
2. 数字人民币
中国是第一个试验主权数字货币的主要经济体，其数字人民币（DC/EP）拟作为替代现金的法币，采取“中央银行—商业银行”的两层架构。DC/EP首先在央行和商业银行间发生转移，即发行与回笼；再由商业银转移到居民与企业手中。DC/EP还采用“一币、两库、三中心”运行框架，“一币”指的是央行担保发行的DC/EP，“两库”指央行的发行库和商业银行，“三中心”指DC/EP包括登记中心、认证中心和大数据分析中心。此外，中国有关数字货币的专利包括将用户和银行分层设置访问权限的“可控制的匿名”、分级账户命令控制架构以及加入了安全硬件技术的数字钱包等。
报告最后指出，CBDC的潜在收益和风险非常复杂，其设计应综合考虑财务、法律和技术方面的因素，每个国家应考虑本国在这些方面的具体情况和初始条件，判断引入CBDC的潜在利益是否超过成本。
后台回复 “数字货币” 获取报告原文及全文翻译
选自丨 全球经济与发展项目工作论文
法定数字货币的出现对筹资方式和筹资环境都将产生深远的影响。首先，法定数字货币的出现将使得传统筹资方式更加便捷和高效。目前，筹资主要依赖于银行和证券市场，但是这些机构的流程繁琐、操作费用高昂，限制了小微企业和个人参与筹资的门槛。而随着法定数字货币的普及，筹资交易将更加快速直接，且成本更低，这将降低筹资的门槛，促进了小微企业的融资。其次，法定数字货币的出现也将改变资本市场生态。数字货币的特点是去中心化、无需信任第三方，这将改变传统金融市场的中心化特点。这也将为小微企业和个人提供更多的融资平台，同时也将使得融资市场更加透明公开。最后，法定数字货币也将加强国家对流通货币的管控。虽然数字货币作为一种加密货币本身就具备难以追溯、匿名性等特点，但是法定数字货币将会有金融监管机构的监管，从而实现更加严格的监管和信息追溯，有利于防范不良资本的流入和打击走私等活动。综上所述，法定数字货币的出现虽然面临一系列挑战，但对筹资方式和筹资环境的变革具有重要意义。
法定数字货币对筹资有着重要的影响。一方面，法定数字货币可以提高筹资的效率，改善资金流动性，让资金更便捷地从一个地方流向另一个地方，从而提高融资效率，改善融资环境，降低融资成本，进而改善筹资环境。另一方面，法定数字货币可以更好地为投资者提供投资保护，投资者可以更好地管理自己的资金，投资者也可以更安全地投资，更好地保护自己的资金安全。此外，法定数字货币可以改善货币政策，改善货币流通，可以更好地调节经济，提高经济效率，有利于政府财政政策的执行，从而为筹资提供更好的环境。总之，法定数字货币对筹资具有重要影响，可以改善融资环境，改善投资保护，改善货币政策，以及改善经济环境，为筹资提供更好的环境。
数字货币是未来货币的主要形式，不久的将来，货币无纸化是必然的趋势。因为数字货币有非常多的优势，便于携带，没有任何发行、运输、存储、防伪等等成本，而且数字货币的流通速度非常快，效率极高。最关键的是，有了数字货币，央行可以更加了解市场上货币流通的真是情况，从而制定更加准确的的货币政策从而推动经济的发展。扩展资料 1、数字货币的概念理论界对数字货币尚未形成专门的学术定义，但对数字货币基本形成三种认识:一是数字货币等同于电子货币;二是数字货币是电子货币的一种;三是数字货币是种独立的支付工具。不同的认识源于两方面原因:一是数字货币是新兴事物，且主要是依托于信息网络技术的发展而逐步形成的，专业性和独特性使得其被蒙上了一道神秘的“面纱”;二是数字货币早期的理念创立者提供的仅仅是一种全新的思考方式，而技术的长期价值让数字货币展现于世人面前，显现出其蕴藏的巨大能量。2、如何看待央行要推动数字货币研发？因为央行数字货币的引入可以丰富货币政策操作工具箱，数字货币利率未来或可成为重要的货币政策工具。央行数字货币对于货币政策是否有影响以及带来何种影响，微观上取决于央行数字货币业务属性的具体设计，中观上受制于金融体系结构，宏观上依赖于货币金融环境。从长期演进视角来观察，数字时代的中央银行货币应适应数字经济的结构性变化，同时满足中央银行对于货币政策和金融稳定的职能需求。数字货币的引入可以丰富货币政策操作工具箱，数字货币利率未来或可成为重要的货币政策工具，并在给定条件下提高货币政策传导效率，增强货币政策传导的灵敏度，进一步助推货币政策调控框架从「数量型」向「价格型」的转型。央行数字货币研究一定程度折射出货币金融体系两端的趋势性变化：一方面，随着数字经济的发展，货币形态与内涵都发生了重要改变，人们对于货币与支付的需求也朝着更加开放、即时、分布式的方向演化；另一方面，本轮金融危机以来中央银行在宏观金融管理中发挥越来越重要的作用，中央银行货币在未来货币金融体系中的作用也需要及时审视与探究。