发布时间：
刁难看是从哪方面刁难。1.纯就论文内容。说明老师比较认真，真的是进行学术上上的讨论，可能跟你观点不同，那就要态度认真地回答问题，千万不要存侥幸心理，想着随便哄老师过关。如果确实回答不了，很谦虚地说“这个问题确实没有考虑到，谢谢老师的指正”，并表示后续会根据老师的建议再查阅相关资料并修改。2.就创新性问题。这个不要跟老师犟，本科、研究生的大多数研究得都比较粗浅，很难出绝对创新性的东西，所以如果老师说没有创新就没有创新吧，老师是对的。有的同学是导师的研究项目，确实是创新性的科技成果，这个可以解释下，但要注意方法，不要让答辩老师下不来台，要不然火力会更猛。3.就论文写作规范。比如错别字啊，格式啊，参考文献引用不对啊，数据不准确啊，这类问题确实是论文中存在的问题，所以更不要犟，主动承认错误比较好。4.无论怎么回答都是错，这个就要考虑是不是跟答辩老师有私人恩怨，或者答辩老师跟自己的指导老师有过节之类的。碰上这种情况，纯属倒霉，态度好一些，快点结束，过了最好，过不了要二辩就好好准备，祈祷二辩别碰上同一个老师。无论哪种情况，有这么三个原则:第一，只答不辩。答辩更多考察的是对论文的态度，是不是自己写的，有没有认真准备，跟自己的导师讨论过没有，写作态度是否认真。如果非要争个对错，那就别怪老师故意刁难了。第二，态度谦虚。对于自己不知道的、错误的、无法回答的问题，都保持谦逊的态度，如果非要解释，那就说一下自己的理解，千万不要以为老师不知道就胡说。答辩老师都是写过很多很多论文的，你的套路他们都知道，很难糊弄。第三，不要抢话。特别是老师已经刁难了，有的同学想着赶紧解释，往往容易没听完老师说的问题就开始回答，容易引起老师反感，毕竟谁都不愿意自己的话被打断
紧张。第一次答辩，观众特别多，在台上很紧张能说出话就不错了。
其实针对不同的学历，老师们在答辩的过程中所花的心思是不一样的，学历越高，老师们一般在答辩的过程中就会更加细心和认真，而且会把你的很多问题都提出来，但是一般情况下，对于普通本科生毕业的话，答辩并不会特别难，而且老师也不会特别针对某一个人，除非是你的毕业论文做得真的特别差。
其实我当时的答辩经历还是比较顺畅的，当时我们是在疫情期间进行答辩的，所以就没有。去教室里，而是在宿舍里通过。网络进行答辩。虽然没有现场那么大的压力感，但是总体还是比较紧张的。因为我们答辩组的有几个老师在平时的授课过程中就非常严厉。再加上我们是按照顺序进入答辩的界面的，然后在你答辩之前你可以看到你的上一个同学的答辩情况。由于我上面的那个同学他在各方面做的不是很好，而且在模型的建立上也出现了一些问题。数据上面也有差错，所以老师答辩他的时间非常长，然后好几个老师都对于他的论文提出了很多质疑。他当场很多问题没有回答上来，老师的总体感觉应该不是特别满意，所以我当时看到这样的情况还是很紧张的。
但是由于我当时选毕业论文老师的时候，选的是一个非常认真负责并且非常有耐心的老师。所以我们在进行毕业论文写作和模型建立的过程中，他都付出了很大的心血。所以我就自己安慰自己，说自己的论文应该不会有太大问题，因为这个论文已经是我们和老师看了很多遍的，而且老师也对我们的每一句话，都进行了详细地批注。所以内心虽然有一点紧张，但是总体来说没有那么害怕。
但是在论文答辩的过程中，还有一个老师提出来了我的论文题目不太好。但是后来我跟我都知道老师沟通了以后，他说不用太放在心上，因为论文这个事情本来就是仁者见仁智者见智的。
我的答辩经历还是比较顺利的，如果你和老师没有很大的矛盾，一般老师是不会为难你的，你只要认真准备就很容易通过的。
外审老师和答辩老师看论文的角度是不一样的。外审老师主要是看论文选题、结构、逻辑等有没有大的问题，如果没有大问题，那就过审。但答辩老师则是在没有大问题的前提下找论文的各种问题或漏洞，对于学生的毕业论文，不管是本科论文还是研究生论文，不可能找不出问题，而答辩的目的本来就不是来表扬而是批评。
本科毕业答辩时，答辩老师就问了一个问题：“这篇论文这样编排的依据是什么？这样编排不合理呀。”一听这个问题，我还来不及回答，我的指导老师立马就跟提出问题的答辩老师扯开了，一个觉得很合理一个觉得不合理，整篇论文都是按我导师的思路写的，所以整个答辩过程我都没有机会参与，已经演变成两个老师间的战争了，就这样我迷糊糊的毕业了。后来研究生论文答辩被答辩老师问了好多问题，还刨根追底一脸严肃地问，当时心里想：完了完了，这会毕不了业了，当时那个紧张呀。但是后来发现还是顺利毕业了，还得了个高分。现在自己也是答辩老师里的一员，学生答辩的时候也会一脸正经地连问几个问题，不管学生答好答不好，只要他们写作、答辩态度好，一般都会给过的。 毕业的时候我们全班去旁听，高年级的毕业答辩，记得很清楚的一个女生。她答辩说的最后一句，视屏中她专门放了个花，寓意是积极向上的意思。结果就让老师喷了，哑口无言，跟主题有什么关系，强加一个这个，甚至看到他们在讥讽的笑。当时那个女孩都是发懵的，漏洞百出。而且她确实蹩脚。但是我也不认同这几个老师。带点戏谑的调调，看完之后我们都对那几个老师很不满。一点也不专业！ 就我这种体验呗！ 11号刚被怼到爆！ 我的毕业设计题目是“多功能施肥机设计”，说白了就是从网上花了50块钱买的要多次有多次的毕业论文，连图都是错的。但以我大学四年的专业修养来说，这我上哪能看出来啊。大学四年我是以玩为主，以吃为辅，宁舍专业课不舍一顿饭！更惨的是我被分到的教研组有6个老师，其中有2个大院长，还有一个专业贼牛逼的老师（这个就是我们教研组组长）。在我眼中，我的那个老师就是小透明，只能躲在角落瑟瑟发抖的那种。 我作为一个没有背景，没有能力，没有送礼的三无学生，只见答辩时那组长上来就问我“XXX，你这施肥机咋多功能的啊？” 这个问题我有提前准备！当时心里hin高兴啊！我就说“我这施肥机能开沟，能施肥，还能覆土。”当时觉得我说的特别棒！ 结果那老师来一句“特么哪个施肥机没有这三个功能？哪来的多功能？” WTF？难道正常施肥机不应该只能施肥的吗？讲真我是一点也不知道啊。不过我也没怂，我就说“老师，我这个多功能不是你理解的那个多功能，是有三个功能的多功能！” 哈哈哈，结果那个老师脸色铁青，给了我一个神特么大白眼子。之后的事情你们也就知道了，两个院长在教研组长的授意之下，连续给我出各种选择题。然而机智的我在不断看他们的脸色和听话里的侧重点之下，小心的蒙对了几乎所有的选择题，直到最后一个选择题！ “我还有最后一个问题，答对了你就可以安全离开了”组长终于向我发出了最后的挑战。 “来吧，who怕who！”我的内心早已被之前的简单的选择题放松了警惕。 “你这个轴粗细不同，是要套两个还是一个套子？” 听话里的侧重点好像是两个，我小心翼翼的说道“两个吧。。。应该是两个？”说完我陡然看到了她眼里那道诡异的光！遭了！中计了！ “两个吗？”只看她戏谑的转着笔，还发出了一声得意的嗤笑。此时此刻，我已经彻底明白了，一切不过是她的套路，她是故意的！ “请打开你的图纸，放大到这个轴对应的左视图上”旁边的院长做着最后的补刀。 此时我知道我败了，败得毫无还手之力。我缓缓的打开了图纸，将图放大到了轴上，宛如一个脱了衣服的极品美女被三个老色狼盯上。 “哦呵呵，这不是一个嘛！你为什么要说两个？”都是套路！城市套路深，我要回农村！ “我记错了！套两个的是另一个轴。”我还在做最后的挣扎，然而无济于事。 “小婊砸，你这图纸都不对，回去重改！”那组长终于落下了最后的审判锤。“我在考虑考虑是否要让你再来一回哦！”此时本来我已经要回到自己的座位上，只见那组长回头向我发出了最后的一个暴击。 噗！你欺负一个手无缚鸡之力的我真的大丈夫？不过让我万万没想到的是我的老师。前两天我的老师跟我说“那天回去之后，她居然变本加厉要给你个低分。才75，你说这我能干吗？” “纳尼？75？这还低？”以绩点过2就万岁的我来说70分我还觉得挺好的。75我都觉得给高了。 “我当时就急眼了，你的努力我是看在眼里的！从不缺席我每一次开会，还整得这么立整。最后我强制给你85，他们没敢吱声。”此时此刻，我楞了！那个原本在我心里只是个小透明的老师在我的心中无比的高大！我非常愧疚用50块钱就给她忽悠瘸了。 “抱拳了老铁！”我真的没想到我的老师竟然是个这么有刚的女中豪杰！ “好了孩子，去放心的玩吧，高高兴兴毕个业哈”麻麻我想哭，这老师太好了！最后我的毕业设计成绩真的是85！哈哈哈，简直不要太开心！ PS.后来听别人说，让我老师当时急眼的原因是别的班的一个学生做的啥都不是，就是态度好，乖乖做老师的小X奴，当时答辩时就“老师我错了啦，老师放心我回去就改”。结果那组长给了90多分，最后让我老师硬怼回去，反给我了个高分。到现在只能说跟了个好导师，真的不服不行。一般而言，本科生论文答辩，指导老师也在场。被老师狂怼，有两种情况： 1）被指导老师狂怼。这多半是因为学生没好好做，导师主动发难，一顿狂贬，其他老师一看已经这么整了，也就不问了，或者只提下格式方面小问题，然后，答辩组长老师高喊声：下一位！ 2）被同组其他老师狂怼。这多半是这位不爽的老师跟指导老师不怎么对付，借机发难。这个时候，气氛非常不好，比较尴尬了，学生不必吭声，静观其变。 感觉这个问题为我量身制作。 我今年7月即将毕业，6月3号参加答辩。答辩组老师一共四个人，一个是学院副院长，一个是学院里“知名怼人”教授，剩下的两个老师，一个是讲师，一个是副教授。 我是被分配第一个上台答辩的。很悲催，上台讲了两分钟就被副院长打断说我节奏太慢，然后在一分钟之内拼命讲完剩下的PPT。 讲完之后，深感不安，站在讲台上准备接受老师们的“洗礼”。 教授开口:我觉得你的题目读不通，你自己读读能读通吗？ 副院长附和:你连题目都写不好，还写什么论文。 教授再看了一下论文:你的第二部分完全没用，和文章没半点关系，你的是什么乱七八糟的。 我不知道该说什么，因为他们没有一个具体的问题。 副教授神助攻:你写的这个数字是啥意思你自己能看懂吗？ 教授拿过来一看，然后看着我.:你到底改没改过论文，你连高中生的水平都不如，还高中生，初中生都不会犯这种错误。 我再次一脸懵逼 接着教授，副教授，讲师各提了一个问题，让我下去思考，等一轮结束后再来回答问题。等我回答问题的时候，教授又重新提了一个问题，我对问题全脸懵逼，教授反复解释了三次，我回答的可能没有按教授的想法来，然后教授非常愤怒以及无奈的把手一扬说，你下去吧，我不问了，我不问了。然后副院长终于再次发话了:成绩我就先不给了，你下去好好改论文，明天的时候改好了，我给你分数，改不好，二辩吧。 可喜可贺，第二天，我改好了。 本科一个课题组的学长，答辩的时候我们都在旁听。该学长本来安安稳稳可以毕业，结果弄巧成拙答辩的时候非要显摆，还跟老师互怼，差点延期。。 本科专业是自动化，就是学数电模电，搞单片机、PLC，焊板子等等这些实验内容。本科学长的课题我记得很清楚是做一个水下的推进器，自己写程序自己造模型，然后实验。当然因为只是本科，所以要求不是特别高，只需要说清楚就行了。但是！这个学长厉害就厉害在，自己弄了个模型，有螺旋桨啊，电池啊啥的，带过来给老师演示。我们都很震惊，太厉害了还能做一个模型，虽然不一定有多好，但是也是当天答辩的一大亮点。评审老师一开始也是赞不绝口，真是太棒了。 突然有个老师提出了一个问题：同学你做的水下推进器，你这个电池什么的防水吗，整个系统能在水下正常运行吗？ 老师的提问语气很和蔼，没有攻击性，只是随便问一句。但是学长觉得受到了质疑（自己做的这么认真这么好，还要挑刺），就有点不耐烦的跟评委说：我这只是个模型，不能下水，给大家演示的，看看就行。 可能是不耐烦的口气有点刺激到老师，另一个老师继续问，你这个代码都是你自己写的吗，这么大工作量，还要焊接各种板子。 我们知道其实是用了很多老师之前的代码，但是这个学长觉得刚才丢人了，所以要扳回一城，直接说：都是自己写的。 这下可激怒了评审老师，当老师不懂行呢，一个本科生怎么可能做这么大的工作量。然后就开始各种质疑他的技术细节，因为前提是他说代码都是他写的，老师问的很细。别说没写过，就是写过的也不一定会。硬生生被多问了十分钟的问题。期间一直被怼被质疑，这位学长也从最开始的不耐烦，到后面有点怂，到最后彻底佛系被老师任意质疑，灰头土脸的下来了。 后面听课题组的老师说差点让他延期因为他答辩严重夸大了很多工作，同时答辩的也不好，最后网开一面毕业了。 从此我学会了面对答辩老师的时候，没有十足的自信坚决不能跟老师硬刚，该怂就怂，多从答辩锻炼个人能力，学习新的知识，得到老师的指点，而不是跟老师争高下。至于本科答辩的时候，只要态度好点，该怂就怂，绝大部分都能顺利毕业。 你不负责任的程度越高，老师狂怼的烈度就越高。认真做好论文，让老师表扬你才对！ 被狂怼，这是可以理解的。 因为毕竟老师要对你负责。如果老师不怼你，你还以为你自己有多牛 呢。 当初在读研究生时，我是班长。无论是当时学得口译工作坊，还是典籍英译。我都是比较轻松应对的。自我感觉良好到不得了。尤其是自己对于中国 历史 文化的自信。因此，我也到了很多老师的认可和喜爱。 好景不长，很快一年过去，到了毕业季。从开题答辩、中期答辩 到 预答辩和 正式答辩。我才知道，那些我原来熟到不得了，几乎就要成朋友的各科老师，在答辩委员席上，一个个都变得正襟危坐，一脸严肃。我还没说几句，一个个就开始指责论文的各个地方。那个时候，我理解了“炮轰”是啥意思。 不过，如今我还是理解了他们。做学术不同于开玩笑，是需要你真真正正地去下功夫，一点一点去突破的！ 如今，毕业已有两年，我很想他们。有空还会回到“大工”去看看我的老师。 很正常！只要答辩老师从学术出发，不夹带私心杂念，就是一件好事！可以更好地帮助学生提高论文写作水平和质量！ 我是数学系的，然后我的毕业论文写的是一个学籍管理系统……答辩的老师都是学数学的，他们根本看不懂，我就是自己在台上侃大山，下面的老师都是一头雾水……最后老师就问了一个问题，好像是一个功能能不能实现，然后我就跟他侃了几分钟……整个过程非常顺利，没什么难度……我下来后，身边的同学都说我真能吹牛逼，弄的我都不好意思了……整个答辩会没有几个不被怼的，他们都是写的数学的论文，有几个都下不来台，明显就是从网上下载的，改了几个地方……记得最清楚的一个姐妹，她的论文里随机样本都有上千个，然后老师问她什么时候，在哪里做的调查，哑口无言……这个明显太假了，你不被怼出翔都怪了……
刁难看是从哪方面刁难。1.纯就论文内容。说明老师比较认真，真的是进行学术上上的讨论，可能跟你观点不同，那就要态度认真地回答问题，千万不要存侥幸心理，想着随便哄老师过关。如果确实回答不了，很谦虚地说“这个问题确实没有考虑到，谢谢老师的指正”，并表示后续会根据老师的建议再查阅相关资料并修改。2.就创新性问题。这个不要跟老师犟，本科、研究生的大多数研究得都比较粗浅，很难出绝对创新性的东西，所以如果老师说没有创新就没有创新吧，老师是对的。有的同学是导师的研究项目，确实是创新性的科技成果，这个可以解释下，但要注意方法，不要让答辩老师下不来台，要不然火力会更猛。3.就论文写作规范。比如错别字啊，格式啊，参考文献引用不对啊，数据不准确啊，这类问题确实是论文中存在的问题，所以更不要犟，主动承认错误比较好。4.无论怎么回答都是错，这个就要考虑是不是跟答辩老师有私人恩怨，或者答辩老师跟自己的指导老师有过节之类的。碰上这种情况，纯属倒霉，态度好一些，快点结束，过了最好，过不了要二辩就好好准备，祈祷二辩别碰上同一个老师。无论哪种情况，有这么三个原则:第一，只答不辩。答辩更多考察的是对论文的态度，是不是自己写的，有没有认真准备，跟自己的导师讨论过没有，写作态度是否认真。如果非要争个对错，那就别怪老师故意刁难了。第二，态度谦虚。对于自己不知道的、错误的、无法回答的问题，都保持谦逊的态度，如果非要解释，那就说一下自己的理解，千万不要以为老师不知道就胡说。答辩老师都是写过很多很多论文的，你的套路他们都知道，很难糊弄。第三，不要抢话。特别是老师已经刁难了，有的同学想着赶紧解释，往往容易没听完老师说的问题就开始回答，容易引起老师反感，毕竟谁都不愿意自己的话被打断
其实针对不同的学历，老师们在答辩的过程中所花的心思是不一样的，学历越高，老师们一般在答辩的过程中就会更加细心和认真，而且会把你的很多问题都提出来，但是一般情况下，对于普通本科生毕业的话，答辩并不会特别难，而且老师也不会特别针对某一个人，除非是你的毕业论文做得真的特别差。
其实我当时的答辩经历还是比较顺畅的，当时我们是在疫情期间进行答辩的，所以就没有。去教室里，而是在宿舍里通过。网络进行答辩。虽然没有现场那么大的压力感，但是总体还是比较紧张的。因为我们答辩组的有几个老师在平时的授课过程中就非常严厉。再加上我们是按照顺序进入答辩的界面的，然后在你答辩之前你可以看到你的上一个同学的答辩情况。由于我上面的那个同学他在各方面做的不是很好，而且在模型的建立上也出现了一些问题。数据上面也有差错，所以老师答辩他的时间非常长，然后好几个老师都对于他的论文提出了很多质疑。他当场很多问题没有回答上来，老师的总体感觉应该不是特别满意，所以我当时看到这样的情况还是很紧张的。
但是由于我当时选毕业论文老师的时候，选的是一个非常认真负责并且非常有耐心的老师。所以我们在进行毕业论文写作和模型建立的过程中，他都付出了很大的心血。所以我就自己安慰自己，说自己的论文应该不会有太大问题，因为这个论文已经是我们和老师看了很多遍的，而且老师也对我们的每一句话，都进行了详细地批注。所以内心虽然有一点紧张，但是总体来说没有那么害怕。
但是在论文答辩的过程中，还有一个老师提出来了我的论文题目不太好。但是后来我跟我都知道老师沟通了以后，他说不用太放在心上，因为论文这个事情本来就是仁者见仁智者见智的。
紧张。第一次答辩，观众特别多，在台上很紧张能说出话就不错了。
应该把这种刁难变成学习的动力，只有这样才能够让导师对自己进行刮目相看。
那么就应该上报给学校，必要的话也可以选择在网上进行曝光。
请教一下师哥师姐，看看导师刻意刁难的目的是什么。
论文指导老师选择不要专注于老师的头衔来选择导师。
在大概率的情况下，越有声望的老师，他就越可能没有时间来指导你，例如，当你选择院长的话时，但他可能太忙了，根本无法给本科生提供指导论文。当然，要做的是让其他老师或他的博士生带头。
最后，论文就要成型了，再看一遍。只要签上你的名字。（研究生毕业后，可以由教师扔给博士生）。
毕业论文的基本教学要求是：
1、培养学生综合运用、巩固与扩展所学的基础理论和专业知识，培养学生独立分析、解决实际问题能力、培养学生处理数据和信息的能力。
2、培养学生正确的理论联系实际的工作作风，严肃认真的科学态度。
3、培养学生进行社会调查研究；文献资料收集、阅读和整理、使用；提出论点、综合论证、总结写作等基本技能。
选一个研究的，而且年轻的就比较好。
毕业生，意思是在学校或训练班学习期满，达到规定的要求，准予结业的学生或学员。
论文题目由教师指定或由学生提出，经教师同意确定。均应是本专业学科发展或实践中提出的理论问题和实际问题。通过这一环节，应使学生受到有关科学研究选题。
查阅、评述文献，制订研究方案，设计进行科学实验或社会调查，处理数据或整理调查结果，对结果进行分析、论证并得出结论，撰写论文等项初步训练。
2020年12月24日，《本科毕业论文（设计）抽检办法（试行）》提出，本科毕业论文抽检每年进行一次，抽检比例原则上应不低于2%。
从文体而言，它也是对某一专业领域的现实问题或理论问题进行 科学研究探索的具有一定意义的论文。一般安排在修业的最后一学年（学期）进行。
学生须在教师指导下，选定课题进行研究，撰写并提交论文。目的在于培养学生的科学研究能力；加强综合运用所学知识、理论和技能解决实际问题的训练；从总体上考查学生学习所达到的学业水平。
这个要找个跟自己关系好的老师，因为论文到时候会与很多问题，老师可以给你细心讲解，有的老师不爱搭理你，有错误都不给你指出让自己找，那找得到啊，不要找事多的，事多的老师论文会让你改无数遍。
1.遵循参与制定本学科研究生培养方案,并根据专业培养方案的要求和研究生的具体情况,制定每位研究生的培养计划。承担研究生课程教学任务,制订教学大纲和授课计划。①所开设课程的内容应有一定的广度和深度,能够反映学科前沿。②所授课程应有教学大纲(内容提要)及参考书目。③积极开展教育教学改革,探索行之有效的教学方式、方法,不断提高教学质量。④不得随意减少教学工作量。2.全过程指导研究生培养工作:指导和检查研究生的课程学习、科学研究、教学实践、专业实践、论文(包括确定课题、组织开题报告、拟定课题计划、定期检查和指导课题、修改学位论文、阶段论文等),并做好研究生的考核工作。3.审定研究生外出学习计划。对研究生的专业学习提出明确要求,指导研究生阅读相关文献和参考书籍,定期检查研究生学习情况。加强对研究生科学实验、社会实践和科学研究的指导,注重培养研究生创新意识和创新能力。吸收研究生参与自己主持课题的研究工作,积极为研究生开展科学研究、发表科研成果创造条件。
论文评语：
1. 论文选题有意义，在吸收学术界研究成果的基础上，有自己的心得体会，提出自己的看法，言之成理。论述观点正确，材料比较充实，叙述层次分明，有较强的逻辑性。文字通顺、流畅。行文符合学术规范。今后要进一步总结经验，对音乐教育模式进行比较，这样可以把音乐教学教得更好。论文能按时交稿，经过认真修改，已经达到本科论文的要求。
2. 本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得数据合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。今后要进一步总结经验，对德育教育模式进行比较，这样可以把德育教育工作得更好。论文能按时交稿，经过认真修改，已经达到本科论文的要求。
3. 本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得数据合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。
4. 该论文选题合理。区域经济问题是经济界研究的热点，而农业经济增长问题亦是当前讨论的焦点，近几年来国内外不少专家对此已有许多较为成熟的论述，在XX也有专家学者对XX区域经济问题做了较深入的研究，但对XX农业区域经济及其增长问题的结合研究，尚未发现有专门的论述。如何认识XX农业区域经济差距现状及未来的走势，促进农业经济健康持续增长，是经济现实中急需解决的问题，这也是该论文选题意义所在。
5. 论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量一般。选题具有实践指导意义。
6. 该生查阅文献资料能力一般，能收集关于论文的资料，写作过程中基本能综合运用基础知识，全面分析问题，综合运用知识能力一般。
7. 文章篇幅完全符合学院规定，内容基本完整，层次结构安排一般，主要观点集中有一定的逻辑性，但缺乏个人见解。
8. 文题基本相符，论点比较突出，论述能较好地服务于论点。
9. 语言表达一般，格式完全符合规范要求;参考了一定的文献资料，其时效性一般;未见明显抄袭现象。
10. 本文研究了XXXX.对处理会计信息失真有较强的实用价值，提供了新的依据。作者思路清晰，论述过程严谨，分析合理，结果于实际应用性较强。论文写作规范，语句通顺，达到了学校对学位论文的各种要求。
11. 该论文选题正确，结构合理，内容丰富，数据资料充分，分析方法先进，写作进度安排合理，结论和建议具有区域现实意义，建议推荐为校级优秀毕业论文。
12. 论文题与论文的内容基本相符，结构完整，语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外，也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从列夫•托尔斯泰和曹禺的作品中寻找其小说中某个人物的关联。从内容看，作者对原著比较了解，也收集到了相关的资料，如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的，而恰恰在这一点上，作者下了苦功夫。
13. 论文结构完整，各部分基本符合XXXXX论文的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情况不难看出，作者对原著的`内容是相当熟悉的。语言也非常犀利，论文条理清晰、说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。
答辩评语：
1. 在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要内容与结构，以及为此进行的研究，显示出对所研究的问题有一定的认识。视频设计很漂亮，但不太符合专业要求，若多从计算机专业的角度对实现过程进行设计则更好。
2. 该生流利地陈述了写作该论文的目的、理论与实践意义，古玩网站设计过程很规范，但实体和概念之间联系少，整个设计应该尽量符合计算机方面的要求。
3. 该生陈述清楚，回答问题流利。虽论文立意比较好，有一定的研究价值，但构架和内容都比较庞大，需要较强的独立研究能力，论文题目和客户端登陆服务器模块也需稍作修改。该生准备工作充分，环节陈述完整，论文构思清晰，体现了较好的专业基础，时间把握也很好。就是论文中有需求但缺乏需求分析，对部分答辩问题回答不太清楚，图的表示方式不规范。
4. 该生用dreamweave和access数据库等技术对甘孜旅游网站进行设计，设计清新美观，主要问题回答准确，基本概念清楚，望对论文中指正的数据库存放问题进行修改。
5. 该生专业素养比较好，对所提问题回答流利，正确率高，对实现过程中遇到的难题认识到位，时间把握得当，若能用比较新的运行环境进行实现相对好。
6. 该生对数据库的设计细节讲解详细，研究深入，论坛设计部分独立完成，有一定的科研能力，答辩中思路清晰，回答得简明扼要，语言流利。答辩组经过认真讨论，一致同意通过该生成绩为良好，但要求该生纠正论文中尚存的某些错误。
7. 在十分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点、内容与结构，以及论文的写作过程，条理清晰，语言无大错，对老师的提问做出了基本正确的回答，体现了一定的专业素养。但设计过程有点小问题，流程图不很完善，希望及时纠正。
8. 从答辩可以看出该生总体专业基础比较扎实，准备工作充分，对论文内容非常熟悉，能简洁明了的陈述设计思想和过程，系统展示流畅，回答问题有理有据，基本概念清楚，论文有一定创新。希望继续完善论文中的部分文字和符号，争取规范使用。
9. 该生在规定时间内比较流利、清楚的阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题，态度谦虚，体现了比较扎实的计算机基础。建议把图像的打开功能用适当的文字表达出来，继续完善使论文格式规范化。
10. 结合数学知识用计算机技术来处理地质问题，对方法原理掌握透彻，论文有比较好的创新。对快速傅里叶和小波变换图的结果分析到位，处理结果良好，计算机基础素养好。答辩中主要问题回答准确、深入。论文中变换的指标若有对比会更好。
11. 论文陈述清楚，讲解简单明了，存在不足在于缺少自己的新观点、新方法，多为套用他人研究成果，论文格式方面应多规范。
12. 答辩的准备工作充分，对老师的提问能详实回答，并对设计过程中所遇困境能反复探讨研究，找出更好的解决方法，专业技术比较好。若能结合专业改进使静态的网页成为动态的则更好，不足在于数据库中表的描述方式不太对，望改进。
13. 论文陈述清晰明白，开门见山，直接入题。对老师的提问能流利作答，思路清晰，但对论文中的部分代码解释不楚，有少量语言错误，望今后的研究中多创新。
14. 该生能在规定时间内陈述论文的主要内容，但答辩中回答问题不是很流畅，对设计的细节技术不太熟，回答问题不够切题。
15. 从五部分对论文进行阐述，重点突出，答辩流畅、熟练，知识掌握基本到位，时间符合要求。不足是论文中有部分概念错误。
16. 答辩过程中，该生能在规定时间内熟练、扼要的陈述论文的主要内容，条理清晰，创新点明显，回答问题时反映敏捷，表达准确，系统演示熟练，专业素养很高，经答辩委员会商议，一致同意其成绩为优秀。
毕业论文指导教师评语：
1、该生在硕士研究生学习阶段，思想上要求上进，认真学习，努力钻研专业知识，毕业之际，回顾三年来的学习工作以及生活，做总结如下。
2、在专业课程的学习上，她根据研究方向的要求，有针对性的认真研读了有关核心课程，打下扎实的科研基础;在读期间她还研修了很多其他课程，开阔了视野，对整个研究领域的结构有了更深刻的认识。在英语学习方面，其具备了较强的英语听说读写能力。
3、在做硕士论文期间，其积极参与各项教学科研活动，在教学实践的过程中，认真阅读教材和查阅学术资料，大大提升了其教学水平。同时她还具有较强的动手能力，并参与了导师的多项课题，使自己的理论与实践水平得到了很大的提升。
4、在平时生活中，她为人处世和善乐于助人，并积极参与各项集体活动。在思想上她始终对自己有较高的要求，主动和党组织靠拢。
5、在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要内容与结构，以及为此进行的研究，显示出对所研究的问题有一定的认识。视频设计很漂亮，但不太符合专业要求，若多从计算机专业的角度对实现过程进行设计则更好。
6、该生流利地陈述了写作该论文的目的理论与实践意义，古玩网站设计过程很规范，但实体和概念之间联系少，整个设计应该尽量符合计算机方面的要求。
7、该生陈述清楚，回答问题流利。虽论文立意比较好，有一定的研究价值，但构架和内容都比较庞大，需要较强的独立研究能力，论文题目和客户端登陆服务器模块也需稍作修改。该生准备工作充分，环节陈述完整，论文构思清晰，体现了较好的专业基础，时间把握也很好。就是论文中有需求但缺乏需求分析，对部分答辩问题回答不太清楚，图的表示方式不规范。