发布时间：
论文代发不属于学术不端。也不算钓鱼期刊。通俗点来讲，论文代发机构只是让你的文章在期刊上发表变得容易了一些。
论文发表流程附上：1、选刊，根据自己论文选题选定相关期刊。2、投稿，百度不可信，钓鱼广告过多，可在知乎上搜索期刊名，版权页上列有期刊的投稿邮箱或者官网地址。3、等待反馈，不是投完稿就完事了，还需等待编辑回复，一般周期会在两到三个月。（这也是很多人选择代发的原因，代发机构与杂志社有合作，编辑会率先查看这部分文章。）4、支付费用，现在的刊物一般都要收取一定的版面费，按文章的字数占几个版面还有刊物的等级来收取一定的版面费。5、等待收刊，杂志社一般会给样刊寄给作者。找一个靠谱的代发机构可以其实省去不少事。
代写毕业文章违法。
论文代写是一种学术造假行为，更是一种违法行为。需求方不仅面临着被取消学位或职称等风险，而且一旦出现涉及论文代写的纠纷时，法律将不予保护当事人的利益。找人代写论文是一种违法行为。一方面，违反了民法很重要的诚实性原则，对社会大众有欺行为。另一方面，这是一种学术不端，违反学术道德的行为。
据了解，教育部2013年开始实施的《学位论文作假行为处理办法》明确规定，学位申请人员出现由他人代写的作假情形，可以撤销学位获取资格，并且三年内不能申请学位。对于论文中介的经营行为，由于他们没有在经营范围内经营，工商局可以进行行政处罚。
毕业论文：
毕业论文（graduation study）是专科及以上学历教育为对本专业学生集中进行科学研究训练而要求学生在毕业前撰写的论文。一般安排在修业的最后一学年（学期）进行。
从文体而言，它也是对某一专业领域的现实问题或理论问题进行 科学研究探索的具有一定意义的论说文。一般安排在修业的最后一学年（学期）进行。学生须在教师指导下，选定课题进行研究，撰写并提交论文。目的在于培养学生的科学研究能力；加强综合运用所学知识、理论和技能解决实际问题的训练；从总体上考查学生学习所达到的学业水平。
中国多所高校相继卷入学术造假事件。
从造假事件的披露来源地学术打假网站来看，中国存在类似事件的高校绝不仅仅只有这些，关于学术不端、学术腐败、项目造假、论文抄袭等的举报和揭露不胜枚举。
仅2009年中国学术不端的典型案例就有:
2009年3月
●浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。
中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。
●云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭、一稿多投。
李庆生主动申请对自己的相关论文进行鉴定，结果为“过度引用不当”。
●浙江大学副教授贺海波被爆剽窃论文。
浙大共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。
事发后，贺海波被撤销副教授职务和任职资格。
浙大将其开除出教师队伍。
2009年4月
●海南大学年仅38岁的大学教授、博导、学科带头人王凤阳，刚被任命为海南大学农学院副院长，就被卷入“学术造假”的漩涡。
2009年5月
●东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。
2009年6月
●辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。
随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。
2009年8月
●武汉理工大学64岁的武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。
●广州中医药大学校长徐志伟被赖文教授和吴丽丽副教授联名举报其博士学位论文抄袭。
其博士学位论文竟然在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖海清博士的学位论文原文大段大段、甚至一连数页粘贴过来，直接把这些论述、分析和数据作为自己的博士学位论文内容，雷同文字数高达40%以上。
1、处罚机制的缺失对于曝光的国内学术剽窃事件，在反思的同时，也不得不承认目前的监督和处罚机制的缺失。要根绝类似的现象，社会必须建立一套科学、严厉的处罚体系，让所有的人不敢“以身试法”。参加第三届中外大学校长论坛的代表表示，中国学术界和政府要及时行动起来，共同捍卫学术尊严，让剽窃、造假行为成为人人喊打的“过街老鼠”。外交学院院长吴建民指出：“我建议政府采取严厉的措施，在打击学术腐败方面一定不能手软。今天容忍一个偷窃，明天就有十个偷窃。”目前，我国对论文剽窃的处罚手段还没有一个统一、客观的基本标准。国内对待大学生抄袭和剽窃的处罚案例经常见之报刊。2005年12月，北京大学出台了《本科考试工作与学术规范条例》，对论文作弊的学生不再手下留情。北大决定本科生有下列情况之一，学校可以开除学籍：提交的论文、实验报告、科研论文存在抄袭事实，抄袭篇幅超过总篇幅50%的；提交的毕业论文、设计中存在抄袭事实，抄袭篇幅超过总篇幅30%的；由他人替自己撰写论文和替他人撰写论文的[10]。北京大学希望通过严厉的处罚杜绝剽窃行为。无独有偶，2006年6月，暨南大学一名研究生因为两次递交的课程论文被认定为抄袭，被学校开除学籍。暨南大学认为依据《普通高等学校学生管理规定》，学校可以对学生行使管理和奖惩权。条款明确规定：学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍的处分：剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的。后来，当地法院支持学校决定，驳回原告的上诉。除高校学生之外，高校和科技界对学者抄袭行为建立处罚制度设想也很多：例如，为了杜绝高校学术和科研腐败，教育部2002年专门出台了《关于加强学术道德建设的若干意见》。2006年5月，为了在我国科技工作者中形成良好的学风和职业道德，中国科协起草了《科学家行为准则》，科协主席周光召呼吁制订科学道德公约和规范，建立科技人员诚信档案。同月，教育部宣布将要成立学风建设委员会，负责制订处罚学术不端行为的基本准则与实施细则，给有关单位参考。我国的相关法律也有类似条款：《中华人民共和国著作权法》第46条明确规定： 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，并可以由著作权行政管理部门给予没收非法所得、罚款等行政处罚：剽窃、抄袭他人作品的；未经著作权人许可，以营利为目的，复制发行其作品的。我们需要一个统一、客观的第三方监控机制，对抄袭、剽窃的认定有基本的定性，当然我们要求量化指标，达到什么程度可以认定。在这里，我国可以借鉴国外一些成功的经验。例如，美国国际电气和电子工程师协会（IEEE）对论文的剽窃区分得很详细，列出剽窃的5个层次，根据情节轻重给予相应的处罚。美国还在1989年初成立“科学求实办公室”负责处理科学家的越轨行为。美国的公共卫生服务部也专门成立“研究诚实办公室”，负责处置由美国政府资助的研究项目，随时公布违规者的姓名、单位、情节、处罚决定。一旦某个人“榜上有名”，其学术生涯基本宣告结束。2、学术道德的缺失 学术没有道德便失去了灵魂。作为学者和科学家，诚实是最起码的基本素质。中国古人认为，诚是真实、表里如一的品格，也是做人的根本。如果说人文本质是“求善”，艺术的本质是“求美”，科学的本质便是“求真”。“文章千古事，得失寸心知。”科研人员必须以严肃的态度对待学问，努力钻研一个方向，潜心塑造精品论著，成为该方向的专家。学术造假之所以让人痛心疾首，是因为学者和教师――是一个国家、一个民族的道德的最后底线。学术和学者腐败了，就会动摇这个社会的道德基础。中国人民大学校长纪宝成认为学术腐败的发生并不单纯是制度问题，而是“整个社会诚信缺失，价值导向出了问题在教育界的反映”。 中国政法大学杨玉圣教授也强调“学术道德是一项基础工程”，并以此呼吁学术者要保持“求真”、“求实”的科学精神。北京大学校长许志宏院士也呼吁高校教师在科研中要以德修身，率先垂范，“用心血做学问，用生命写文章”。中国政法大学徐显明教授指出“学术的本质是发扬真理，学术一旦腐败了，真理就失去存在的空间。大学一旦出现了学术腐败，其社会意义和社会价值就会丧失。”学术是一个民族文化的根脉，它的一个重要特点是“形而上”，是不能工具化、实用化的。然而，今天的学术评价体制，把学术和学术研究当成一种工具，用以获取学术之外的实际利益。由于一些人道德操守的沦丧，弄虚作假成为谋取个人利益最便利的“捷径”，于是学术成了某些人的升降机和敲门砖。对于学术和学术研究，正确的观点是“为学术而学术，为研究而研究”。3、对策和思考 （1）建立客观、科学的监督机制 仅仅靠道德的力量去维持学术的纯洁性是远远不够的，应该在国内建立一个统一的、客观的、科学的学术规范机构，专职调查和处理学术领域的违规行为。美国的类似机构我们可以借鉴：1989年，美国建立“科学求实办公室”，从科学研究的不同环节加以防范，例如，从选题、研究、论文发表、成果公布等阶段监管。美国的公共卫生服务部设立有“研究诚实办公室”，调查和处理由政府资助的研究项目的造假行为，最近几年接连曝光了匹兹堡大学医学院研究人员在《自然》杂志上的不诚实行为、南卡罗纳医科大学博士的论文捏造数据行为、哈佛大学医学院教师的研究报告造假行为、密苏里大学教授研究成果的变造行为，令这些越轨者付出了极大的代价，有的人从此失去了学术生命。可以设想建立一个全国性的科学道德监督机构，专门接受举报、调查、处置，由这样一个机构做出客观、中肯的报告，依照规定处置。在处置过程中接受人们的申诉，公布越轨情节，展示具体证据，让人们口服心服。同时公布违规者姓名和情节，通过处理给更多的人以警示。让所有的学术界人士明白一个道理：不具备诚实品格的人不配搞科研和学术研究。 （2）加大相关立法和处罚力度 要杜绝科技造假行为，必须通过立法去制止。目前，国内很多学者呼吁采取有效的立法手段预防和防止类似现象的发生。我国目前还没有惩治剽窃他人成果的法律，有关部门应该着手考虑如何制订一部有效的行政法规或著作权法规的具体细则，在学术和科技领域实现“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”法治局面。此外，加大目前规则的处罚力度，让人知道应该“有所不为”。美国现有的处罚措施是相当严厉的：美国公共卫生服务部的“诚实办公室”一旦发现学者涉嫌造假，随时公布其姓名，并与越轨者签署“自愿排除协议”。在未来3―5年内不得参与任何由政府资助的所有项目，同时向被侵权者公开道歉和赔偿。美国的一些杂志处罚的力度也相当厉害，国际电气和电子工程师协会（IEEE）规定：未注明出处地全文复制一篇论文，将导致在该文章记录中注明违规，并吊销违规者在（IEEE）刊物上发表权利达五年；未注明出处的大量复制（达一半篇幅的），处罚同上；未注明出处地照搬句子、段落或插图的，可能在该文章记录中列入违规，必须向原作者道歉以避免吊销发表权利3年。
道德方面：1、抄袭违背了基本的学术修养和伦理，违背了诚信、严谨的学风，败坏社会道德；2、抄袭降低了大学生的整体社会公信力，使得用人单位在招聘时有所顾虑，从而加大了大学生的就业成本。3、抄袭将导致不正之风在学校蔓延，加大学校的教育和监管难度。法律方面： 公民、法人和其他组织的知识产权受法律保护，抄袭属于侵权行为，会承担相应的侵权责任，严重时可能还会承担刑事责任。个人认为抄袭主要影响还是在社会道德层面上的，毕竟现在的免费论文这么多，网络这么发达。希望我的回答对你有帮助！
当今学术界，违背学术研究 “原创性”基本准则的情况屡有发生。受到社会不良风气 的影响，学术失范现象在高校研究生中愈演愈烈。本文主要以作者接受的本科教育和研一生 活为思考背景，对导致研究生学术道德失范的原因进行分析，并抒发自己的体会和感悟。研究生们为什么会有学术道德失范的需求呢？我认为，首先是本研教育断层。本科和研究生的教育存在断层是毋庸置疑的事实，应试 教育下的学生往往高分低能，心理承受能力又差，又是处在思想不坚定的青年时期，就容易 走上歪路邪路。低年级研究生常常感到能力不足，难以很快的将多年所学学以致用，自己的 能力和目标甚至梦想不匹配，最终产生不失范就不能很好地完成任务或达到预期目标的错误 思想。其次，研究生们认为学术道德失范比守规矩苦苦钻研获利更大。教育模式中的反馈机制 往往不够好，尤其是在老师们科研任务繁重中心不在教书育人的本科教育阶段。例如在我的 母校，基础物理实验是一个战线很长且报告的任务量很大的课程。投入了如此大的时间经历 和心血，学生自然而然希望得到应有的回报。但在自己写报告的过程中，如果没有很好的反 馈，即报告上交了之后没有后续反馈或反馈过于简洁无法抓住自己的问题点，就容易一直在 重复自己的水平和认知，提升小。而通过参考学长学姐的报告的话，就能在模仿的过程中有 很大收获。这就顺理成章有了参考其他学生作业的行为。另外人还有一个特点，就是，看到参考答案之后，自己再思考就很难跳出之前看到的资 料中的思路，甚至会觉得，与其纠结用自己不纯熟的话术复述看到的内容，不如直接 copy 原文来得更精准。其实学生的本意是希望最终呈现一个好的报告，希望结果好，但这过程中， 其实在做的就是抄袭了。我相信，学生们的本意都是想要变得更优秀的，如果能够让学生打 心里觉得，自己写比 copy 一份思路清晰逻辑严密的答案更能提升自己的能力，且用时差异 不太大的话，那么抄袭的动机可能就又少了一层。但如何做到这一点，是另一个课题了。值得提醒的是，作弊的例子包括：抄袭其他学生的测验或作业。允许另一个学生从你的 测验或作业中抄袭。未经教授许可，在考试中使用教科书、笔记或公式列表等材料。抄作业 我想所有人都做过，甚至没有意识到这是属于 academic dishonesty 的范畴，但积少成多， 本科时候抄作业，到了学术科研中，就有可能抄论文。包括有些同学在做实验时编数据，而 且还兴高采烈很骄傲地跟其他同学炫耀自己如何用知识经验编出了合理的数据，瞒过老师， 而后取得实验的高分。这种行为很危险，性质很严重，但这种行为也意味着，其实大家并不是有心去做这些事， 而是没有意识到问题的严重性。所以，加强思想教育很重要。学生们要明白，未来在科研路 上，一个顺手无心编造的假数据，可能就给其他科研工作者带来无尽的困扰，当你自己做到 那个位子上，体会到了抄袭和捏造等学术不端行为所带来的弊端，也就自然而然明白这么做 的用意了。那么如果想要做到防患于未然，就要让还没有到达这个平台，体会不到平台上的 风景的成长中的学术潜力股们，提前了解到这些事情。动之以理往往是对于理工科生最有说 服力的方式，甚至比思想道德教育更有效果。
转自沈阳在线 2021-12-23 13:10 2016年12月，一篇题为《从韩春雨联想到东北大学徐剑博士的学位论文抄袭和国家自然科学基金成果的不端》的网络匿名举报贴在某论坛上发表。文章发出之后，随之而来的是诸多网友对东北大学及沈阳工业大学的热议，同时任职于沈阳工业大学管理学院的徐剑教授本人也面临了博士学位的撤销及名誉纠纷当中，对于此事是否属于抄袭事件，网络上有着不同的声音。 细究事件本身，争议的是徐剑的博士论文《企业动态联盟的风险管理机制研究》引用了“企业动态联盟的风险管理机制和风险防范体系研究”项目的研究成果。徐剑在2001年至2006年，作为第二参加人全程参加了沈阳工业大学管理学院张青山教授国家自然科学基金项目“企业动态联盟的风险管理机制和风险防范体系研究（70172042）”的研究工作。该项目研究过程中培养出4个硕士和1个博士（徐剑）。2006年3月项目研究成果作为专著《企业动态联盟风险的管理机制和风险防范体系》（ISBN：7-5017-7365-3/）公开出版，徐剑为第2著者。项目培养的四个硕士的硕士学位论文作为本课题的共同研究成果都汇入到了2006年3月出版的专著中。在2003年至2008年攻读博士学位期间，徐剑将课题研究成果的一部分作为博士学位论文内容，在博士生导师指导下进行了后续研究工作，其中很多研究成果又汇入2006年出版的专著中。在学期间共发表直接相关的学术论文6篇，专著1部，获政府科技奖励2项（第2获奖人）。在6篇学术论文中，发表在专著出版前的有2篇，发表在专著之后学位论文答辩之前的有4篇，这些研究内容和一些专著内容融入了徐剑本人的学位论文中。 上述事实是否构成“抄袭”，学术界产生了不同的观点，根据我国《著作权法》中第九条和第十条规定，两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有，并依法享有改编权和汇编权。参与该项目的张青山教授及其他参与人，认为徐剑的行为不构成抄袭；沈阳工业大学和东北大学5位教授也认为不构成抄袭，并联名发表了《关于研究生使用课题组共同研究成果的部分内容撰写学术论文的学位论文必然性和普遍性》。而与此同时，有一部分人士认为徐剑博士学位论文存在严重的拼凑抄袭行为，博士学位论文要求独著，要求独立完成。 近年来，关于“论文抄袭”的事件频繁发生，例如“于艳茹案”、“翟天临案”引起了广大网友的热议。而举报论文抄袭是否需要实名？论文抄袭的认定标准及处理办法该怎么定义值得我们深思熟虑。孰是孰非，网友可以自由争论，但中国学术成果的借鉴与剽窃之间如何界限及学位论文采用课题组成果，课题组成员在项目成果的基础上进行再创造是否合理合法应交给法律去审判。希望借此争议事件让知识得到真正的尊重，保证教学质量,严肃学术风气,。 推荐阅读：叶紫
教育部颁布的首部处理学术不端行为的部门规章《学位论文作假行为处理办法》，2013年1月1日起开始正式实施。根据办法，向学位授予单位申请博士、硕士、学士学位所提交的博士学位论文、硕士学位论文和本科学生毕业论文，包括毕业设计或其他毕业实践环节等，都在学位论文之列。学位论文作假的五种情形包括：购买、出售学位论文或者组织学位论文买卖；由他人代写、为他人代写学位论文或者组织学位论文代写；剽窃他人作品和学术成果；伪造数据；有其他严重学位论文作假行为。学位申请人员论文作假的，未获得学位者，可取消申请资格；已获得学位者，可撤销其学位，并注销学位证书。同时，从做出处理决定之日起至少3年内，各学位授予单位不得再接受其学位申请。学位申请人员为在读学生的，还将面临开除学籍的处分；为在职人员的，除给予纪律处分外，还将通报其所在单位。在校学生为他人代写、出售学位论文或组织学位论文买卖、代写的，可开除学籍。学校或学位授予单位的教师及其他工作人员参与作假，可开除或解除聘任合同。指导教师、相关院系及相关责任人未尽到相应职责的，也可能被追责。
杭州师范大学对其学校的教师公开发表的文章存在抄袭的事件发出了通报，这名教师抄袭网上文章的行为属实，这个行为违反了学术道德，给予这个老师记过处分，并且调离教学科研岗位，取消这个教师其，职称晋升资格及各类评优评先资格3年，同时杭州人才智慧平台也发布了取消这个教师E类人才资格。
现在一些学术论文除了会在知网上查重复之外，一些社交平台上的文章其实并不在查重的范围，所以对于一些知名度不是很高的平台发布的文章被一些博士或者教师用做自己的学术论文的现象也是会发生的。但是这个教师不是第一次抄袭相关文章了。
早在之前第一次发现抄袭的时候，文章作者就联系了这个教师，并且要求这个教师撤稿，鉴于当时这个教师的导师和自己的朋友是认识的关系，所以当时原作者没有把这件事摊开了来说，让教师撤稿了之后，自己也把相关的帖子删除了。
但是在今年的8月份，原作者又发现了这个教师抄袭了自己的文章，“当天晚上我回去仔细比对了两篇文章之后，发现重合率达到了90%以上”这也让原作者十分气愤，更是在网上曝光了这件事情。
随后这名教师又想用之前的伎俩，但是这次原作者坚决表示要为自己维权，没有和老师进行私下的协商，并且社交平台一些有关注度的作者也转发了这个事情，事情的逐渐演变，最后这个教师所在的学校也是高度重视这个情况，对涉及抄袭的教师给予的严厉的处分。
其实对于教师来说，自己的学术论文完全可以在导师的帮助下，还有自己多查查资料和请教别人，是没有问题的，但是由于自身的道德素养问题，一再抄袭同一个作者的文章，这也是不道德。原作者最后选择法律维权，更是被这个抄袭者惹怒后的结果。
山寨杂志社代发论文的行为是妥妥的犯罪，犯的就是罪，通过非法的方式去取他人的金钱。北京警方在查获违法杂志社之后就对19名嫌疑人进行了刑事拘留，案件也会进行进一步的审查，之后他们也要被判刑。这件事情也给众多的网友提了一个醒，就是要通过正规的途径去发表论文，不要相信网络上的一些便捷途径。
评职称或者升职的时候是需要有相应的论文的，不然就没有办法升职成功。网络上有一位30多岁的网友所在的建筑公司需要评职称，条件就是参加的人要有相应的论文。在这种情况下，每一个人都忙着工作，除非是之前发表过论文，不然就想通过一些网络途径去买论文或者代发论文。这个网友就在网络上搜索了一家出版社，转账了1800元钱，需要发三篇。之后店铺确实给他邮寄了杂志，但公司在核实的过程中却发现杂志是不存在的，所以网友就发现自己被欺之后也报了警。
罪是要被判刑的，有些人对于自己所做的事情心知肚明，但仍然去做，就是因为能够获得很多的利益。其实这种代发论文的事情存在已久的，但是由于受害者害怕杂志社揭发自己疑难论文的事情，所以往往不会报警，也让警方没有办法追查到这些违法犯罪的杂志社。无论是代发论文或者代写论文，这都是违法的行为，对方你会随便的给你一些在网络上复制下来的论文，根本不会认认真真的做实验，也不会给你写。所以不要花钱去被别人，这是很愚蠢的行为。
从上述的事情中也可以看得出，这个灰色产业存在的时间是比较久的，也与升职的方法有一定的关系。
代写代发论文不属于版权服务。因由代写代发论文属于是违法行为。论文代写是一种学术造假行为，更是一种违法行为。需求方不仅面临着被取消学位或职称等风险，且一旦出现涉及论文代写的纠纷时，法律将不予保护当事人的利益。
教师网上买论文评职称不违法。根据查询相关公开信息，得知教师网上买论文评职称属于违规行为，不涉及违法。网上买论文评职称会被取消晋升职称资格的处分。
罪是指以非法占有为目的，使用欺方法，取数额较大的公私财物的行为。 这样的犯罪行为十分普遍，但由于代写、代发论文本身就是不光彩的事情，因此很多被害人在收到代写的文章后发现质量很差或者不能发表，或者发表在‘假期刊’上也不敢报警，因此影响了对于犯罪团伙的打击力度。”
法律分析：抄袭是违法的，可以合法借鉴是不违法的。法律允许他人自由使用享有著作权的作品，如果使用他人作品，需标注并属他人姓名。具体请参照合理使用、法定许可使用的范围。著作权合理使用是重要的著作权限制机制，它是指在特定的条件下，法律允许他人自由使用享有著作权的作品，而不必征得权利人的许可，不向其支付报酬的合法行为。“著作权法中的合理使用，从著作权人方面来看，是对其著作权范围的限定；从著作权人以外的人(即使用者)来看，则是使用他人作品而享有利益的一项权利。”合理使用应包括五层含义：一是使用要有法律依据。二是使用是基于正当理由。三是不需经作者与著作权人同意。四是不支付报酬。五是不构成侵权，是合法行为。
法律依据：《中华人民共和国科学技术进步法》 第七十条 违反本法规定，抄袭、剽窃他人科学技术成果，或者在科学技术活动中弄虚作假的，由科学技术人员所在单位或者单位主管机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；获得用于科学技术进步的财政性资金或者有违法所得的，由有关主管部门追回财政性资金和违法所得；情节严重的，由所在单位或者单位主管机关向社会公布其违法行为，禁止其在一定期限内申请国家科学技术基金项目和国家科学技术计划项目。
侵犯著作权罪
对于抄袭（也称剽窃）的认定标准，国家版权局版权管理司早在一九九九年就作出了相关规定。抄袭指将他人作品或者作品的片段窃为己有发表。 论文抄袭侵权，一般追究民事责任。 抄袭、剽窃等学术不端行为主要是学风、教风的问题。虽然彻底禁绝学术不端行为的想法并不现实，但从内因上可以通过学生加强道德自律，从外因上可以通过教育和纪律等方法进行防治。具体而言，可分为三个方面：首先，学校和老师应当重视对学生学术道德的教育，让学生形成遵守学术规范的意识。其次，教师要以身作则，带头遵守学术规范，维护学术环境；再次，要严格惩处学术不端行为，抄袭者必须为其行为付出代价。如果没有惩处，只会纵容抄袭等现象的频频发生。 著名教育问题研究专家熊丙奇博士认为，防止“学位论文抄袭”的关键在于真正实行导师制。他指出，近年来出现的学位论文抄袭事件，共同的原因是在平时培养中，老师对学生的指导很少，在审阅学生的论文时，导师放宽要求，甚至有的老师根本就没认真审阅。现行制度下的中期答辩、论文盲审等，都很难真正避免论文质量不高、学术不端问题。不改革制度想避免学术不端，是不可能完成的任务。