风景园林公园设计毕业论文

关于规范园林设计行业的思考 摘 要：主要阐述了园林设计行业现状，园林设计师的培育、执业制度和管理组织，行业法规完善五方面的想法与建议。 关键字：风景园林；园林行业体系；综述 一、行业现状 现代意义的园林(landscape architecture)学科从19世纪50年代发展到今天已经有了更广泛的意义和要求,是艺术和科学的综合体，涉及了建筑、植物、生态、艺术、旅游、环保、地质、地貌、社会经济发展等等方面,需要设计者掌握和具有各个方面的综合素质。园林设计是非常严肃的专业工作，一个不专业、不符合规范、不合理的设计方案足以造成重大的生态环境的破坏。 由于目前我国园林设计市场的不规范性导致了设计者、设计单位良莠不齐的现象。首先很多的非专业的、无经验的、职业素质不高的设计者充斥着设计队伍。其次我国实行设计单位资质分级制，不同资质单位的专业人员配置，场地、硬件设备要求，工作的范围都有严格的规定。但是市场经济体制下各种专业人员的流动性很大，资质的高低或有无资质都不能准确地反映设计单位的工作能力。 由于这种不规范性导致设计市场的不平衡的竞争。设计单位之间经常以降低设计费率来拿到设计业务，本来设计费率已经取了国家规定费率的下限，这种不正常的竞争更使得设计单位雪上加霜，不堪重负。再加之业主经常要求设计任务在很短的时间内完成，使得设计单位、设计师不能够投入精力进行设计项目前期的充分论证，后期的施工现场指导，最终导致项目进度缓慢甚至破坏自然环境。 不平衡的竞争直接的受害者是中型的设计单位特别是无资质的新兴设计单位。因为大型的设计单位都是改革开放之前已经成立的国有单位，拥有很高的资质，在业主动辄追求高资质、境外设计师的情况下，占尽优势。但是这些单位毕竟是少数，数量上完全不能满足现今我国日益扩大的园林设计市场的要求，以及设计理论的创新。 由于园林设计规范、制度的不完善，使得设计单位在方案与业主单位发生分歧时，常为了单位的生存和设计资金按合同规定比较准时的回笼，难以坚持自己的正确意见，有时甚至变成了业主单位的制图员。同时由于设计单位不能有效的对施工材料、园林小品、灯具、苗木等园林产品的使用和项目竣工验收发表意见，常常使得很多不符合设计要求的产品进入施工中，影响了设计的最终效果。 在园林设计日益对自然环境、城市环境、生态系统产生重大影响的今天，规范园林设计行业已经成为亟待解决的问题。规范园林设计行业笔者认为主要包括园林师的培育、执业认证、管理，设计法规完善等四个方面。 二、园林设计师的培育 现在从事园林设计的设计师专业背景复杂，如：建筑、室内设计、环境艺术、艺术园林、园林建筑、园艺等等。在园林设计行业形成初期这样的现象比较合理。如：奥姆斯特德（Olmsted, Frederick Law, SR.）是作家、自然资源保护论者，安德鲁·杰克逊·唐宁（Downing, Andrew Jackson）是园艺师，哈兰·巴塞洛缪（Bartholomew, Harland）是规划师、市政工程师，西尔维斯特·巴克斯特（Baxter, Sylvester）是记者、活动家等等。但是在园林行业发展已经比较成熟的今天，我们更需要的是经过严格园林专业培育的职业园林师，我们的培育方式、内容等也亟需进行规范和改革。 学科的规范 目前我国的园林专业在不同学校名称也不统一，有环境艺术、艺术园林、景观建筑、园艺、园林、风景园林、造园学、风景建筑、景园建筑、园林建筑等，甚至“造园林建筑艺术”等等，五花八门令人困惑。课程的设置也不相同，但毕业后都从事园林设计行业，这样不利于我国园林学科和环境建设的发展。其实教育部普通高等学校本科专业目录(1998)已经有明确的说明，园林（090401）属于环境生态类（0904），农学（09）学科门类。全国自然科学名词审定委员会（1985）林学名词审定委员会1989年颁布的《林学名词》(1989)的行业规范也有了园林这一明确的规定。我们的各个高等院校应该规范的使用本科专业名称。 但是在进一步的深化研究教育的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录(1997)》上园林专业却不是作为一个完整独立的学科而存在的。在这份目录上与园林有关的仅有一个专业和一个方向，即：园林植物与观赏园艺（090706）属于林学类（0907）农学学科门类（09），081303城市规划与设计（含风景园林规划与设计）。这与园林在现代社会经济环境中起到的作用和需要是完全不对等的。对此我们应该及时转变观念，规范园林学科使其成为一个完整的与建筑学,城市规划形成三足鼎立,缺一不可,相互无法替代的学科专业。规划师过于注重系统和规限，建筑师又过于注重个人创造以及争取规限内的自由，园林师将以其全方位的理论与实践能力消除空间的假定和不确定因素，推动多领域的合作。 虽然我们的现代园林行业起步比较晚，有着“国情”的限制因素，但这不应该成为改变的因素。我们的东方近邻已经做出榜样，走在了前列。日本在造园方面传承中国古典园林历史悠久，但是自1964年开始，其建筑学、城市规划和园林设计有了全面的发展。到1985年已经一跃成为此项研究的东方强国，开始输出自己的专业理论和技术，建筑学、城市规划和园林设计专业事务所发展到150家，从业技术人员达两千多名（1985年统计）。 学制的完善 园林设计是专业性很强的综合体，需要经过严格的全面地专业学习。但是目前我国园林专业的学制和在校学习时间都不符合园林设计专业的要求。我国园林专业实行4年本科学制，一年级大概10月开学，四年级六月毕业，共计44月，期间约有5个月假期，理论上学生学习时间有39个月，约三年零三个月。但是实际上在我国是从二年级才真正开始专业课程的，四年级上半期结束课程，春节不到学生已经在为找工作而奔波了，实际上课时间只有23个月，不足两年。我们就不必说3年学制的园林大专生了，这么短的时间是根本不够的。笔者建议采用5年学制，并且保证专业学习的实际时间，才能切实的培养出比较合格初级园林师。 教学方式的改革 目前我国的园林专业教学方式采用课堂的分科理论教育和实习的综合实践教育。由于资金的不足，一般只有2～3次实习，每次约半月时间，基本上是到一些风景区和环境比较好的城市如：上海、杭州、苏州、广州、深圳等去观摩，在教学体系中占比重较小。 对于园林这样实践性和综合性都很强的专业，这不到10%实习时间实在是微不足道，并且效果也并不明显。另外到企业去实践也不太现实。首先在有限的时间内不能在企业中学到比较综合的、全面的知识，因为企业的业务不能够保证在这段时间内是综合的；其次很多企业只是让实习的学生进行初级的描图工作，很难了解和掌握设计的全过程。 因此笔者建议采用5年学制，拿出30%～40%的时间进行大量的案例教学。这样才能让学生知道不同地形特点、不同气候区域、不同地域文化的园林项目方案的产生过程、实施效果、产生的社会影响等等。 专业设置的认证 以前基本上只有国家林业部部属的几所高校设立了园林专业，基本上是1～2班，每班30人左右。目前由于园林行业属于朝阳产业，毕业生很好找工作，园林专业也像雨后春笋似的，几乎每一个大一些的院校都设置了园林专业。每年的在校生和毕业生多了很多倍，但是教师的人数并没有随之增长，很多学校教师严重不足，很多毕业一二年的学生任教。这样的情况对于园林设计行业的素质是极大的考验。

题目可以是浅析景观设计中的水景设计 ，这个题目比较小··容易答辩·资料也很多·给你点资料吧·我也是做这个的中国园林素有“有山皆是园，无水不成景”之说，由此可见水对于景观的重要性。可是，现在的水景现状却令人勘忧。城市中随处可见的大喷泉(如图一)却静静的躺在水里而不喷水，到处是被污染的河流、小溪，还有那笔直高深的蓄洪大坝，更不用说那些早已干涸的水池了……，(如图二)这是一种很普遍的水景现象，这是一种很可悲的水景现象！图一：泰安市政广场喷泉图二：泰安市乐园小区中心铺装人固然有着亲水的本性，而设计师们也在努力满足人们的这种需求，这本身是件好事，可是结果却是令人失望的。近日，有关媒体刊发了一则“缺水城市滥刮圈水造景之风” 的消息。该文指出：在水资源紧缺的华北、西北一些城市，近年来出现大造城市景观水之风。有的城市“拦河筑坝”，把河水“圈”在城内；有的城市耗巨资“挖地造湖”，人为制造水域景观。据调查，目前黄河流域正在打造水域景观的大中城市已有16个，仅郑州、西安、咸阳三市计划投入的相关“圈水”资金就达40多亿元[1]。在水资源日益缺乏的今天，如何去营造宜人的水景，如何去满足人们亲水的这种需求，成为摆在我们设计师面前一个很重要的问题。二、解决对策一般地，我们很多的设计师在设计水景时大都在采用借鉴的原则。国外及国内的很多大城市大都是用大喷泉、大水体（如图三）来形成壮观美丽的水景，于是各地的中小城市也都不顾自身的条件，争着去模仿这种很体面的景观，最后就出现了上述的结局。在设计水景时，我们更应该考虑地域水资源的状况，尤其是在水资源缺乏的地区如何设计水景更应该值得考虑。在此，我想就如何在水资源缺乏地区营建水景做一些探讨。 宜“小”不宜“大”原则图三：泰安市高新区旁大水体图四：圣•荷塞广场公园旱喷泉水景此处所谓的宜“小”不宜“大”原则指的是在设计水体时，多考虑设计小的水体，而不是那种漫无边际、毫无趣味可言的大水体（如图三）。之所以现在出现了那么多的大水体可能与人们“好大喜功”的心理因素影响有关，也许大水体会让人更能感觉到水的存在，更能吸引人们的视线，可是建成后的大水体往往会出现很多的问题：大水体的养护之困难可能是设计师在设计之初所没有考虑到的；大水体往往让人有种敬而远之的感觉，而没有想亲近的感觉，因为往往在水体旁边都会有警示性的牌子：此处水深，禁止游泳，禁止垂钓……等语句；大水体一般是靠人工挖出来的，因此大都是“死水”，一旦发生水体污染问题，那将是致命的。而小水体容易营建，这是其中一个方面，更重要的是小水体（如图四）更易于满足人们亲水的需求，更能调动人们参与的积极性，更何况在后期养护管理中，小水体便于更好的养护，并且在水体发生污染的情况下，小水体更易于治理。 宜“曲”不宜“直”原则图五：横滨市美术馆前广场水景一图六：横滨市美术馆前广场水景二所谓宜“曲”不宜“直”原则指的是水体最好设计成曲的。我们古典园林营建中很重要的一条是“师法自然”，即在设计中要遵循大自然中的规律，我们可以看一下我们大自然中的河流、小溪，它们大都是蜿蜒曲折的，因为这样的水景更易于形成变幻的效果。尤其是在居住区中更易于设计成仿自然的曲水（如图五）！然而，在现实中，很多人则将水体设计的成笔直的(如图六)，也许他们是想体现人工美、人工征服自然的能力吧！ 宜“下”不宜“上”原则图七：东京湾喜来登大饭店宾馆入口水景图八：芝加哥标准石油大厦旁水景此处的“下”与“上”是一种相对的关系，宜“下”不宜“上”指的是设计的水景尽可能与自然中的万有引力相符合（如图七），不要设计太多的大喷泉（如图八），他们大多是向上喷的，是需要能量来支持它们抵消重力影响的，是需要耗费大量的人力、物力、财力的。因此，在现实中我们最好能充分利用重力的作用，用尽可能少的能量来形成尽可能美的景观。这是需要考验设计师创新能力的。 宜“虚”不宜“实”原则图九：加州情景雕塑园中水景图十：在缺水地区用石块营造的水景在水资源缺乏的地区，虚的水景(如图九)也是一个很好的解决办法。此处的虚的水景是相对于实际水体而言的，它是一种意向性的水景，是用具有地域特征的造园要素如石块、沙粒、野草等仿照大自然中自然水体的形状而成的（如图十）。这样的水景对于严重缺水地区水景的营建具有特殊的意义，同时这样的水景更易于带给人更多的思考、更多的体验。这也许是真实水景所无法比拟的，因为真实的水景往往只能带给人们一种视觉上的满足、一种很肤浅的体验。 关注野草之美，反对草坪热图十一：浙江台州黄岩永宁公园中野草之美图十二：中山岐江公园中野草之美前几年全国各地兴起了一股兴建大草坪的热潮，不管是身处海南，还是位于大连，你都能感受到这股热潮的猛烈侵袭。到处是让游人止步的大草坪，到处是被践踏的一片狼藉的大草坪，到处是需要园林工人经常浇灌、修剪的大草坪，结果虽然在一定程度上改善了城市的“面貌”，但是对于人们所真正需求的环境却并没有多大的改观。正因为这股浪潮，加速了具有地域特征、生命力强的野草的消亡；正因为这股浪潮，加速了水资源的日益短缺；正因为这股浪潮，最后终于让人们重新认识到了野草的美丽（如图十一、十二）。因此，对于水资源缺乏的地区，更应该重视乡土草的应用。三、结语水资源日益缺乏已经成为一个全球性的问题，因此，对于如何在缺水的今天去营建美好、宜人的水景是我们每一个景观设计师的责任，正如约翰•O•西蒙兹先生所言：“我们可以说，景观设计师的终生目标和工作就是帮助人类，使人、建筑物、社区、城市以及他们的生活同生活的地球和谐共处