古典舞形神劲律毕业论文

“古典舞”在一般意义上是一个国际通用的概念，它是指各国家和民族历史上流传下来的、具有典范意义的舞蹈。“古典舞”具有相对稳定的美学法则和严谨、规范的表演及训练体系，是特定社会及其民族传统舞蹈文化中经过不断“雅化”而逐渐形成的部分，在这一点上，它是与“民间舞”相对应的概念。因此，“古典舞”在美学上更推崇理性、秩序、规范、均衡、严谨、静谧、抽象、意蕴和意境等等，并以此作为主要的审美倾向来表现其民族精神，而且往往被认为是代表了特定国家和民族传统舞蹈文化的最高成就，所谓“典范意义”也正在于此。“古典舞”既包含了“古代流传”，更强调着“后世解读”——即被后世认作“典范”和奉为“经典”，其内涵乃是后人对传统文化艺术的一种价值取向与判定。因此，“古典”不同于“古代”，后者更具历史的特指性，而“古典”则具有历史流传的典范性，体现的是一种后人的价值判定，更具概括性。可以说，“古典”不仅是一个具有特定历史内涵的概念，同时也属于一个外延不断扩展的概念。因此，如何看待中国古典舞这一学科的发展，具有十分重要的现实意义。 “古典”本身是一个偏正词，它的主要指向是“典”，即典范的“典”，典雅的“典”。当然，“典”字里面还有正统主流的意思，经典法则的意思。“典”字在《现代汉语词典》中的字条之第一要义是两个字：标准。对舞蹈而言，那应该是一种审美的标准，而古典舞蹈就应该是古代所形成的一种舞蹈的审美标准，因而成为古代的经典，并确立了传统的审美特质。这个经典的审美标准并非固定在古代时空中一成不变的。我们无法把一个国家、一个民族、一种文化的标准锁定在某一时代，因为一个时代或者一个朝代虽然有着特定的美学特征，但各个时代或者多个朝代的美学标准并不完全一致。但是，对一个有着上千年历史的民族文化来说，它的美学标准又在长期的历史积淀中有着某种恒定的特质。在漫长的历史进程中，舞蹈的审美标准总有小变或有量变，但其本质的特性却一直延续下去。古典的意义和作用也就在于对全民族文化心理的哺育与习得，树立与扶持，激扬与平抑，评价与调整。因此，古典舞蹈的审美也成为一种根的文化，始终积淀在代代传承的舞蹈的身体之中。“今之乐犹古之乐也”，在古典的一以贯之的问题上，孟子的看法是最精彩的表述。

这个网页给你..到里面看看.好多呢.也许对你写论文有帮助

你可以去中国舞蹈家论坛看看·可能会有帮助·我写论文都是在那里看的···推荐你看几本书《中国舞蹈发展史》《中国近现代当代舞蹈发展史》

我想没人会帮你搞这个吧，你也不怕是抄来的，那又何苦呢？

中国古典舞是以戏曲舞蹈和中华武术为主要基础，同时贯穿民族民间舞蹈、芭蕾舞蹈、现代舞蹈等多种元素发展而建立起来的，以其独特的艺术形态，充分体现着中国传统文化精神和美学意韵，成为以彰显气韵的典型的中国传统意象艺术。一个舞种的特点，完全可以从肢体动作、动作体系当中体现出来。一 身韵动作的构成特点1.动作语言的基础（1）形为基础：一切外部展现的动作、舞姿、形态、体态、路线都可以称之为形。古典舞的形具备了“拧、倾、圆、曲”的基本身体形态、姿势和“刚健挺拔、含蓄柔韧”的气质美。并在发展的过程中，不断对古典舞的形态进行完善，逐步加入多种元素，使得古典舞的“形”日臻多元。（2）神为灵魂：一切内涵、神采、韵律、气质都可归为“神”，是对舞蹈内部的要求，如“以神领形”、“形神兼备”。在中国古典舞中，神韵是可知、可感的，不仅如此，神韵还是“形”的生命点所在，如果没有了“神”，“形”就只剩下了类似于运动的动作运转轨迹。京剧艺术家钱宝森先生有一句精辟的概括与总结，叫做“形三、劲六、心意八、无形者十”。意思就是，形只占三分；劲占六分；心意（神）占八分；无形者能达到形、劲、心意融会贯通的境界。（3）劲为骨架：劲是动作过程中的劲力的变化；是用劲的道理，也就是运用力度的策略；还有内在的节奏处理、节奏的变化，动作之间力度的对比、反衬以及轻重缓急、抑扬顿挫、疏密相间等。劲的力度不是平均的，而是弹性动作结构，有轻重、缓急、强弱、快慢、长短、顿挫、符点、切分、延伸等区别。（4）律为筋络：律包含动作自身的律动性和运动中依循的规律这双重作用，身法的规律如“求圆规律”、“欲左先右”、“欲扬先抑”等。律的基本要求是动作接动作必须通顺，这被习惯称之为“正律”；而“欲左先右”、“欲扬先抑”等规律被称之为“反律”。“反律”是论中国古典舞作品动作语言的风格特征，中国古典舞最显著的特点之一，它能够造成动作起伏跌宕、正反交替的效果，产生较为强烈的对比性和起伏感。2.动作行进的特征（1）基本形态拧、倾、仰的基本体态是中国古典舞的基本体态，古典舞中所有的舞蹈动作都要在这三个姿势的基础上去进行。拧：下肢固定，上身（腰、肋、肩、颈、头）向左或右作水平的旋扭。拧的本质是“腰拧”，也就是“横拧”，拧的动作的原始出发点和使力点是腰部，在此基础上，可以发展为翻胸拧、仰拧等，这些不同的姿态都是在横拧的基础上加以胸部、肩部的仰或是含等动作进行变化的。倾：所有上肢向前或向旁做“折”的动作，都是倾。倾是以胯为发力点和转折点，胯以上向前或向旁倾折。倾的动势再加上手势或是拧的动作，可以形成极为丰富的形态表现。仰：所有上肢向后做“折”的动作，都是仰。也就是，倾与仰是类似于把以腰为原点的人体平圆进行切割，分为前、旁、后，倾为前旁，仰为后。（2）三圆“三圆”是指身韵运动中三种线路和轨迹，是最能代表中国古典舞特点的和最能区别身韵与其它舞种的代表性动作。三圆是以腰为轴所产生的“平圆、立圆、8字圆”，是整个肢体运动造成的圆线轨迹，不止是形要圆，也是运动时线路要圆。平圆：上肢动作运转时展现在观众面前的是一个圈状的圆线运动，如磨盘状，典型动作“云肩转腰”。立圆：上肢动作运转时展现在观众面前的是一个平面的圆线运动，如车轮状，典型动作“摇臂转肩”。8字圆：肩部或者双臂同时进行相反方向的两个圆线运动，形成前后或者左后两个相对称的车轮式的圆线运动，如8字状，典型动作“风火轮”。

this one, you may like

冬天，本是末季，是一年的终极，春天的活力，夏天的沉稳，秋天的喜悦，早已挥之而去，留下的只是一片惨淡的白，一片不知所以然的白。他人眼里，冬天就像一位饱经沧桑的老人，无望地回首着自己的一生，无奈，用那洁白无瑕的白雪铺垫着自己最后的时光。虽说是末季，又为何要将它描写地如此悲凉而不可触及呢？在我眼里，冬是那么地神圣，造物主那精致的刀工在这个季节上体现地淋漓尽致——秋季方才离去，呼啸的寒风便随之演奏，迎接着冬天的真正降临。渐渐，他似乎已经降临，但却不露声色。演奏者急了，便使劲地吹着，愈吹愈烈，愈吹愈猛，使那原本呼啸的寒风更加地凛冽起来了，冬却不以为然。可害苦了人们！个个加衣添被，可谓是冷得“不亦乐乎”！这时，冬便再也按捺不住，拿起那挥毫的大笔，在这广袤的土地上肆意挥霍！蘸着洁白的水墨，为大地添光献彩。一夜之间，大地便银装素裹，甚是壮观！路上、车上、房上，处处都被笔墨所涂抹。但是，如此大笔的挥毫，总有一些遗漏之处，冬看了，非常不满意——在自己如此的杰作之上竟然还有不足，不可。于是，冬挥一挥衣袖，洒下千万片雪花来弥补空缺。漫天飞舞的雪花啊！一片接着一片，一朵挨着一朵，义无反顾地投入了大地的怀抱，有时，还顽皮的在空中逗留一会儿，不免让人油然而生出一股怜惜之情，伸手，探一朵儿，简直不敢相信，躺在手心里的竟是一个如此精致的艺术品——有棱有角，一圈绕着一圈，洁白而又无暇，竟舍不得将她舍弃，可是，她却不耐得你，转眼间便消失得无影无踪，还是那么顽皮！就这样，一直保持到残冬。正当人们沉醉于这其中时，哪知，春天的脚步，却悄然而至了

相关范文： 中国古典舞基础的“净化”问题 [摘要]中国古典舞经过几年代写论文的徘徊之后，终于走出了低谷，在短短的时间内有了长足的发展。这一转折，是在中国古典舞“身韵”出现之后。身韵课的建立，从根本上解决了中国古典舞多年未曾解决的问题，即中国古典舞的审美及语汇。长期以来，渴望建立的中国古典舞“基训”课的问题上升为主要问题，成为能否建立完善中国古典舞教学体系的关键。 [关键词]中国古典舞 身韵 基训 我听到过不少有关改造中国古典舞基训的议论，这些议论上大致分为：（1）解决“基训”与“身韵”两张皮的问题；（2）“基训”的“净化”问题；（3）“基训身韵化，身韵技术化”的问题……尽管说法不一，但实质相同，即中国古典舞“基训”必须改造。我认为“净化论”的提出有一定根据，而且有一定的可行性。 要弄清“基训”能否“净化”，首先，应回顾基训课的发展现状。20世纪50年代，在中国古典舞初创时期，是以戏曲训练为模式，并借助了芭蕾的训练框架。此后几十年中，基训虽有了很大的发展，但戏曲、芭蕾结合的痕迹仍然可见。有些地方芭蕾痕迹越来越明显。“身韵”出现后，“基训”开始注重了“韵”的训练，大量的“身韵”语汇被教员采纳，“身韵”开始进入了基训。但问题并未从根本上得到解决，人们经常提到的“外加香油一勺”便可为证。目前，基训课堂的状况与几年前相比，确有很大改变；但从根本上看，仍有些盲目。所谓“盲目”是说基训教员没有一个统一的认识，没有一套统一的做法。一个教员一个说法，课的好坏完全依赖教员自身的理解能力以及组织能力。无“法”可依，无“章”可循，实质上是基训体系尚未成熟的表现。也正因如此，在评价一堂基训课时，便会仁智互视。 围绕中国古典舞基训课应该如何做的问题，说法不一，做法也不同，但不外乎以下两类： 1.在借鉴芭蕾并尽可能对其加以改造的同时，扬我之长，避他人之短。这是我校目前的做法。 2.以芭蕾训练为主干，辅以中国舞技巧，“身韵”课不占重要位置。两类不同的做法，两种不同的主张，各有各的道理。但我以为，完全用“芭蕾”来训练中国舞演员，问题显然很多。无可否认，我校目前的“以传统为基础，以芭蕾和现代舞的方法为辅，为我所用”的做法，是一套较为行之有效的做法，特别是通过两届教育专业本科的探索所取得的“基训”模式，是一个实践的突破。这个“基训模式”，在解决中国舞演员所必须具备的腰的幅度及软度，控制能力以及完成中国古典舞技术技巧必须的爆发力等方面确有一套行之有效的训练方法。特别是近年来，在旋转的多样化，舞姿的多样化及规模化，小跳的训练性及民族性相结合等方面取得了引人注目的成绩。更由于课堂“短句”的出现和发展，为“体系”的建立找到了突破口。 这样说，并不是讲目前我校的基训不存在的问题。例如，“上反杆前的活动”。把这套大幅度、全方位的活动在把杆之前，学生在完全活动开以后，重返把杆。这里就存在一个理论上的问题既上把杆之前的活动到底有没有用处？如果说有用（有训练价值），那么何必再回把杆？因为在芭蕾中，“把杆”本身就是活动。如果说没有用（没有训练价值），那么何必要走这个“活动”的过场？需要引起特别注意的是：如果把杆之间的活动的确有效，能使学生在较短时间的训练中得到身体各部位的“解放”，那么“活动”能否取代“把杆”训练？这个问题的解决，或许可为“体系”的建立带来突破性的进展。 本文将不对芭蕾训练的科学性进行分析。值得一提的是，早我们上过“芭蕾教学法”课以后，对芭蕾训练有了进一步的了解。相比之下，我们的“基训”就显得很不成熟了。当然，这也不足为奇，因为芭蕾毕竟已有了几百年的历史，而我们只有短短的几十年。在学习了“芭蕾教学法”之后，我们又有机会亲身体验了芭蕾训练。觉得完全摒弃芭蕾训练，对中国古典舞演员来说是不利的。由此产生的矛盾——一个探讨多年尚未完全解决的矛盾：培养中国舞演员，需要“我”，但又离不开“她”。特别是在大量翻阅了许多有关“中国古典舞基训”的文章之后，更发现，无论哪种说法、哪种设想，都没有完全离开芭蕾。这或者可以说：对培养中国古典舞表演人才来说，芭蕾训练是必不可少的一部分。 是不是这样的呢？那就要看一看，中国古典舞演员，需要不需要芭蕾训练所强调的要素，即开、绷、直。回答显然的肯定的。“开、绷、直”，以及作为一般舞蹈演员所必须具备的形体条件，对一个中国古典舞演员来说同样是需要的，中国古典舞基训的把杆部分显然也是解决这些问题。但是，由于在借鉴与改造同步进行的时候，为了使把杆部分更具民族性，就不得不加上我们自己的东西。这样一来，在编排动作时，其结果往往是顾此失彼，忘记了训练的主要目的。 将我们已初步成型并行之有效的那一部分训练方法与芭蕾训练混在一起，总不是个长远之计。因为一旦当我们谈及体系时，芭蕾便成了障碍。这个障碍是明显的，也是众所周知的。当我们关起门来训练时，便大量地借助于芭蕾，而一旦有外宾或同行要来看中国古代舞基训时，课堂顺序立即要进行调整，尽可能地避开芭蕾，给外人更多看到的是“我们的”。即便如此，人们的结论往往还是说我们的训练芭蕾痕迹太重。与其回避，不如正视，“净化论”便是在勇于正视的基础上提出来的。 现代舞，是以反传统为口号产生并发展起来的，但是世界大多数现代舞团并不排斥芭蕾训练；芭蕾基本功训练课，仍是许多现代舞团每日必修的功课。由于这种借鉴的目的是明确的，与其它现代舞训练课程的比例是恰当的，所以，芭蕾训练没有取代现代舞训练。同样，诸如“国标舞”花样滑冰乃至我们民族舞，也采纳了芭蕾的训练，但它们仍是“这一个”，而不是“那一个”。如此众多的舞种都没有回避芭蕾训练，为什么我们的中国古典舞一定要回避呢？承认人家的长处，并不是要否认我们自己，更何况芭蕾训练永远无法取代中国古典舞基训，这是无需多说的。当然，如果不谈体系，那么目前我们的做法是足以够用，也是行得通的。问题的关键是：当我们力图建立中国古典舞教学体系时，就不能不考虑这一整体相互联系的各个部分。仔细分析起来，也就是说：中国古典舞基训（身韵），应与舞台剧目相互联系；而舞台剧目的需要恰恰是对基训的制约，基训的内容应以舞台的需要为准，同时舞台的需要在反馈回课堂，以推动教学的向前发展。自第二届全国舞蹈比赛以后，我校所出现的创作上的繁荣，已开始为基训的改造工程创造了一定的条件，随着“新古典主义创作思想”的诞生，着手进行“新古典主义基训”探索的条件逐渐成熟，我们可以做起来了。需要明确的是： 1.目前，我校一套行之有效的中国古典舞基训，是不会被芭蕾训练代替的。 2.芭蕾训练对培养中国古典舞演员来说是必不可少的。 3.以建立中国古典舞体系为着眼点，中国古典舞基训必须“净化”。 4.“净化”后的中国古典舞基训课，应当以身韵课为主体框架，“身韵应是中国古典舞基训的重要部分。 其他相关： 关于中国古典舞的基本范畴与概念丛 仅供参考，请自借鉴 希望对您有帮助补充：需要其他欢迎您随时咨询、留言。